А своими словами писать не умеете? Думаете, у меня есть время читать длинный документ на украинском языке, да уще составленный гражданином Украины? Я опираюсь на заключения ооновской экспертов, которые постоянно критикуют Украину за преследование "сепаратистов".

А я показал разницу между КМ и ПАСЕ в пользу последней. Не случайно же Венгрия использовала механизм ПАСЕ, а не механизм КМ для противодействия реформе образования на Украине. И не случайно ПАСЕ теперь голосует вопреки позиции Украины - постсоветские недогосударства начали доставать цивилизованную Европу. Это происходит именно на уровне политиков, а не дипломатов, работающих в КМ.

Много ли народу сидит по ней? На Украине за сепаратизм сидят сотни человек.

Как Вы видите такие договоренности? Приходит потенциальный сепаратист к начальству и предлагает поговорить об отделении того или иного участка от Украины. Собеседник вызывает ментов, и переговорщика сажают в полном соответствии с украинским законодательством.

СССР был демократическим государством в период перестройки - потому с ним удавалось договариваться. Сам сепаратизм республик и зародилмся из ненависти к демократии - они хотели преимуществ по этническому признаку, которые были в разных ССР.

Это плохой закон. Но в России нет и проблемы сепаратизма после умиротворения Чечни. То есть этот плохой закон не работает. А Украина планомерно уничтожает народ Донбасса только за то, что он хочет от нее отделиться. И в украинских тюрьмах сидят сотни людей за сепаратизм без призывов к насилию.

Договариваться можно в демократической стране. В тоталитарной Украине сажают за саму постановку вопроса об отделении. Поэтому приведенные Вами примеры Латвии и СССР не работают.

Насчет волости и электростанции вопросы непростые, но решаемые. При распаде СССР их как-то решили - точно так же можно решать и при других перетурбациях. Точно так же происходит, если построили в волости электростанцию на государственные деньги, а новые руководители волости решили ее закрыть из экологических соображений.

Воля людей выясняется не только референдумами, но и социологическими исследованиями. А они однозначно говорят, что крымчане поддержали воссоединение с Россией. Я видел на сайте carnegie.ru отчет об исследовании англичан - 86% за переход в Россию.

Но в сложившейся ситуации есть выход. Можно провести еще одиен референдум - со всеми теми условиями, о которых Вы пишете. И не только в Крыму - еще и в Донбассе, Харькове, Одессе. Посмотрим, что после этого останется от Украины.

Похоже, Украина понимает, что останется мало, поэтому категорически против демократического решения проблемы собственной несостоятельности.

Любым термином можно спекулировать - и антисемитизмом, и русофобией. Но факт, что русофобия столь же объективное явление, сколь и антисемитизм. Просто если антисемитизм является чисто расовой дискриминацией, то русофобия - в большей степени культурная дискриминация, которой подвергаются люди русской культуры независимо от происхождения.

ПАСЕ имеет право изменять свои правила, если она убедилась, что эти правила неудачны. Для этого и созданы законодательные органы - чтобы постоянно усовершенствовать законы. И она разумно решила, что лишать государства - члены Совета Европы - права голоса неправильно.

Что касается правил изменения территорий, то они несовершенны. Парадокс, что 1,5 миллиона сторонников независимой Латвии имеют право, которого лишены 2,5 миллиона сторонников Крыма в составе России. Просто русофобы этот процесс толкуют как усиление России, но это всего лишь нормальная реализация воли крымчан. Не думаю, что лицемерная ситуация, когда Южная Осетия фактически часть России, Карабах - часть Армении, северный Кипр - часть Турции, но это нельзя объявить официально, лучше простой и очевидной ситуации с Крымом.

Нормальным образом права равных групп людей должны быть равны, иначе нарушается краеугольный принцип, что все люди рождаются равными. Поскольку за одно предложение отделить какую-то территорию от Украины полагается тюрьма, с таким тоталитарным государством можно действовать только силой. Латвия договаривалась с СССР всего полтора года, но никого СССР в тюрьму за сепаратизм не сажал.

Поэтому я уверен, что наступит время, когда границы будет изменить столь же легко, как сменить правительство, и это будет проходить достаточно регулярно.

Константин защищает аморальную позицию Цилевича. Комитет министров ПАСЕ в данном случае непричем, потому что резолюции ПАСЕ имеют публичный характер. Их принимают политики, котрые зависят от избирателей, а российское общественное мнрение однозначно на нашей стороне: опросы показывают, что Латвия воспринимается, как одна из наиболее враждебных по отношению к России стран. В свое время Борис свою пассивность в ПАСЕ объяснял именно тем, что нет российской делегации.

Про Панкратова я неточно выразился. Его аргументация значения не имеет, мы все знаем, что произошло. Обсуждать надо Цилевича. И переводить стрелки на сомнительную личность спикера контрпродуктивно.

Содержание документа известно. Этот документ запрещал впредь наказывать члена Совета Европы отстранением от участия в ПАСЕ. Я считаю, что это правильно: все члены организации должны быть представлены в ее высшем органе. Но аргументация противников документа и особенно последовавший демарш, к которому Борис присоединился, был именно антироссийским. Это позорно: выступать против России в союзе с принципиальными русофобами.

Насчет образования важна предыстория. Почти два года назад ПАСЕ приняла декларацию, осуждавшую Украину за аналогичную реформу. Я интервьюировал Бориса - почему он не добился подобной резолюции против Латвии. И более того - уехал с сессии, не поддержав антитукраинскую резолюцию своим голосованием.

Он отвечал, что в работе ПАСЕ важна позиция государства, чьи соотечественники дискриминируются. Эту резолюцию пробила Венгрия, чтобы защитить сополеменниуов на Украине. А Россия не может нас защитить, потому что ее из ПАСЕ выгнали.

Мне уже тогда показалась аргументация демагогической. Борис 20 лет в ПАСЕ, там он большой авторитет - мог бы и сам пролоббировать. Но тем более об этом надо думать сейчас, когда Россию можно вернуть, и в сотрудничестве с ее делегацией что-то придумать! А он вопреки собственной логике голосует против - да еще вместе с Голубевой.

Теперь о России. Пофигизм ее политиков известен. Но они зависят от общественного мнения, а оно в России на нашей стороне. И официальная ее идеология - крайне критическое отношение к постсоветским государствам - тоже нам выгода. Поэтому с Россией надо сотрудничать, на нее давить, но ей и помогать, как это делают в Европарламенте Жданок, Мамыкин и Тоом. А теперь у российских пофигистов прекрасная отговорка: зачем нам помогать латвийским русским, если их депутаты против нас голосуют...

В общем виде, разумеется, критика России не всегда является русофобией. Иногда это может быть и реальная забота об интересах ее граждан. Но в данном случае речь идет не о критике, а о наказании - и наказании граждан России, особенно проживающих в Крыму.

Страны Прибалтики ненавидят Россию именно из русофобии. Недавно Линдерман написал об этом потрясающе убедительную статью - погуглите, не хочу повторять аргументацию.

Но есть еще один фактор. В Европе часто левые политики (а Цилевич принадлежит к фракции социалистов) критикуют Израиль за нарушения прав палестинцев. И израильское общественное мнение однозначно оценивает эту критику как проявление антисемитизма либо как стремление угодить мусульманским антисемитски настроенным избирателям этих социалистов.

Цилевич никогда не присоединяется к такой критике и всячески старается изнутри ей противостоять - мы с ним это обсуждали. И я считаю, что он прав. Потому что есть выражение: это моя страна, права она или виновата. В Израиле долго и счастливо жили его родители, там его сестра с семьей и друзья, он лоялен к Израилю.

Но тогда надо быть последовательным, и так же лояльно вести себя по отношению к России. Это страна, которая дала миру ту культуру, в которой Борис воспитан. И стремиться ее отстранить от участия в европейских структурах, чтобы порадовать русофобов, аморально.

Пусть Панкратов - мастер передергиваний. Но Цилевич реально голосовал против восстановления прав российской делегации.

При этом сам в интервью говорил мне, что именно из-за отсутствия россиян трудно противостоять реформе образования в Латвии. Дело в том, что критическую резолюцию ПАСЕ по аналогичной украинской реформе приняли при активнейшем лоббировании венгерской делегации, защищавшей сооотечественников на Украине.

То есть Цилевич выступил против важного механизма защиты своих избирателей. И тебя, как активиста борьбы за русские школы. Голосование показало, что Россия пользуется авторитетом в ПАСЕ, в отличие от Латвии. Но будет ли она нас защищать, если из трех латвийских депутатов, голосовавших против нее - двое русскоязычных?

Неужели единственное, что можно комментировать - это светлый образ автора статьи? А как Вам голосование Цилевича? Текст о нем, а не о жене Панкратова.

Самый простой ответ: чтобы оттуда вышла Украина и страны Прибалтики. Просто неприлично, что эти государства считаются частью старой доброй Европы.

Опять-таки я мало понимаю. Но помню, что оружие ополченцев не позволяло доставать штурмовики, летающие на высоте 5-6 км. Поэтому они наносили сокрушительный ущерб.

Не забывайте, что вплоть до середины августа инициатива была полностью на стороне украинской армии. Донбассу грозил разгром и массовые репрессии. Поэтому так важна была любая помощь России.

В любом случае версия обвинения - самолет сбит по ошибке. Я нчего не понимаю в "Буках", но писали, что должно быть несколько машин для управления. А пришла только одна, перевозившая саму ракету. Поэтому расчет мог ошибиться.

В уголовном праве обвиняемый имеет право выдвигать любые версии. Наказать его за это невозможно.

О закрытии русских школ говорят совсем не те люди, которые управляли "Буком". Более того, все обвиненные следствием получили образование на русском. Я понимаю, что для Вас русский - это однозначно виновный во всем, но мир давно отказался от этнической ответственности.

Честные дознаватели могут найти только то, что было. Версия об умышленном уничтожении самолета была абсурдной изначально. Нынешняя выглядит правдоподобно. Но я не вижу стимулов для России признать вину. Если бы взамен за это Донбасс получил бы свободу - стоило бы говорить и платить компенсации.

Ведь зачем был запрошен"Бук"? Накануне бомбили Луганскую областную администрацию, по телевизору показывали, как умирала женщина с оторванной ногой. После 17 июля больше не было ни одного боевого вылета украинских ВВС.

Помимо русофобии за бабло есть и примитивная радость от того, что у соседа корова сдохла. Почитайте латышские комментарии на каком-нибудь форуме - тамошним ораторам никто не платит.