"Сокрушение фашизма" по сути является не более чем идеологическим компромиссом, позволяющим победителям и побежденным найти общий язык и договориться о послевоенном мироустройстве. Дескать, европейцы в принципе неплохие ребята, а во всем виноваты только Гитлер, Геббельс, Муссолини, и еще несколько плохих парней, осужденных Нюрнбергским Трибуналом.

На самом деле фашизм является незаменимым инструментом Запада в борьбе с инакомыслием, а победить его возможно лишь устранив экзистенциальный конфликт между Западом и его конкурентами. То есть путем полного истребления одной (как минимум) из сторон конфликта.

ПС.

Кстати, то же самое можно констатировать в отношении остальных Западных лимитрофов.

Например, Польша.

Или Украина.

Дело не в Латвии. Латвия по сути является всего лишь микроскопической частью коллективного Запада, который ведет войну (пока еще холодную) с Россией. А поскольку Латвия географически находится на переднем крае этой войны, то Запад со своей стороны сосредоточил там все свои наиболее эффективные ударные инструменты. В том числе и фашизм, который во все времена был излюбленным оружием Западной цивилизации. В этом отношении со времен Карла 12, Наполеона и Гитлера там ничего не изменилось.

Это Вы наверное про Прибалтийские республики или Украину с Молдовой. Так ведь эти республики вообще не имеют права голоса. За них все решают большие дяди из Брюсселя и Вашингтона. А эти дяди вовсе не собираются отдавать России Прибалтику живьем (это возможно только тушкой или чучелом).

Но в конечном итоге все решится в споре между Россией и Западом. И если Запад сохранит благоразумие, то он не станет рисковать собственной жизнью ради сохранения контроля над Прибалтикой и Украиной, а постарается их хорошенько раздербанить и сплавить России в качестве балласта. А Россия примет и восстановит.

Реальный развод возможен лишь тогда, когда после развода разведенные субъекты обретают возможность жить независимо друг от друга и поддерживать взаимоотношения на том уровне, который сами пожелают. В отличие от супружеских разводов республики бывшего СССР обречены жить бок о бок. Поэтому реального развода не получится. Со временем бывшие республики либо опять соберутся под общей крышей, либо поубивают друг друга к неистовой радости Запада.

Так ведь я о том и толкую, что если диктатура действует в интересах страны, то она эффективна и полезна. А если нет, то - нет.

Что не так?

Диктатура, это всего лишь один из ярлыков, которые навешивают на неугодный кому-то режим с целью его опорочивания. На самом деле диктатура означает сильную власть правителя и/или правящей элиты. И если диктатура действует в интересах государства рационально и компетентно, если она сумела создать внутри страны благоприятный экономический климат и защитить страну от происков внешних конкурентов, значит эта диктатура эффективна и является благом для страны.

Вообще говоря, любая власть стремится к диктатуре. И если то или иное государство демонстрирует стабильность на протяжении многих лет, значит диктатура состоялась. Это очевидно на примере не только Беларуси, но и на примере США. Можно смело утверждать, что правящая элита США (и всего коллективного Запада) является ярко выраженной диктатурой. Конечно, если рассматривать только территорию США, то это не очень заметно. Но истина в том, что США распространяют свою власть далеко за пределы своей территории. И уже там, за пределами, американцы не гнушаются любыми (даже самыми варварскими) методами утверждения своей власти. Вот и получается очевиднейшая диктатура США на всем доступном американцам пространстве.

Во-первых, его настоящая фамилия все-таки Кириенко.

Во-вторых... А хоть бы и так... Ну и что с того?

Я бы вообще не стал связывать политику России исключительно с Путиным. На сегодняшний день можно утверждать, что Россия окончательно определилась с направлением своего развития, и этот курс не должен меняться при естественной смене лидера. Отдельные детали этого курса по ходу дела конечно же будут уточняться, но задача обеспечения суверенитета и экономического развития останется приоритетной при любом раскладе.

Путин не является единственным носителем политических инициатив. Задачи российского государства сегодня поддерживаются значительным количеством людей из разных слоев, а Путин всего лишь формулирует их. Поэтому следующий лидер либо продолжит политику Путина, либо столкнется с недоверием основной части общества, которое он не сможет преодолеть.

Но по моему мнению следующим президентом станет не случайный человек, а кто-то из числа молодого и энергичного окружения Путина.

Например, такой как Кириенко.

//...У Беларуси есть только два возможных пути.

Один, это путь ... с интеграцией в ЕС...

А другой, полная интеграция в Россию...//

Пути под номером "один" у Беларуси нет. Этот путь не имеет достаточной поддержки ни внутри Беларуси, ни в ЕС. А главное, что этого не хочет Россия которая имеет достаточно возможностей чтобы этому воспрепятствовать. Поэтому рассматривать можно либо интеграцию, либо статус кво. Но поскольку статус кво ведет к неизбежному коллапсу экономики, реальной остается только интеграция. Остальное - вопрос времени.

Если Вы хотите закончить полемику, то хамить напоследок вовсе не обязательно.

К примеру, у северных корейцев хорошая армия, дешевая и надежная.

И они, так же как и Вы считают, что этого достаточно для хорошей жизни.

Как Вам такой вариант?

И в Прибалтике, и в РБ и на Украине люди устроены одинаково. Своими они становятся тогда, когда вы стараетесь расположить их к себе. Разумеется, это может стоить каких-то денег, но эти деньги в будущем окупятся сторицей. Но, если вы оттолкнете этих людей, то ими займутся ваши конкуренты. И тогда из этих людей сделают ваших врагов (как это сделали со многими украинцами, грузинами, прибалтами). И это в конечном итоге будет стоить России гораздо дороже всего того, что может "сэкономить" на той недальновидной политике, которую Вы ей предлагаете.

Правильно, не нужна нам Прибалтика.

И Украина с Белоруссией тоже не нужны.

Легко можем обойтись без Калининграда, Крыма и Курил.

Отдадим ненужные нам Кубань, Дальний Восток.

Вообще все отдадим (кроме нефти и газа).

Вы об этом мечтаете?

Прибалтийским республикам необходимо осознать свою зависимость от России и поскорее налаживать экономические связи с ней. В противном случае они неизбежно превратятся в задворки Европы без промышленности и с низким уровнем жизни.

Про Крым с Донбассом уже можно не вспоминать?

Зато у России есть претензии к Западу, и этого вполне достаточно для возникновения спора. А свернуть шею России не так-то и просто. Западу это ни разу не удалось ни при Карле 12, ни при Наполеоне, ни при Гитлере. Перефразируя Бисмарка можно констатировать, что русские всегда возвращаются за своим добром. И тогда ваше членство в НАТО будет стоить дешевле того листа бумаги, на котором оно нарисовано.

В данной ситуации абсолютно неважно, что думают эстонцы о своей несубъектности. Их судьба будет зависеть только от результатов спора России и Запада за их территорию. Сегодня Эстония формально является членом ЕС и НАТО. Но фактически, ни для ЕС, ни для НАТО Эстония не представляет такой ценности, за которою они готовы полномасштабно сражаться с Россией. Поэтому, если в обозримом будущем Россия предъявит серьезные аргументы в свою пользу, то Запад с удовольствием уступит России всю Прибалтику в обмен на гарантии континентальной безопасности. Примерно так же, как это было на протяжении "почтитысячелетия".

По большому счету Эстония не является субъектом мировой геополитики, поэтому все ее якобы внутренние тенденции на самом деле диктуются интересами Западной метрополии. Эстонская русофобия не имеет под собой исторической подоплеки и навязана эстонцам в качестве инструмента для отторжения от России. 30 лет назад Россия не смогла сохранить СССР, и Запад в полной мере воспользовался этой слабостью. Но сегодня Россия потихоньку восстанавливает былую влиятельность, поэтому эстонский флюгер заколебался.

Поправка.

В первой строке предыдущего комментария

вместо слов - "прочно сидят"

следует читать - "пытаются усидеть".