К сожалению ядерный статус Украины может реализоваться самым неприятным образом. На территории Украины расположены как минимум полтора десятка ядерных объектов, содержащих дозу радиации, способную убить все живое в радиусе тысячи км. А еще на этой территории есть много горячих голов, готовых превратить Украину в гигантский Чернобыль либо по приказу из Вашингтона, либо по своей инициативе согласно принципу "так не доставайся же ты никому".

Американцам выгодна чисто экономическая война с Россией. В этой войне они имеют очевидное превосходство, которое без особых проблем могут реализовать. Поэтому Россия не имеет возможности и не должна отвечать своими санкциями на их санкции.

По большому счету России вообще практически нечем ответить на провокации Запада. Кроме одного (но очень веского) аргумента - угрозы глобального стратегического удара.

Если попытаться выстроить политику на основе этого аргумента, то вырисовывается единственно возможный план действий. В котором Россия постепенно но неуклонна отвоевывает утраченные за последние 30 лет позиции до тех пор, пока баланс интересов не придет в равновесие. А чтобы Запад не рыпался в ответ на действия России, Путину придется держать палец на красной кнопке.

Если этот план сработает, то появляется шанс отмотать потери прошлых лет и стабилизировать ситуацию на последующие несколько десятилетий. Если нет, то все закончится очень плохо. Причем, для всех...

России глубоко встревать в Венесуэлу или Кубу нет смысла. Это очень сложно и дорого. США вблизи своих границ смогут достаточно легко перекрыть любые российские поползновения, и тогда все затраченные Россией усилия пойдут насмарку. Но с другой стороны пренебрегать подобными возможностями тоже не стоит. Их надо сохранять в качестве потенциальной угрозы противнику и по необходимости цинично использовать как аргументы в торговле.

А в качестве первоочередной задачи Россия должна рассматривать наведение порядка вблизи своих границ. В этом вопросе придется действовать принципиально и убедительно. В противном случае Россия погрязнет в приграничных конфликтах, и никакая Куба с Венесуэлой не смогут компенсировать потери от этой угрозы.

Возражу автору.

Все вышеописанные "братушки" - народец достаточно беспринципный. Пока Запад их кормит, они будут перед ним выслуживаться по полной программе. Чтобы их русофобию сменить на русофилию, придется их как в прошлый раз освобождать. России это как бы и не очень-то нужно, но таковы правила игры.

Передел сфер влияния возможен только в результате большой войны.

//...в Беларуси - на редкость доброжелательные, открытые, сердечные люди...//

Это - правда. Наши люди всегда были сердечными и доброжелательными. Но "квартирный вопрос" неумолимо делает свое черное дело. И от той природной доброжелательности, которой славились белорусы в доперестроечные времена, за последние десятилетия существенно убыло. Зато появились неуверенность в завтрашнем дне и желание обвинить в своем бедственном положении исключительно Лукашенко и его сторонников. К объективным трудностям добавилась прозападная пропаганда, которая технологично раскалывает общество. И если бы не полицейские меры сдерживания, то казахский вариант мы бы получили еще в августе 2020.

А всему виной пресловутая независимость (ИМХО). Лукашенко и оппозиция люто ненавидят друг друга, но при этом одинаково рубятся за независимость. Лукашенко независимость нужна для сохранения личной власти, а бело-красно-белым, чтобы эту власть отнять и переделить между собой.

Вот так и живем...

Я и на Луне не жил.

Тем не менее неплохо представляю себе тамошний уровень жизни.

Дочитайте мой комментарий до конца.

Там уже все перечислено.

//...Белоруссия – удивительно патерналистская страна. Там человека любят. Это страна щедрых социальных выплат. Это особая форма социализма с человеческим, я бы даже сказал, отеческим лицом. Пожалуй, Белоруссия – это единственное государство, которое безупречно исполняет все свои государственные, говоря по-новомодному, человекоориентированные функции...//

Я бы не упрощал ситуацию до такой степени, как это делает автор статьи. Белоруссия - страна весьма напряженных взаимоотношений между людьми. В 1994-м году она наивно захотела стать именно такой, как описано в вышеизложенной цитате. Все это пообещал белорусам Лукашенко, и белорусы радостно и дружно за это (в его лице) проголосовали.

Но, на деле все оказалось совершенно иначе. Чтобы люди могли любить друг друга, щедро платить друг другу социальные выплаты, одной только человекоориентированности и социализма с отеческим лицом оказалось недостаточно. Нужна еще самодостаточность. То есть экономика, позволяющая сводить концы с концами. А именно этого в стране не было, нет и не предвидится в будущем, если Белоруссия продолжит настаивать на своей независимости. Как ни крути, но существуют объективные законы, согласно которым маленькая страна обречена на очень скудное существование. И обойти эти законы не в силах никакой патернализм.

Предвидя возражения типа Швейцарии, Монако, Финляндии и прочих мелких но хорошо живущих стран прошу задуматься над тем, являются ли эти страны действительно независимыми, или их независимость условна, а все они необратимо входят в очень мощный во всех отношениях Коллективный Запад?

Проблема основной массы аналитиков и экспертов состоит в том, что они наивно верят в существование "международного права" и в силу международных договоров. На самом деле эти понятия возможны лишь тогда, когда существует вышестоящий орган защищающий законность и восстанавливающий справедливость, если одна из сторон нарушает договоренности.

Очевидно, что в противостоянии Запада и России нет такого органа. Нет такого суда, к которому могли бы обратиться спорщики за установлением своей правоты. Поэтому правовые нормы не работают, а все конфликты могут быть разрешены только силовым путем.

Увы...

Если бы Вы вдумчиво прочитали мой комментарий, то смогли бы из него получить ответы на свои вопросы. Но, судя по Вашему поведению, Вам нужны не ответы а провокация.

//...А он может надеяться, что обратно ничего не получит?..//

Он может не просто надеяться на ЭТО, а быть абсолютно в ЭТОМ уверенным. Американцы не отважатся на эскалацию военного конфликта с Россией поскольку потеряют она этом гораздо больше чем Россия.

Очевидно, что полномасштабная война уничтожит обе враждующие стороны, и американцы это понимают. Также они понимают, что России в нынешней ситуации некуда отступать и нечего терять. Поэтому Россия готова идти до конца.

В отличие от России, американцам есть чего терять. Они могут позволить себе отступать вплоть до Манхэтена, и при этом сохранять свое присутствие на планете. Но боестолкновение с Россией приведет к мгновенной смерти той системы, которую они создавали на протяжении всего прошлого века. И это их ни в коей мере не устраивает.

Поэтому в случае реальной угрозы полномасштабной войны американцы сморгнут первыми. А Путин имеет прекрасную возможность использовать это обстоятельство для восстановления баланса интересов в противостоянии России и США.

Да, уважаемый, вот такая она современная война.

Ваш противник может вам улыбаться, вести с вами торговлю и прочее.

Но если вы расслабитесь, то он с улыбкой отрежет вам голову.

А по построенному вами газопроводу он будет продолжать качать ваш газ.

Но уже без вашего участия.

Автор рассуждает устаревшими представлениями о войне. По его понятиям война, это когда махают шашками или стреляют пушками, ракетами или даже космическими лазерами. На самом деле война, это когда противники прекращают договариваться и начинают убивать друг друга всеми доступными средствами. Поначалу ЭТО может выглядеть не очень летально - экономические санкции, клеветническая пропаганда, мелкие пограничные конфликты, наращивание военных контингентов по обе стороны линии разграничения и прочие шалости. Но если противостояние со временем неуклонно ужесточается, то его перерастание в горячую полномасштабную войну становится очевидным.

Исходя из этого можно сделать вывод о том, что война не завтра. Война идет уже сегодня, а началась она достаточно много лет назад. И закончиться она сможет лишь тогда, когда сторона-агрессор (США и Ко) откажется от дальнейшей эскалации. Либо отношения придется выяснять силовым путем с непредсказуемым для всех результатом.

На мой взгляд Ваша ошибка в том, что Вы пытаетесь отделять человеческое общество от природы. Как в школе, где природоведение и обществоведение изучались на разных уроках. А на самом деле человеческая популяция является неотъемлемой частью природы и живет по тем же самым законам джунглей, что и прочие зверушки, насекомые и организмы.

Любые попытки приписать человеку некое духовное начало, побуждающее к стремлению к идеальным общественным отношениям на самом деле являются спекуляциями, обманывающими одних людей в пользу других. Тех самых, которые Вам эти сказки рассказывают.

//...Человеческие пороки - жадность, глупость, агрессия и т. п. преодолимы...//

С чего Вы это взяли?

Вычитали у Энгельса?

Может ссылку предоставите?

Я просто попросил Вас доказать возможность построения идеального общества, в которую Вы верите. Однако, для доказательства своей гипотезы Вы приводите пространные рассуждения которые также нуждаются в доказательствах. Могу ли я сделать вывод о том, что реальных доказательств у Вас нет, а вместо них Вы просто верите в ЭТО. То есть, речь идет не более чем о религии подобно классической Утопии?

Построение разумного общества вполне возможно?

В таком случае расскажите, что для этого необходимо?

Верите в возможность построения идеального общества?

Разумно управляемое общество?

Ваш рецепт счастья опирается на две химеры - на разумность и на управляемость.

Увы, ни того ни другого в природе не существует.

Климатические флуктуации на Земле происходили всегда, и до человека, и во времена раннего человечества, и сегодня. Они были обусловлены естественными природными факторами, на которые повлиять невозможно. Поэтому живая природа приспосабливалась к новым условиям, а кто не смог приспособиться (динозавры, например), то вымирал.

Поэтому не факт, что сегодняшнее потепление, имеет антропогенную природу. Например, СО2, метан и прочую отраву выбрасывают в атмосферу не только люди, но и животные и микроорганизмы в процессе естественной жизнедеятельности. А также этим делом занимаются вулканы, причем в таких объемах, что человечеству и не снилось.

Но допустим, что в сегодняшнем потеплении виновато все-таки человечество. И что с того? Все равно ведь не существует никаких способов изменить данную тенденцию. Люди никогда не откажутся от прогресса, а прогресс влечет за собой рост потребления ресурсов, запасы которых не бесконечны. Потребляя (уничтожая) ресурсы человечество неуклонно движется к своему концу. Такова диалектика природы, повлиять на которую мы не в силах.

Поэтому рано или поздно (а скорее рано чем поздно) люди уничтожат самих себя по примеру микроорганизмов проедающих среду своего обитания. От этой горькой участи нет спасения. Кроме надежды на возрождение человечества спустя много лет после гибели нынешней цивилизации.