Путь искусственного конструирования ошибочен.
Все эти разговоры про ПБК и прочая-обыкновенное нытье. Пчел погубило отсутствие актуальных идей. Остро национальные партии нигде широкой электоральной базой не блещут, а тут она просто совсем ужалась. У ЦС был самый главный манок-мы договоримся.
 И еще на мой взгляд у нас "русские" партии концентрируются только на гуманитарных идеях, что есть ошибка.Причем нет сильных экономических программ не только справа, но и слева. А где-нет экономики, там и бизнес весьма прохладен, мало спонсорских денег ну и т.д.

Я правильно рассуждаю или я где-то делаю ошибку?
Движение Линдермана сохраняет их подписчиков.Из маркетинга: все что служит увеличению базы абонентов, даже потенциальной-благо.

Конечно Александр вы правы.
 Единственно бы добавил, что по отзывам специалистов основная масса неграждан сегодня достаточно пожилого возраста-сильно за 50. И выучить язык для них непросто. Что касается принципиалов, то их не так и много 50-70 тысяч? Да и большинство из них большую часть времени скорее всего проводит в РФ на заработках. Так что темпы 3-3,5 в год наверное вполне естественны.

Ну вот не знаю зачем пост Андриса забанили-он конечно эмоционален, но не оскорбителен. Поэтому залез на сайт CSB:
Да действительно латыши потеряли очень много народу во ВМВ. Многие убиты, многие уехали.
35 год-1,467
59 год-1,297
89 год-1,387(http://www.csb.gov.lv/statistikas-temas/iedzivotaji-datubaze-30028.html)
  Но честно говоря обвинять "империю зла" в ассимиляции просто не позволяют цифры. Выходит что оккупация практически численность латышей восстановила.
 Будет интересно сравнить данные современной переписи.Конечно я бы не стал приравнивать убыль населения сегодня к военным потерям-живы все слава богу, но касательно компактного проживания так сказать в колыбели-Латвии,цифры будут весьма показательны...

В том то и дело что верю,во всяком случае в сравнении с РФ.
 Если бы Линдермана прихватили бы по-аналогичным обвинениям в РФ, и разбирали дело в российских судах-у него не было бы шансов. Я думаю что и он сам это понимает. А у Лужкова действительно могла возникунть надежда-ведь теперь он сам потерпевший....

Если они хорошо устраиваются, то Латвия для них - только повод говорить красивые слова. И только.
Ну в этом я не стал бы упрекать одних только латышей, это универсальное правило и действует для всех. Мне лично грустно потому что местность обезлюживается.
Русскоязычных тоже это волнует. Поэтому и хочется перемен.
 Что касается вариантов 3, 4 Евгения то они маловероятны. У нас струйки на выход не тонкие, почему же стоит думать, что они станут тонкие на вход?
 Ну и ваше:
Экономика -первична, язык-вторичен
Вот абсолютно подписываюсь.

Проблема Андрис в том что живя в свободном демократическом мире отдельные кунги с завидным упорством хотят узаконить порядки которых не было даже в "гнусные годы красной оккупации."
  Это несправедливо и это не пройдет.

А Вы обратите внимание на процентную динамику - с 75 до 50! (1938-1990)
  Это конечно русские заставляли латышей идти умирать в легион. Вот кангары эсесовцев уничтожали! Как посмели только!
в это время случился демографическый взрыв во всем мире почти при все режимах.
А после 91 года этот взрыв резко погас. Во всех странах?

   Индейцев как этнос физически истребили. Латыши за годы оккупации-численно прибавили. Язык причем никуда не исчез-это при тоталитаризме то! Это тока некоторые сегодня на уровне сокровенных сектантских знаний уверовали что для блага всех остаться должен только один язык.
  Вот скажем вступление в ЕС, для простого избирателя, вот нафиг никакое присоединение к ценностям и прочая, а вполне экономическое решение-присоединиться к богатым-сильным.
  Мне кажется оккупация воспринимается столь болезненно не из-за того что она несправедлива а из-за потерянных 40 лет. Если уровень жизни был бы выше остальных стран, то и досады об оккупации не было бы. Более того она бы как несправедливостью бы уже и не считалась.
  Слабые всегда тянуться к сильным и сильных меняют только на еще более сильных.

Да и вопрос одного языка на территории Латвии был бы уже "правильно" решон..
Вы Андрис судя по всему во времена СССР под стол пешком ходили или у вас амнезия, если всерьез пытаетесь утверждать такое. Вы у Калвиса лучше поинтересуйтесь какое место занимал латышский язык в жизни и культуре ЛССР-он помнит.

Если уж фантазировать на полную катушку, то вот предложу и такой вариант:
 а вот если бы СССР вдруг доказал свою экономическую эффективность и соответственно не развалился бы и подушевой ВВП латышей сегодня был бы выше чем в западной европе, то и оккупация наверное бы трактовалась как добровольное присоединение-благо.
   Это я к чему, закон "горе-побежденным" доказан давно, однако это не повод держать побежденных в вечной дискриминационной узде, а побежденным вечно принимать это положение. Хотя конечно многим этого хочется.

Я думаю, что российским бизнесменам и чиновникам по большому счету всеравно какая у Латвии государственная риторика, им нужно где-то  в безопасном месте припарковать деньги и Латвия для этого на данный момент отлично подходит.
Я думаю это не так. С точки зрения практики безопасно и комфортнее парковать деньги там где дышат альпийским воздухом. Законы по отмыванию у всех общие но выполняют их не везде с одинаковым рвением. Приход к власти любых радикальных сил, что слева, что справа всегда приводит к переделу прав собственности. Риторику все учитывают, кто занимается инвестициями профессионально.
 А Лужков просто посмотрел на Линдермана и подумал, если такого оправдали, дай и я попробую, недорога попытка, вдруг прокатит.

   Ну какие декларируемые цели достигло ВЛ своей неуступчивой позицией? То что они создали себе имидж неуступчивых борцов-это да, но ведь всю работу за них сделали тантыни из единства и раскольники из ПРЗ. Аболтиня вона как заговорила, после того как тантыни заголосили, а у доктора вообще бунт на корабле случился.Чтобы там Макаров не говорил, но если бы доктор попытался сохранить свою танковую позицию сколько бы от его партии осталось?В лучшем случае треть? И в этих условиях ВЛ еще много чего сдало.
Успех политика - получить голоса избирателей, когда у тебя за душой ничего нет.
Вот читаю вроде бы по-русски правильно.(это про власть)
 Успех отдельных акций и движений на мой взгляд совсем не гарантирует политического долголетия. А те события(печатники и школа) конечно только вам  и другим участникам-организаторам в жирный плюс. Это безусловно.

Борис Цилевич не есть вся партия. Он скорее одна из ее частей причем совсем не типичная.
  Не заниматься демагогией, слушать аргументы оппозиции-это элементы политической культуры, но это не убеждения.
Да, у них разные точки отсчета, но им можно договориться
А вот тут уже вы Калвис выступаете идеалистом который считает что главное говорить и слушать.Я еще раз повторюсь что идеализм-это синоним радикализма. Противоположные полюса всегда отталкиваются. Но сам факт такого диалога безусловно полезен-это и есть соревнование идей,где избиратель выступает судьей.

   Идеализм-это и есть радикализм.
Стремление к идеалу не терпит степеней несовершенства.Некоторые используют приход к власти как средство обогащение-прискорбно, но когда важнее денег считают идеалы-это вдвойне опасно и вреднее.
 Лоббировать законы-это прямая обязанность партий. Более того любая политическая и экономическая программа есть план лоббирования и корректировки законов. Партии на выборах предлагают на основании своих идей лоббирования и наполнения законов заключить неформальные контракты с избирателем. Вы за лоббирования как избиратель платите? И я нет. Поэтому и приходится партиям лоббировать еще немного и налево и нарушать обещания. Это и нормально если не противоречит основным идеям и порядочности.
 Ну и мы по-разному оцениваем успех политиков.Для вас я как понимаю успехом является приход к власти, а вот для меня выполнение декларируемых целей. Если подумать подольше то что нацисты, что коммунисты, что еще какие идеалисты никогда не выполняли изначально декларируемых целей, но всегда выполняли весь арсенал декларируемых угроз-методов, при этом они никогда не отступали от выполнения своих программ,причем до последнего человека.

  Калвис мы кажется ходим по-кругу. Мне не нравится "честный подход" ВЛ потому что кроме идеалистических представлений о высшем благе латышского народа ваша партия предлагает стандартный популистский экономический набор, который по собственному же признанию, нужен лишь как инструмент прихода к власти. Т.е. идейная убежденность не базируется на рациональном-экономическом базисе и противоречит общим нормам морали-любите вы дискриминацию. Вместе с тем самоочищение партии от старых отцов-с-земными грехами, позволяет предположить что идейные убеждения ВЛ носят характер веры. Лично Вас не избрали потому-что имеете плохую привычку задумываться. Все красные флажки сработали.
    ЦС-тут уже в названии заложен дефицит идейных убеждений. Основной мотив-сплошные земные радости. Вредная партия, но не опасная.
    Движение Линдермана. Ну это вообще не партия пока. А движение причем за вполне прагматическую вещь-язык общения. Причем основная идея формулируется не как противопоставление: латышский или русский, а скорее как синергия: латышский и русский. Статус латышского Линдерман не оспаривает. Когда и если Линдерман начнет формировать свою партию и огласит идеологию(идейную убежденность) и экономическую платформу(базис) вот тогда и оценим.Если его подход окажется "честным"-то я снова против.
  Люди бойтесь честных идеалистов, они тока говорят о созидании, на самом деле они разрушители и начинают всегда с уборных (по Преображенскому)!

  Калвис я не против абсолютного отрицания идейной убежденности. Я против того состояния, когда идейная убежденность не опирается на вполне земной базис-скажем рациональность, благосостояние,нормы морали и т.д. Когда в политику приходят принципиальные бессеребренники-это подозрительно точно также,  когда таксист не просит платы за проезд-значит им нужно от меня что-то другое.
  Только серая граница позволяет распознать в явлении абсолютное добро или зло. Идеализм-это полное отрицание границ.

Вот Вы, Евгений, - честный человек?
Конечно-нет, но я земной...

Партии все-таки в массе своей не служанки, также как женщины не рабыни. Но симбиоз политики и лоббизма вполне естественен. И избиратели участвуют по вполне рациональным мотивам: подняли пенсию, увеличили пособия, отменили дурацкое регулирование бизнеса, понизили налоги и т.д. Т.е. у кого чего болит, тот так и голосует.
Кстати, ранние большевики и немецкие нацисты - пример успешной политической деятельности. Они ставили своей целью перевернуть мир, и добились ее.
И что мир стал после этого лучше и светлее? Наступил рай?Или все-таки кое-где разверзся ад? Ведь с точки зрения обычного обывателя что затратнее: доверится толстенькому прагматику-политику с его жизнью не по зарплате или довериться честным но нездорово амбициозным товарищам с соответствующим переодеванием избирателя в казенное и с реализацией кайфовых амбиций этих честных с ружем наперевес  за много тысяч километров от дома?
 В своей статье вы призываете за честные-идеалистические подходы, я же утверждаю, что от них одно зло.

Мечты-это удел простого избирателя. Когда мечтать начинают люди у власти или стремящиеся к власти-это опасно.
Что всегда превращало государство в ад на земле, так это попытки человека сделать его земным раем.(Фридрих Гельдерлин)