Интересный график как раз очень четко дает ответы на идеи-стенания отдельных лиц про  то что: "выучим язык и выберем свою власть". Увы не в этих условиях натурализации. Если посмотреть на график с точки зрения максимизации натурализации как процесса,то очень четко видно что действующая ситуация провальная. Те кто мог и хотел уже прошли процедуру. Оставшиеся  неграждане либо не имеют достаточных знаний для сдачи экзамена по языку (в силу возраста), либо связаны с РФ семейно-деловыми отношениями.(свобода передвижения важнее). "Непримиримых-идейных"(кто может но не хочет) мне думается как обычно в обществе маргинальное меньшинство в пределах 5% от всех неграждан. Таким образом четко видно, что аргумент о сохранении национальной дискриминации по участию в муниципальных выборах, является сильной мотивацией для натурализации неграждан является статистически незначимым. В свете демократических идеалов нужно либо процедуру натурализации упрощать, либо устранять дискриминацию на участие в муниципальных выборах.

Вот если оторваться от задорных ответов автора на комментарии и его личности, то ведь текст откровенно слабый-противоречивый:
 Ведь все прекрасно осознают, что если не будет всех этих «центров госязыка», борьбы с табличками и упоительных историй за счет бюджета, то и латышского, увы, очень скоро может не стать
 И одновременно в конце:
Никаких больше табличек, никакого больше мониторинга, никаких больше штрафов, никаких упоительных историй. Кардинальное сокращение языковых инспекций и т.д.
 Обоснование как-бы противоречит конечным выводам.
Или еще:
А если серьезно, то латышский истеблишмент действует хоть и неуклюже, но в относительно правильном направлении и исходя из интересов титульной латышской нации.
 С одновременным:
деревни повымерли, за всю дорогу от российской границы до Екабпилса можно встретить лишь трех с половиной пьяных сельчан на хилой савраске.
 Так где тут ударение ставить на действует исходя из интересов или на неуклюже.
 Без обид надеюсь,но вот прочитал и анекдот вспомнился: или трусы надень или крест сними....

   Текст оставил впечатление: "я конечно в душе за демократию и конкуренцию, но не вовремя это все-брат...". И вот эти пробросы про то кто мобилизовался лучше или бессмысленность бронзовой ночи специально что-ли? А как она должна была эта бронзовая ночь закончиться? Победой вооруженного восстания народа? Памятник перенесли, русскоязычных побили дубинками, но тем не менее уже через год власти упростили языковые экзамены на гражданство.Так кто победил? Националисты или толпа, заставившая поверить власти в реальность бессмысленного и беспощадного бунта?

      Если папуасу показать работающий телевизор, он ведь тоже его обожествит. Наезд автора на экономистов напоминает обиду папуаса на сломавшийся телевизор-боги эфира подвели, все не работает. А может телевизор это и не бог? Или все-таки это вопрос веры?А может папуасу вместо изливания своей обиды стоит что-нибудь почитать?

То есть в общем государственном секторе работают примерно 18% жителей Латвии
 Здесь автор ошибся, не туда посмотрел.Смотрим   JVS01. AIZŅEMTĀS DARBVIETAS PA DARBĪBAS VEIDIEM CETURKŠŅA BEIGĀS. На конец 2 квартала 2012 занятых в частном секторе 551074 в государственном 284478. Во время кризиса частных рабочих мест было еще на 60 тысяч меньше. Так что народ в своих ощущениях не ошибается-многовато все-таки у нас госсектора, практически каждый третий работающий.

    Рост производительности труда теоретически бесконечен. Соответственно изымая равную процентную долю на социалку, мы обеспечим, получающим социальные услуги, больший уровень помощи. Сегодня в отличии от 100-200 лет назад совсем необязательно работать чтобы не умереть с голоду, а инвалидам совсем необязательно просить на паперти. И чем выше уровень развития общества, тем выше откаты иждивенцам. С чем связана такая гуманизация человечества? Я как экономист отвечу-с ростом производительности труда. Что касается:
сидеть на социале становится более выгодным, чем работать-ну это перекос и скорее исключение,которое лишь подтверждает правило.

  В принципе людям, желающих заменить рынок некоей компьютерной программой, несть числа.Тока не получается пока ничего. Вернее так при постановке конкретно-узких задач: обуть всех в галоши или выпустить как можно больше танков, плановая экономика справится гораздо быстрее рыночной. Но необходимо понимать что человеческая природа имеет большую многогранность и не всем хочется носить одинаковые калоши-есть мода. Одним хочется иметь их с красной подкладкой а другим нужны бантики. И вот когда задача выпуска усложняется таким образом, то весь план идет лесом... Рыночный механизм несет в себе систему с положительно-обратной связью, где цена-сигнал. А покупки-вернейшая статистика спроса. И предсказать ее нельзя, как не предсказать скачки гормонов молодого организма, ну или спрогнозировать моду. С другой стороны если подойти к социализму-явлению, как к создателю общих благ(среднее образование, медицина, социальное страхование и пособия и т.д.), то тут не надо к бабкам ходить чтобы увидеть что в последние десятки лет предоставление общих благ выросло многократно.Люди элементарно не умирают с голода. И с течением времени данная тенденция вряд-ли изменится.Так что с этой точки зрения действительно большему развитию социализма и распространения его на большее количество людей-альтернативы нет.

Евгений, представьте себе замкнутую экономику
 В вашей задачке основная переменная производительность труда. Если данная величина будет расти быстрее человеко-потерь по выходу на пенсию,(вкалывают роботы), то в конце останется тока один супермогущественый пенсионер с коллосальными производительными возможностями и имя ему-бог!(шутка)
  Накопительная — только другой способ расчета.
Это не так. Скорее разница в источниках финансирования. Солидарная система-взаимозачет поколений. Накопительная-прямое многолетнее финансирование-страховой полис.Система расчета может быть кстати одинаковой-в зависимости от белой зарплаты.

если экономика в рецессии несколько лет подряд,проценты по накоплению ниже инфляции и пенсионный капитал уменьшается,вместе с пенсией.
   Пенсионные фонды связаны списком активов в которые могут вкладывать деньги. Номинально вклад все-равно растет, но тут либо риск, либо дополнительное вознаграждение. И с пенсионными деньгами лучше без риска.
   Накопительная система конечно лучше, потому что деньги будущих пенсионеров оказываются вне пределов рук(ну почти) родного гос-ва. С другой стороны существует проблема социальных пенсий(фактически иждивенцы) и здесь без солидарной части не обойтись.Так что система конечно должна быть комбинированной.

    Наша пенсионная система солидарна-в этом никакой тайны нет. Мне видится что гос-н Осис скорее не зарождал миф о "заработанном полисе" а скорее напомнил сегодняшним властьпредержащим о самом принципе-солидарности. На мой взгляд очень неграмотно со стороны министра делать такие ляпы, которые предполагают будто народ переселился с одной планеты на другую и прошлое-далеко в млечном пути. По-сути все претензии к советским пенсионером в так называемом "ненужном промышленном потенциале". Вот пусть Винкеле тоже самое непопулярно объяснит будущим пенсионерам работавшим на сахарных заводах и рыбном флоте (которого тоже скоро не будет). Промышленность тоже коньюктурна и тоже имеет жизненный срок. Более того сам тезис о том что пенсионеры получают пенсии с доходов которые не создавали в условиях солидарной пенсионной системы абсурден. И вы и я (если доживем) тоже будем получать пенсии от гос-ва с доходов которые не создавали. Более того именно прав-во Домбровского отступило от принципов накопительной части и понизило туда отчисления. Так что негоже министру такие речи вести, неграмотно и скорее многим обидно. Прежде чем осуществлять ликбез неплохо сначала погрузиться в материал...

    Все тоже самое творилось и в советской латвии. Только конечно про несколько сотен человек с каждой из сторон-это вы конечно загнули. Причем эти всплески молодежной агрессивности я бы не стал относить прямо к межнациональным отношениям. В Москве и Казани молодежные движения были более однородны по национальному составу но агрессивны даже поболее.(делились по районам) Общество было другое-более брутальное-коллективное. Воспитательным аргументом был ремень, а не отлучение от компьютера. По мере развития: брутальность-коллективизм всегда уходят, если не поддерживать их искусственно. Чем выше подушевой доход-тем ниже коллективизм, и максимальный рост индивидуализма-доходы позволяют  не объединяться и привлекать брутальность извне (охрана, полиция). Вот только один парадокс не могу объяснить: общество тогда было более брутально, а тяжких преступлений против личности было меньше. Детей одних отпускали свободно.

    Кризис потребления всегда вызывает наружу проблемы перераспределения ресурсов. Ничего удивительного в подъеме национализма в моменты кризиса нет. Так всегда было и будет. Одни пытаются вытолкнуть "справедливо-лишних", другие стараются изменить всех-каждого для еще большего заработка в перспективе. Западная Украина всегда жила беднее восточной-потому и национализм там распространен больше. Опять же рейтинг НСДАП до первого мирового кризиса был вполне маргинальный (до 6%). Чем более загибалась экономическая политика Ульманиса, тем громче кричали нацио в довоенной Латвии и сильнее закручивались гайки меньшинствам.Опять же русский марш в Москве собрал в этом году самое большое количество участников за последние годы.
  Пятнадцать человек на сундук мертвеца-вполне себе консервативная идеология, я бы даже сказал верх человеческой мысли.

    Если вдруг возникнет дефицит пенсионного фонда, то меры на мой взгляд будут стандартны: повышать возраст, не повышать пенсию. Латвия вполне может стать страной ЕС с самыми маленькими пенсиями. Уехавшие будут своим подкидывать. Для одиноких введут пособия по бедности. В любом случае наша история продемонстрировала: живите по доходам, не будете урезать-уходите из еврозоны. Я еще раз подчеркну-хронически дефицитных состояний бюджета не будет. На мой взгляд имея пряник в виде кохезии европейские лоббисты могут провести любые законы(если захотят). Хоть немецкий-шведский сделать вторым государственным, хоть снять эмиграционные дамбы. Развитие территории будет обеспечено.

     Рановато хоронить ЕС. Скорее наоборот кризис практически указал политикам(а экономисты предупреждали очень давно) на базовый дефект валютного союза, создающегося по политическим соображениям, без учета основных экономических условий.(единое бюджетно-налоговое поле и т.д.) И сравнивать ЕС впрямую с СССР некорректно-под определение эффективной зоны действия валюты СССР как раз попадала вот прекратился он по причине неэффективной системы хозяйствования (социализм VS капитализм). В ЕС система хозяйствования такая-же(а на мой взгляд даже лучше), чем в других странах. А вот в чем можно сравнить ЕС и СССР-это вопросы централизации власти и управления. ЕС конечно отстает. Централизованное управление по Меркель подразумевает как раз то, что центр не будет постоянно вливать в регионы. Что и было продемонстрировано на примере латвии. Помощь-да, но в обмен на жесткие урезания. И кохезия тоже рано или поздно закончится. Разговоры уже об этом давно идут.
  Так что с устранением базового дефекта евросоюза на мой взгляд исчезают все экономические противоречия его существованию. А вот насколько таковые изменения совместимы с узкими концепциями "национальных" гос-в-это уже другой вопрос.
  И еще хотелось бы напомнить Юрию, что достаточно важно смотреть на жизнь с точки зрения подушевых показателей. Если из LV убрать еще тысяч 200 работников то производительность труда как раз вырастет. Увеличить свою личную долю можно не только путем прирастания богатства, но и путем сокращения дольщиков.

  Поднимая неоднозначные темы Дюков не оправдывает преступления-он просто открывает дискурс по таковым темам. Александр 78 года рождения и в 91 году находился в нежном 13 летнем возрасте. На мой взгляд он действительно склонен идеализировать советское время. Однако историка в нем больше и подозревать что его работы сплошной пропагандизм лично у меня нет причин. Главное в работе историка-раскладывание фактов а уж согласиться или не согласиться с предложенными интерпретациями-дело вкуса читателя.
  надо обрабатывать очень большие объемы информации, я на это не способен.
 Если не делать этого то вы всегда будете попадаться на удочку различных правд-пропаганд.
 Война очень жестокое состояние. На мой взгляд не все категории права гражданской жизни применимы к таковому времени. Законы войны прописаны, но кто их соблюдает? Как провести разницу между самосудом и законным сопротивлением? Чтобы вынести справедливое суждение необходимо обязательно погрузиться в логику событий. Необходима состязательность процесса, чтобы понять виноват Бельский или нет, для меня-присяжного нужен как адвокат(Дюков) так и прокурор (его оппоненты).

Извините Александр через вашу голову к Лурье:
  Логику поступков можно найти. Но на самом деле она ничего не оправдывает.
 Вот не совсем согласен. Скажем Советский строй преступен сам по себе. достаточно бесспорное заявление. Но если погрузиться в логику тех событий можно ли назвать хоть один строй который не был в той или иной степени преступен? Голод в британской индии, депортации американцев японской национальности, расисзм в США, разделы и аннексии стран ? Это тоже все факты того периода. Именно максимально беспристрастное погружение в обыкновения-логику того периода может воссоздать классификацию-картину содеяного. Понять кто был большим или меньшим преступником.
  Если не искать логику то и партизан-братьев Бельских можно назвать преступниками (спорили помнится)-формально дело Институтом памяти польши против них возбуждено. Записываем в преступники сразу, чего затуманивать картину?

Литовцы боролись всегда и в 1940, и в 1945 - 1953 годах.
 Это конечно так. Но в простановке акцентов не стоит забывать что решающих успехов против подполья 45-53 РККА добилась после формирования так называемых "истребителей". Литовцы начали бороться с литовцами. Так что как ни прискорбно будет сознавать некоторым национальноозабоченным, но в целом все-таки стоит признать что к 53 году литовцы советскую власть все-таки приняли.

Так что из всех десятков миллионов русскоязычных, которые после распада СССР оказались вне России, по-настоящему достойно вели себя только приднестровцы,
  Вот не надо плодить мифы. Раскола и отсутствия СССР хотели все и более всего Е.Б.Н.(Ельцин). В РФ тоже было сильно распространено мнение что рассея кормит всех и пора бы уж обособиться. Читал даже экономические обоснования данного мнения Гайдаром. Ситуация в приднестровье произошла отнюдь не из-за соблюдения неких клятв: там просто бряцание оружием местных военнизированных национальных "партизан" привело к смерти родственников расквартированных офицеров СА. Вот они и взялись за оружие, слава богу арсеналы и люди еще были на месте. Наши не докатились до таких действий скорее не из-за присутствия ума, а из-за более спокойного темперамента.
  Иногда в процессе договора можно и не исполнять, тем более устные. Национальный "кидок" произошел не столько из-за пассивности жителей сколько из-за пассивности политиков РФ. У русскоязычной общины вообще не было никакой внешней поддержки, в отличии от руководства младогосударств. Еще не будучи ни в каких НАТО они тем не менее знали что РФ ничего не сделает для реальной защиты.
  Что касается перспектив русскоязычной общины,то она на мой взгляд как ни странно более интересна, чем скажем в 90-е.Те русскоязычные кто приехал сюда за рублем еще при СССР сегодня уже в почтенном возрасте. На мой взгляд у них безусловно присутствовал комплекс "экономического мигранта". Что выражалось в дополнительном запасе лояльности. Те кто родился и вырос здесь, а это те самые школьники 2004 года уже вполне более радикальны-они по самоощущению такие же хозяева этой земли как и их соседи-латыши. Плюс сегодня имеется внешняя поддержка и на востоке и на западе. Ну и референдум за язык показал, если допекет -отмобилизуемся. 

А график из предыдущего комментария не имеет отношения к финансовому рычагу, а только к нетто сбережениям.
 Если до кризиса минимальный первый взнос на ипотеку был 5%, а сейчас условно просят 25%. То вполне понятно что при желании приобрести недвижимость  приходится копить. Нетто сбережения растут, нетто инвестиции (в недвижимость) падают. Финансовый рычаг сократился.