Зачем вы так на Куропаткина? Никого он в заблуждение не вводил по той простой причине, что никогда царю ничего подобного не говорил. Николай сам мог этому Куропаткину порассказать из истории России, знаний хватало. Одно непонятно - зачем это сюда тащить.

"... одна и против серьезного противника..."

"Серьёзный противник" в Крымской войне - Англия, Франция, Турция, и (что, собственно, и решило исход войны) Австро-Венгрия. То есть, экономический и военный потенциал доброй половины Европы против России. Это так вы понимаете честную драку?

В какой то мере, да. Но есть нюанс, санкции - прерогатива ООН, все остальные обычная самодеятельность. Время сегодня другое, соответственно, и подходы другие. Но противостояние никто не отменял, и интересы государств никто не упразднил. И делать круглые глаза по любому поводу не имеет смысла.

В каком смысле "вмешаться"? Англичане усмотрели прямую угрозу своим интересам на Балканах, Среднем Востоке и в Индии. И, в какой то мере, они были правы, укрепление России на территории Османской империи создавало огромный дисбаланс и обеспечивало ей прекрасные стратегические позиции. А какие балды сдадут такие позиции без боя?

Война в те времена не являлась чем-то из ряда вон, и была, скорее, явлением обыденным и со всех сторон соответствовала принципам международного права того времени. Поэтому, когда сегодня не совсем далёкие граждане пытаются, уж не знаю как правильно выразиться, навязать России комплекс вины, поминая к месту и не к месту все ее войны, это выглядит смешно. Точно так же, ставить в вину другим государствам инициированные ими войны с Россией глупо. Как говорится - в нас стреляют, мы стреляем. Это уже потом, когда войны из инструмента решения проблемы превратились в инструмент уничтожения, люди решили поставить их вне закона. Да и то, не все так решили.

Ну, Крымская война явно выбивается из этого стройного ряда. Эта война была реакцией на экспансионистские устремления Российской империи, и царь не мог не понимать, что при дальнейшем развитии событий в этом направлении война будет обязательно. Даже большевики, которые во всех грехах всегда винили "иноземных захватчиков", в провоцировании Крымской войны обвинили Николая.

"...Чтоб Императорское Величество имело определённое представление..."

Куропаткин вздумал учить военной истории русского царя, получившего образование в объеме курса Академии Генерального штаба? Что значит "захватнические" для понимания императора России, мыслящего только одной категорией: что выгодно и что не выгодно для государства? Уважаемый, ООН тогда еще не было, вы эпохи попутали.

Что же теперь, литовцам, чтобы не прослыть мерзавцами, вообще ликвидировать пенитенциарную систему?)

Так я решение и не оспариваю, в рамках спича его оспаривает сам Никулин, а мы обсуждаем. Какой вы быстрый ярлыки вешать, прямо как на партсобрании.

Закон однозначен и не допускает двоякого толкования. Справедливость - понятие из категории моральных ценностей, то есть, зависит от развития общества и моральности, так скажем, его членов. В принципе, законы должны отражать запросы общества, во всяком случае, его большинства. Но это уже будет несправедливым по отношению к меньшинству. Всем не угодишь и на всех справедливостей не наберешься.

Вы плохо переводите на русский. Я сказал, лишь, о том, что личность человека не имеет значения в оценке законности возбужденного против него уголовного дела.

Может быть, сделано это было по совету адвокатов, чтобы Россия могла добиваться экстрадиции осуждённого для отбытия наказания в России. И Россия предоставила гражданство с этой же целью. Но не срослось. Теперь же, Россию обвиняют во всех тяжких грехах, дескать, забила хрен на своего гражданина. Видимо, это такая своеобразная форма благодарности.

Подарок он или нет, значения не имеет в контексте обвинений литовского правосудия в фабрикации уголовного дела.

А почему вы так снисходительно о Северной Корее? Это вас европейцы научили, в чьем обществе вы случайно оказались?

Гением русской семантики был Павлик из книги Катаева "Белеет парус одинокий", пытающий отца вопросом: "...если помазанник, то чем? Понимаешь – чем?..")

Вроде, обращение в ЕСПЧ было. И наши предлагали Литве выдать его для отбытия наказания в России по соглашению, но та отказала.

Да это не я ломаю. В основе любой формации лежат определенные принципы, они или есть, или их нет. Смысл слова "псевдо" - ложный, то есть, коммунистическими эти государства не являются. Отсюда и вопрос образовался.

"... на своих граждан...

Вот здесь человек, называющий Никулина своим другом, пишет, что он гражданин Латвии. Так какой страны Никулин гражданин?

Ну да, я ее тоже пел.

Что представляет собой "псевдокоммунистическое" общество? Как-то не дводилось слышать о таких общественно - экономических формациях.