Нервы они конечно попортят, однако, понятно, что никакой уголовщины тут нет и быть не может, абсурдно запрещать человеку делится своими воспоминаниями, ни один суд, будь в нём сколько-нибудь квалифицированный судья не утвердит приговор на основании "неправильных" воспоминаний репрессированного.

Что до отрыжки сталинских времён, то тут, как мне кажется, Александр путает сталинизм, тоталитаризм и доносительство как элемент правового государства, где информирование известных органов есть священный долг любого порядочного гражданина. Именно в правовом государстве компетентные органы и Фемида должны рассматривать случаи возможного правонарушения. И в этом смысле "логика времён сталинизма" не отличается от "логики современных демократий".

Это от того что вы используете ресурсы и не задумываетесь об их происхождении.

Зачем ломать табуретки, вы лучше поясните, отчего государство, в отличии от предприятий и упомянутой вами семьи с бюджетом не должно заниматься планированием? Вопрос планирования, по-моему, вобще не стоит, главное - какого типа планированием должно заниматься государство.

Что до дыр в бюджете, то бывают моменты, когда оставшись без работы у семьи исчезают источники доходов. Ползти на кладбище или на основании того что когда вы работали и платили те самые налоги, вам государство должно помочь? Так и государство в тяжелые годины должно спрашивать с крупного бизнеса, которому в лучшие времена удалось эффективно использовать ресурсы в которые вкладывается государство. Вы когда нибудь считали во сколько вашему бизнесу или семье должна обходится безопасность при отсутствии органов правопорядка, пожарников, таможенных служб; какими должны быть расходы на медицину при отсутствии финансирования на обучение медиков; расходы на образование детей и тд.? 

Что значит чужие? В рамках экономики очень сложно отделить где начинается капитал одного и заканчивается капитал другого. Хуторское мышление 20 лет показывает свою неэффективность именно ввиду отсутствия планов развития. Все крупные предприятия имеют планы, а государство почему то должно жить повинуясь прихотям рынка.

Что касается снижения налогов, то нельзя не согласится, только проблема в том, что государству на время снижения поступлений от сбора налогов чем то нужно закрывать дыры в бюджете.

Если есть альтернативы по максимальному задействованию капитала и перераспределению сверхприбыли в экономике, я с интересом ознакомлюсь.

Вы, Надежда, каким видите будущее нашей страны лет этак через 15-20, исходя из нынешних реалий?

Мне известны примеры того как бывшая царская элита превращалась в элиту советскую, и мне не известны случаи, что бы царская элита на Западе сохраняла свой элитный статус.

Для того что бы считать отдельные позиции по частным случаям нужна цельная модель устройства экономики. Для начала необходимо ответить на вопрос: quo vadis, Латвия? Остальное приложится.

Интересно читать подобное от апологета рыночной экономики, где в идеале государство вообще не должно вмешиваться. Прогорел - твои проблемы.

Эмиграция, куда вы денетесь и кому вы нужны в заграницах? Сегодня ещё есть возможность уехать на заработки, а завтра наших гастарбайтеров будут отсылать домой пачками. Кризис только начинается и отжимать народец будут везде. По мне так предложение работать  на Родине лучше неясных перспектив жизни заграницей хоть бы и с деньгой в кармане. Сегодня у вас есть миллион, а завтра уже нет и никакое цивилизованное общество не поможет. Где все российские богатеи выведшие капиталы из России ещё накануне революции? В истории: потомки средний класс, а капиталы растворились ещё до Второй мировой. Здесь вы уважаемый человек, там - один из многих приезжих.

Будете соревноваться с не менее креативными (в хорошем смысле) налоговиками будущего социалистического отечества. Главное что? Что-бы деньги работали, а не лежали на книжке или на них покупались брильянты на ошейник любимому котику. Езжайте отдыхать к Абу-Даби за счёт предприятия, выплачивайте себе высокий оклад, премии. Но риски вы берёте на себя и в случае чего, государство вам на выплату премий не даст денег, на станок даст, а на премию - нет. Налог на прибыль не самоцель, цель - создание условий для развития производства которое обеспечит занятость, а с ней по цепочке и все блага цивилизации. А сверхдоходы можно изымать через "налог на роскошь", дифференцированный налог на недвижку, мало, что ли, придумано и проверено средств?

Капитальные вложения не должны облагаться налогом на прибыль (вообще никакими налогами), покупайте станки, расширяйтесь - составляйте славу латвийского предпринимателя в стране и мире.

Ну если у стартапа прибыль выше миллиона, то ему и 90% налога на прибыль не страшно, вкладывай в капитал, увеличивай зарплатный фонд, покупай оборудование. Кто же против? Налог на прибыль, а не с оборота.

Что до "Кремниевой долины", то эти инноваторы набежали открывать свой бизнес который работал с нехилым бюджетом Пентагона. Спасибо государству за его безграничные ресурсы в деле создания инноваций. А "Силиконовая долина" это отдельная и пикантная история )))

Проблема в том, что при нынешней системе действуют в основном материальные стимулы для занятия политикой: зарплата, пожертвования от бизнеса чьи интересы лоббируются, свои коммерческие интересы и тд. Нужно включать нематериальную мотивацию.

ладно смертная казнь, нынешние политики вообще никакой ответственности не несут, так пусть несут хотя бы материальную, власть без ответственности - нонсенс

в декрете о кредитах надо указать, что кредитные операции - прерогатива государства, а интерес должен работать на всё общество, впрочем, для предпринимателей вполне можно разрешить открывать общества взаимного кредитования. Капитал заработанный в стране из неё не уходит и предприниматели довольны, не нравится у государства - бери у коллег.

Кто? ТНК?

В США при Кеннеди на доходы свыше 1 миллиона ставка была ещё выше, и ничего, выжили.

Вошьют устройство размером с рисину под кожу и ничего носить не надо будет, ни кошелёк, ни мобильник, ни документы, ни навигатор и даже ключи. А как станете неугодной режиму, так рисину отключат и не сможете вы себе даже хлеба купить.

Это кризис идентичности, о которой так любит рассуждать Иляна.

Старое хоть и приятно, но бессмысленно, новое бессмысленно потому что неприятно, а будущее отдано на откуп благосостоянию или его видимости на новой Родине. Эта независимость от истории (в широком смысле этого понятия), которая чужда автору, в отличии от комфорта.

Прослезился. 18 потенциальных дворников только в одном ведомстве при Кабмине. А если их все прошерстить? И ещё говорят рабсилы не хватает?!