Классическая западная модернизация 19-20 веков не может быть повторена во всех странах ввиду специфики отношений между участниками международной системы разделения труда. Именно большинство других стран никогда не смогут достичь уровня жизни западных обывателей, эта система иерархична, для того что бы западный клерк мог жить так как он живёт должны существовать различные Зимбабве и прочие Пакистаны.

Насчёт "девушки" - нельзя не согласится. Но по "соблазнителю" - где уж тут избирательность? Очень красиво работают по освоению ресурсов, технично, опыта им не занимать.

Автор критической статьи правильно сделал, что не решился открыть имя и фамилию, назвать это корректной критикой язык не поворачивается. Специалист по методологии (sic!) даёт свою оценку результатов и трактует их. Упоминает слабость источников. Главный источник этого эмпирического исследования - анкетный опрос, всё прочее - побочные данные которые можно использовать для толкования готовых результатов. Анкета критикуется не с точки зрения корректности поставленных вопросов, а с позиции нравится-не нравится поставленный вопрос исходя из идеологического паттерна "специалиста по методологии". Также порадовал пассаж на тему: если бабушка была бы дедушкой, относительно того как ответила бы аудитория при иной постановке опроса.

Стыд и позор мистическому психологу и эксперту по методологии. Хотя, есть подозрение, что данный "шедевр аналитической мысли" - дело рук неучей-журналистов скандального издания.

В Зимбабве до сих пор сохранились отдельные крупные промышленные предприятия, а сельское хозяйство, его структура как раз и являются одним из признаком модернизации - крупные фермерские хозяйства, ныне превращены в мелкие наделы бедняков, которые и себя прокормить не в состоянии. В этом плане судьба Латвийских колхозов - аналогична фермерским хозяйствам Зимбабве. Разрушена высокоорганизованная система разделения труда на селе включающая большие сельскохозяйственные предприятия и предприятия по переработке сельхоз сырья. Как видите, один сырьевой сектор современной Зимбабве не способен обеспечить тот уровень жизни, который был ещё 30 лет назад. 

Неоколониалисты уже подмяли Латвию. Осталось несколько позиций позволяющих считать страну независимой, наличие лакомой государственной собственности и эмиссионного центра мешает смене вывески на стране.

Это у теологов профессиональная мулька про Мойшу и евреев в пустыне.

Иляна, не подскажите, как вообще можно давать чему либо оценку без осмысления?

Зимбабве - история того как государство может скатится к экономическую анархию, страна ещё в 80-е годы наряду с ЮАР была одной из наиболее развитых на Африканском континенте. Модернизацию Родезия-Зимбабве тоже прошла, только плоды её нивелированы бездарной политикой. В этом плане история Зимбабве весьма схожа с Латвией и многими другими постсоветскими странами.

Сингапур - стратегический логистический пункт Юго-Восточной Азии, контроль над ним в своё время пыталась установить Малайзия и Индонезия, в Индонезии, как постколониальной стране третьего мира была приковано внимание как советской так и западной системы, а генерал Сухарто умело использовал это противостояние для собственной выгоды. Что до Индии, то там процесс модернизации ещё только в разворачивается, в отличии от Китая, Индия куда медленнее выходит в современность и подобно Китаю может стать самостоятельной силой благодаря внутренним ресурсам. Латвия уже давно прошла модернизацию, страна урбанизирована и деиндустриализована, только в отличии от постиндустриального Запада не имеет национального капитала, который бездарно был профукан в 90-е годы. 

Сингапур, Южная Корея, Турция находились на переднем рубеже борьбы советской и западной системы, все они прошли модернизацию через военные диктатуры, все они имели доступ на рынки сбыта в США, все получали помощь Запада и жестко подавляли всякое инакомыслие. Но вам даже такой модернизации никто не предлагает, будем потреблять в долг пока не обанкротимся, а потом хозяева будут делать всё что хотят без оглядки на элементарное человеколюбие.

Осмысление и критика "глупых лозунгов" не может сопровождаться глупыми клише.

Не, ну теперь понятно, ведь кредиты полученные Латвией за два года до создания стабфонда от Еврокомисии это совсем даже и не европейские деньги, да и сама помощь никакая не европейская. Я - не я и хата не моя, ага.

"Впервые за европейской помощью обратится не старая капиталистическая страна, десятилетиями копившая долги и неподъемные соцобязательства, а молодая постсоветская экономика, которая вроде бы должна хорошо представлять, что такое настоящие трудности и не пугаться непопулярных реформ."

Я как житель Латвии, подозреваю, что господин Саморуков не очень осведомлён о существовании нашей страны.

НЕ видел я в маленьких магазинах изобилия местных товаров, привозное доминирует в товарной номенклатуре. Маленькие магазины неконкурентоспособны по отношению к супермаркетам, а разорятся все - туда им и дорога. Более интересен вопрос об олигополии на рынке сбыта товаров народного потребления и это вопрос к государству допускающему появление таких монстров как Максима и Рими, доминирующих на этом рынке.

Если господин Розенвалдс хочет побеспокоится о судьбе народного хозяйства, то лучше поднять вопрос о покупке в супермаркетах (где выбор товаров местного производства в абсолютном выражении больше чем в лавках), товаров произведённых в Латвии и таким образом поддерживать не мелких торгашей, вынужденных безбожно завышать цены, что-бы удержать на плаву бизнес, а местных производителей. Занятие более чем достойное и нужное, потому как государство стыдливо молчит боясь быть уличённым в протекционизме. Я уже присоединился к негласной акции и стараюсь выбирать только латвийские товары (кроме хлеба господина Скаугиса), готов заплатить пару лишних сантимов, потому как они возвращаются в мой карман через сохранение рабочих мест на производстве. 

благодарю за исправление

Из интервью:

"Я напомнил ей фрагменты 99-й и 101 -й статей Сатверсме по памяти, поскольку в свое время сам участвовал в их написании: церковь отделена от государства, каждый имеет право на распространение своих взглядов, цензура запрещена."

Ну и жук, ну и самомнение. Так ему и надо! Сравнение со Слуцисом в данном случае скорее применимо к Дозорцеву, ибо он был обличен властью и обратил её во вред людям. После этого он ещё возмущается, что его писанину не принимают. Атеист должен быть более ответственным нежели верующий, после смерти ему не воздастся, зато зачастую приходится отвечать за дела свои при жизни, вот пусть и получает воздаяние от благодарных избирателей.

Это не идеология, это вполне себе гипертрофированное желание доминировать над всеми конкурентами, освободить себя от необходимости тратится на борьбу - оптимизировать затраты на собственно производство.  ТНК - высшая и наиболее эффективная стадия предпринимательской деятельности, так же как глобализм - наиболее совершенная система отношений между хозяйственными субъектами. Другой вопрос в бенефициарах системы, которые высасывают из оной жизненные соки дабы потешить своё самолюбие. Капитализм победил в борьбе двух систем, однако, победа эта была пирровой. Неспособный к дальнейшему углублению системы расширения труда и роста рынков сбыта он пожирает сам себя за счёт неуёмных выгодополучателей не желающих делится ресурсами с массами, таким образом обрекая себя и всех на обнищание. 

Впрочем, к заявленной теме это имеет весьма посредственное отношение. Предпринимательская деятельность спикера зависит от состояния системы и мало влияет на её развитие. Купи-продай, а даже тут метания, впрочем, осознанные - какими знаниями торговать?

Странно это как то. Причём тут идеология в нынешний век? Заказать книгу можно и в интернете, купить у конкурентов, прочитать в интернете (да ещё и бесплатно). Ну хочется человеку свой Index Librorum Prohibitorum заиметь, пусть,  в любом случае прибыли/убытки он сам считает. Зачем оправдываться за в чём человек видит своё призвание, в данном случае отсеивать разумное-доброе-вечное по версии православного христианина? Вот кришнаиты, торгуют своей литературой, раздают бесплатно или за пожертвование на суповую кухню (замечательные позитивные сектанты!), разве кто то возмущается, что они не торгуют Кораном?

Что до общего вопроса о бизнесе и идеологии, то тут чем больше бизнес, тем меньше идеологии. Может ли у лавочника быть идеология? Да сколько угодно, он же человек, а не винтик в составе корпорации, будь то один из тысяч наёмных работник или манагеров.

И его же усилиями начали развивать сеть церковно-приходских школ, благодаря чему грамотность начала потихоньку входить массы. До пятой части населения империи прошло через эти школы. Победоносцев -  фигура далеко неоднозначная.

Александра убило то, о чём Победоносцев не упомянул в трактате о власти - непреодолимая сила (force majeure). В этом открывается его противоречивость. Он прекрасно описал работу власти, её преемственность, но не смог сделать главное - внедрить механизм в жизнь. Александр III был штучным продуктом над созданием которого корпел Победоносцев, но на смену ему не пришел равный по силе правитель, Победоносцев не смог воспитать второго.