Вы уже почувствовали всю степень своей вины, господа одноклубники?

Уровень аргументации старшего экономиста БЛ поражает воображение. Лучшая защита - это нападение.

Господин Давидсонс, почему то считает, что мы, в отличии от экономистов БЛ не располагаем макроэкономическими данными о состоянии дел в ЕС.

Позволю себе привести пару забавных картинок в качестве аргумента к чудовищному по своей некомпетентности для старшего экономиста БЛ выпаду: 

"так как мировой кризис вроде как закончился раз и навсегда." 

Раз

Два

Три

Четыре

Мы, господин Давидсонс, не анонимные дурачки-комментаторы с известных латвийских новостных порталов. Не на тех напали.

Цикличность в экономике легким росчерком пера нашего спикера отвергнута. Так как "мировой кризис вроде как закончился раз и навсегда" 

О чём свидетельствует спич? Чиновники и политики как чёрт от ладана бегут от ответственности. Ведь в случае чего они не будут формально нести ответственности за монетарную политику, которую сбагрят ЕЦБ. В случае чего им не придётся делать вид, что они понимают как надо с помощью монетарной политики спасать экономику.

Это уже не говоря о других сомнительных заявлений уважаемого спикера типа:

"Я лично больше верю во второе объяснение: в очередной раз мы имеем дело с пустопорожней болтовней."

Вера, похоже, единственное, чем руководствуются экономисты в наше неспокойное время.

Но я не экономист и больше доверяю статистике, которую то ли из за незнания (что вряд ли), либо нарочно нам не показывают, потому что она указывает на прямо противоположное тому, что утверждает спикер.

Я не понимаю, чем недоволен спикер - тем, что избиратели растеряны? Какие претензии к Линдерману? Линдерман отвлекает народ от неких конструктивных сил? Кто эти силы?

Господин Аболиньш, назовите эти силы!

Известны примеры политиков работающих на совесть в самоуправлениях, этих людей никакие "линдерманы" не способны отодвинуть от власти. Они сидят на своих местах не один срок и народ за них голосует из раза в раз и будет голосовать, потому что видит результаты их работы. Там же где царит воровство и хаос (читай - большая территория страны), конструктивных сил просто нет. И вот тут уже начинаются спекуляции: кто как охмурит народ в очередной раз, начинаются политические игры, где все аргументы хороши - лишь бы добраться до власти. Политики и эксперты вдруг вспоминают о бедном народе - народ, оказывается, в растерянности. Пожалеем народ, расскажем ему очередную сказку о сплочении по интересам и получим мандаты, а выскочек мутящих воду - задвинем. Ведь всё ради народного блага!

Не получится, господин Аолиньш, надо признавать ошибки и научится играть по-новому, а не заниматься камланием на аналитике. Если народ отвернулся от ""конструктивной" силы" - это её проблема. Умейте принимать удар и отвечать ассиметрично.

Это с позиции обывателя.

С личной позиции могу сказать, что дни нынешней политической элиты и системы в целом сочтены. Экономика сделает всю чёрную работу. Народ вынесет власть. Остался только один вопрос - кто организует народ?

Что вас на запад то всё тянет, с кем мы там можем конкурировать?

Надо возвращаться на Восток.

Не всё ли равно, кто последним умрёт на нашей земле? Нам всем необходим прогресс - развитие, которое у нас отобрали под разговоры о неэффективном СССР, о засилии бюрократии, о "давлении на культуру" и тд., и тп.

Теперь снова - давайте мы ещё больше размежуемся и тогда то мы заживём! Ничего подобного не будет. Скатимся в ещё большее нищенство и бесправие. Только вместо властных самодуров в столице появятся самодуры на местах.

Ну как вам сказать..

Страна вымирает.

Всегда может быть хуже (помним о Родезии!))). Изменения ради изменений это как Перестройка - ничего путного не выйдет. Если вы выносите исполнительную власть за рамки национальных республик, то хочешь-не хочешь нужно работать вместе. Кроме того синхронизация с ещё большим экономическим пространством - не даёт зацикливаться на себя, а федерализация как раз этому потворствует. Вы ничего не сможет решить на уровне региона, финансовые потоки можно эффективно разворачивать и осваивать только на государственном уровне и выше. В случае делегирования полномочий на более высокий уровень разрушается хуторской мир, который царит в сознании наших элит. 

На восточном пространстве активно идут процессы реинтеграции, если мы хотим выжить - нам необходимо запрыгнуть в этот поезд.

Весело, ничего не скажешь.

Текст в стиле Дэна Брауна - "Код Сатверсме", плавно переходящий к посылу - пора вливаться в модные трэнды. Совсем не понятно, с чего уважаемый автор решил, что в предлагаемой модели мнение населения, при принятии решений, будет услышано. По сути предлагается усилить и без того всесильную бюрократию параллельно с органами самоуправления предоставляя им излишние полномочия. Будто местные органы власти способны изменить неумолимую логику вымирания провинций ввиду факторов от нашего государства мало зависящих при любой организации политического управления. Любая административная система не в состоянии нивелировать положительные обратные связи в экономических отношениях в рамках ЕС и ВТО. Только в предлагаемом автором случае, ответственность центральная власть сможет валить на "бездеятельную" местную власть. Плюс ещё монарх, выполняющий функции пожизненного президента Латвии, который и сейчас. Также не понятна связь наличия монарха с полезными ископаемыми и многовековой историей развития капитализма. 

Вообще мысли пугают - назад к феодализму, что называется.

Такое образование как Латвия не самодостаточно ни в чём и вместо дробления власти и увеличения административной нагрузки на экономику (которая уже сейчас запредельна), необходимо переходить к делегированию полномочий исполнительной власти на более высокий уровень. Мне близок образ Прибалтийского экономического района, в составе которого территории Латвии, Литвы, Эстонии и Калининградской области. На национальном уровне можно оставить функции министерства культуры и, возможно, министерства образования. Всё остальное должно регулироваться на уровне экономического района, что, кроме того, подразумевает кластеризацию в рамках ещё большего сообщества, только не европейского, а восточного, где наш прибалтийский кластер гармонично вольётся в общий рынок, на котором мы способны конкурировать и развиваться, а не вымирать.

Имел возможность общаться с ним лично в ноябре прошлого года. Знает он определённо больше чем говорит. Что касается несостыковок его слов с фактическими данными (и по срокам), то они, несомненно, имеются, однако, генеральная линия работает.

Мне, кстати, так и не удалось узнать у него, почему нельзя продлить жизнь системе интенсифицируя её работу.

Хазин - молодец, очень позитивный дядька. Что касается манеры изложения, если не нравится непосредственность Михаила Леонидовича, то нужно переключатся на Олега Григорьева. В его изложениях академизма хватает.

Насколько я помню, на комбинате поводилась модернизация. Так что закупка одного БМВ на фоне смены оборудования теряется. Если и раскапывать схемы, то делать это нужно именно по закупкам техники и проведению соответствующих работ.

Для этого существует платёжный баланс (данные можно посмотреть на сайте Банка Латвии), где описанные позиции прописаны отдельно.

На эти деньги здесь приобретаются товары и услуги (примерно пропорционально торговому балансу), то бишь, деньги возвращаются за рубеж.

В нашей ситуации очевидность диаметрально противоположна риторике власть предержащих, которые транслируют свой бред по всем СМИ, поэтому ценность "очевидных" вещей куда более высока, подобные выступления самим фактом своего существования дают надежду на исправление положения. Не стоит быть самодовольным в подобном положении, мол, это и так понятно. Своих людей надо поддерживать и потихоньку отвоёвывать массовое сознание.

Александр, отрадно что вы делитесь правильными мыслями с народом! Браво!

Импорт зло, когда он стабильно, на протяжении 15 лет превышает экспорт. Это значит, что мы все живём в долг и экономика не генерирует денежный поток для самодостаточного развития.

Что касается представленного октябрьского обзора, то это не указание на структурное перестроение экономики, а констатация краткосрочных тенденций, не отменяющей факта функционирования латвийской экономики за счёт заёмных средств.

Олег, по поводу безработицы, благодарю за уточнение!

Что касается внешней среды, то она действительно, настолько важна, что невозможно писать какие либо планы без учёта изменений среды. Как можно планировать развитие нашей экономики без учёта спроса на экспортную продукцию, понимания процессов на рынках капитала и сырьевых рынках?  Размеры нашей экономики не позволяют опираться в развитии на внутренний рынок. Если внешний спрос будет продолжать валится, то негативные последствия для нашей экономики будут ощущаться незамедлительно несмотря ни на какие особенности "нишевой изворотливости" наших экспотёров, о которых заявлял господин Римшевич. А внешний спрос завязан на эмиссионные и бюджетные программы крупнейших стран мира. Из этого следует вопрос о продолжительности и результатах подобной эмиссионной политики.

На ресурсах "пятой колонны" за редким исключением всем понятно, что увеличение оборота в торговле означает пропорциональное увеличение импорта.

По прочтению статьи возник небольшой когнитивный диссонанс.

С одной стороны, господин Краснопёров блестяще указывает на ошибки зарубежных экспертов в анализе ситуации касательно латвийской безработицы. Однако, к удивлению, не учитывается (хотя, возможно и подразумевается, однако, об этом в тексте ни слова), фактор оттока экономически активного населения. 

С другой стороны, господин Краснопёров поражает воображение мелкопоместным масштабом мышления. То бишь, макроэкономические факторы не учитываются вовсе (или макроэкономика в представлении аналитиков ограничивается масштабом государства). Как страна целиком и полностью зависящая от мировой конъюнктуры может быть примером для США и крупнейших стран ЕС - флагманов мировой экономики, верхних звеньев в мировой системе разделения труда, удерживающихся на грани жесточайшего дефляционного сжатия исключительно за счёт безудержной эмиссии?! Если бы их эмиссионные деньги через цепочку по системе не дошли бы до латвийской экономики, то где бы мы сейчас были? Вопрос риторический.

Заметим, что не при каждой оккупации происходит экономический подъём, только в под железной пятой "Мордора" финансовые и людские потоки направлены в нашу страну, а не вне её.

Что и требовалось доказать, снизить счета на отопление теоретически можно только в далёком будущем, после того, как будут выплачены кредиты на утепление. А пока - берём в долг и кладём зубы на полку.