Что конкретно предявлено Гапоненко - НЕ знаю

Я НЕ знаю, что предъявлено Навальному

Тем не менее, в одном случае Вам и выяснять этого не хочется, а в другом - так обеспокоены, что прямо кушать не можете.

сомнения возникли из того, что тут написала Элла Журавлева

А когда я написал, что Гапоненко предъявили разжигание межнациональной вражды к американским танкам, Вас это совсем не заинтересовало, сомнений не возникло?

Линдерман призывал создать мне угрозу - наверно не следует ожидать, что я буду ему сочуствовать?

О! Т.е. российские власти имеют полное право загноить Навального - ибо уж он-то только и делает, что "призывает создать им угрозу"? В чем тогда предмет Вашей обеспокоенности - это же по Вашим нравственным критериям нормальное и естественное поведение?

Постановлением от 15 октября 1991, о "гражданах бывшего СССР". Дурачком не прикидывайтесь.

столь одиозной личности и столь скандальных обвинениях

Понятно. Обвинения одиозного Навального требуют международного внимания и непременного расследования, а одиозный же, по Вашему мнению Гапоненко и все остальные пусть сидят. Их же свои (для Вас) посадили, а как известно, свое говно не воняет. Так что упрек мой не в том, что Вас интересует Навальный - Ваше дело, а в абсолютно очевидной двойной морали. Ну или полном отсутствии таковой.

Я НЕ знаю, что конкретно предъявлено Гапоненко,

Вы живете в прекрасном, комфортном и благостном мире. Воюете за справедливость правосудия в чужой стране, до которой Вам вообще не должно быть никакого дела, знаете, что предъявлено г-ну Навальному и что он на самом деле совершил настолько хорошо, что спорите с приговорами по его многочисленным делам - но вот произвол латвийских "правоохранительных" органов проходит мимо Вас, недосуг Вам выяснить, что предъявляют Гапоненко, Линдерману, Алексееву, Березовской, Солопенко и прочим Вашим соотечественникам. Завидую.

И кстати уж, уголовного расследования требуете, может быть, не лично Вы - но избранное Вами и поддерживаемое Вами правительство. Так что и Ваша личная ответственность тут явно присутствует.

А тут я пишу, что человека судят за мнение (в виде обзывательства) высказанное в интернете.

Почему я Вас не видел на пикетах в защиту Гапоненко? Его таки судят, именно за это. Наверное, потому, что фамилия не Херманис, и обзывал не голосовавших за Ушакова русских бабушек, а "разжигал межнациональную рознь" по отношению к американским танкам.

Вот и Россия утверждает, что никогда Навального не травила и вообще по политическим мотивам не преследовала. А вы, невзирая на столь ясное утверждение и отсутствие каких-либо доказательств противоположного, истерически требуете начала уголовного расследования. Почему столь разный подход?

Вася играет на краденом барабане - факт, который может оказаться клеветой

Вот, например, я - и еще множество других людей - давно и многократно заявляли, что вы (Вы лично в том числе) украли у меня/нас гражданство моей/нашей страны. Но почему-то Вы не называете это фактом, и никакого расследования по факту кражи нет и не планируется. Как же так? Преступление-то очень серьезное, сотни тысяч пострадавших.

Полный текст сообщения МИД.

Вадим, да я ж ему написал. Это просто порода людей такая, они просто не представляют себе, как можно жить, не беря и не давая взяток. А потом выходят на митинги против коррупции - потому что в том, что они так живут, всегда виноват кто-то другой.

Лиго по традиции предусматривал пить пиво у костра до рассвета.

А на завтра рабочий день.

Ряные администраторы с утра стояли на проходной и все записывали в таблицу.

А Вы не работайте где попало. Я каждый год брал на Лиго отгул, и ни один "рьяный администратор" © мне в жизни этого в вину не поставил. Ну а если спьяну на работу прийти - так сегодня Вас в таблицу не запишут, а скорее всего, просто уволят.

Я считал от денег, выплаченных в качестве зарплат. Таки 2/3. Не думаю, что нашлось бы много людей, которые не согласились бы покупать все вышеперечисленное на коммерческой основе - при условии возрастания их заработка в три раза. Тем более, это было бы от трех до шести раз дешевле. А доля от ВВП мне вообще по барабану, он рисуется как угодно. Так, например.

Нравится тебе морализовать

Никакого морализаторства, чисто практический подход. Пока будет спрос на услуги за взятки, будет и предложение - и никакое государство с этим ничего не поделает. Азы рыночной экономики, знаешь ли.

Тоже осуждаешь?

Осуждал бы, если бы налоги были разумными. Я как-то тут Пименова спрашивал: почему в бизнесе административные расходы в 20% считаются очень высокими, а государству мало тех 2/3, которые оно уже отбирает с каждого заработанного евро? Ответа не было. А хотелось бы услышать.

Тот, кто считает нормальным давать взятки, получив такую возможность будет их брать сам.

Нет никакой всепроникающей системы - есть люди, которым проще дать взятку, чем решить вопрос законными методами. Ну и еще те, которые сами считают нормой проворачивать свои дела в обход закона - и разумеется, им приходится за это платить другим, столь же нечистым на руку персонажам.

А вообще нет другого способа бороться со взятками, кроме как прекратить их давать. А если даешь, то митинговать можно только против самого себя.

В поколении моего сына патриотов нет

Взяточник не может быть патриотом. Он просто взяточник. И на митинги навальнистов ходит защищать своего.

Когда выборы идут нос к носу, и победитель определяется "фотошинишем", нет никакой высшей силы, которая может заставить всех фальсифицировать выборы в пользу одного кандидата.

Вот не понял?!! Все же знают, что Путин давно уже назначил своего представителя по Североамериканскому федеральному округу? Нехорошо идти против всего мэйнстрима "экспертов и журналистов", того и гляди в "ватники" запишут.

Пожалуй, можно подвести итог и закончить.

Доказательств фальсификации у Вас нет, но Лукашенко незаконный - потому, что Вам так хочется и потому, что ВВС распорядился так считать, а некий чилийский блоггер, не владеющий русским и, соответственно, не имеющий возможности получить информацию из первоисточника, с этим согласен.

На таком уровне аргументации продолжать дискуссию, пожалуй, не стоит.

1) Извините за интимный вопрос: Вы выпили на ночь по случаю пятницы? Результат выборов должны определять "эксперты и журналисты"? Однако. Примерчик не приведете, желательно из жизни "демократических обществ"?

2) Если проиграл, чего бы не поздравить. А если выиграл?

3) Чтобы международные наблюдатели что-то признали, они должны приехать и пронаблюдать. Российские наблюдали и нарушений не обнаружили. "Демократических" приглашали, но они не поехали. Почему? Кстати, что будем делать с выборами в США, откажемся признавать? Там по закону никакие международные наблюдатели не предусмотрены. В этом году ОБСЕ снарядила "огромную" по сравнению с предыдущими делегацию - аж 100 человек на все США. Так их в 18 штатах вообще на участки не пустили, а в остальных сказали посидеть в уголке и не высовываться - если не будут сильно мешать, то может, не выгонят.

4) Вот в Латвии, например, институции власти далеко не "общепризнанные" - вряд ли ошибусь, если предположу, что процент поддержки нынешнего правительства прилично ниже, чем у Лукашенко. Что нимало не мешает Вам считать его законным.

5) Если Вы чего-то ее понимаете, это ни о чем не говорит. Достаточно, что большинство белорусов понимает.

Так все же, какой критерий помимо решения ЦИК - законного, единственно уполномоченного на подсчет голосов органа? Революционное правосознание Тихановской и Ко? Мимо. У Вас есть статистика по участкам, свидетельствующая о проигрыше Лукашенко? Нет? До свидания.