У меня есть на этот счет свое мнение (МХАТовская пауза...), но я с ним не согласен.
В этом сравнении есть резон. Ушаков не давал сеймовскую клятву, поэтому может себе позволить подписаться за второй государственный язык. Возможно, этим ЦС-овцы хотят сказать, что мы давали клятву о единственном языке, но с ней не согласны.

Я напомню, вы, Йохан, пришли на эту ветку с утверждением, что "Одно иго сменилось другим" - пост №396. Куда уж четче? Сами, ведь, сформулировали вопрос.

Первое иго - это Улманис?
Первое иго - это нацистское иго гитлеровской Германии. Какой Вы, Йохан, непонятливый!
Второе иго - это иго Советского Союза.
Я сравнил их.

Это об относительности понятий - "свобода".
Все бы хорошо, Йохан, если бы вы не растекались мыслью по древу, а ответили на самый главный аргумент, самую главную относительность.
Освобождение от первого ига обошлось человечеству в 70 млн. жизней. Это цена освобождения. А второе освобождение произошло бесплатно и бескровно, даже еще и приплатили, оставив все совместно нажитое имущество. Вот и смотрите, Йохан, можно сравнивать эти два ига?

ИМХО, сравнение Холокоста и настоящей ситуации в Латвии- просто режет глаза.

Зато проясняет ум.

А что это меняет? 
Да Вы сами и отвечаете - "ни одного русского они по своим взглядам устраивать не могут". А Калвис, своими проповедями, рядит волков в овечью шкуру. Но суть-то у них остается "волчья"- уничтожить русское образование, культуру, всех ассимилировать, вынудить отказаться от памяти о героических предках, выхолостить сущность их подвига, героизировать и реабилитировать приспешников нацизма.   Это сейчас их "причесал" немного, чтобы взять в коалицию. Но как только ситуация с продвижением выше названных планов изменится, они сразу покажут свои зубы и экстремизм, которые Калвис заботливо прикрывает своим словесным елеем.

Калвис, вступив в ультранационалистическую организацию вещает либеральные взгляды.

Организация-таки не ультра, а просто националистическая - мало чем (кроме эстетики) отличающаяся по сути от Единства или СЗК.

Еще совсем недавно, на прошлых выборах, о коалиции с ВЛ из-за их экстремизма и слушать не хотели. Я думаю, что с тех пор ничего не изменилось по сути.

  Про их партнеров ТБ/ДНННЛ английский министр ИД сказал, что его тошнит от них. Известно много экстремистских высказываний членов этого объединения. Например, про Брейвика, про перенос в Латвию праха Цукурса, а уж русофобских высказываний не счесть.

Мне тоже доподлинно известно,что многие латвийцы то, что наступило  после 1991 не называют "свободой".
 Мне так же доподлинно известно, что многие латвийцы время нахождения в ЛССР не называют игом. Я Вам, более того, скажу, что то, что было в Латвийской Республике после 1934 года многие латвийцы тоже не называют свободой.  Как видите, все относительно. И до тех пор, пока вы не начнете называть то, с чем Вы сравниваете, а будете пользоваться понятием абсолютной свободы, у вас не получится ясности и понимания.  Весь мир считал игом, именно, нацизм. В календаре Латвии записан праздничный день, где отмечается разгром нацизма. Давайте это факт, вместе со всем миром и будем называть освобождением. Если спросят, от чего было освобождение, мы скажем - от ига нацизма. То, что было после 1945 - вопрос спорный, было это игом или нет. Во всяком случае, это второе освобождение было бескровным. В то время, как первое освобождение потребовало жизней 70 млн. человек.  Разве можно эти два освобождения сравнивать? Даже называть одним и тем же словом "иго" нельзя.

образчик лицемерия
Чем больше наблюдаю за Калвисом, тем более подлыми кажутся мне его цели.
От лица национального объединения говорит не Дзинтарс, не Иесалниекс, а добрый Калвис, вводя в заблуждение русскую аудиторию.

Бвана, когда я писал об отсутствии в Латвии этих субстанций я имел в виду отсутствие внешних проявлений отстаивания своих взглядов -  забастовок, демонстраций, акций неповиновения, так свойственных европейцам. В этом отличие – в отсутствии желания бороться. Латвийское общество наоборот, даже гордится своим послушанием (известное высказывание Затлерса)

 

Отличие так же заключается в пренебрежении мнением большого числа своих сограждан, в наличии массового бесправия – безгражданства. Это европейцу, приезжающему в Латвию, сразу бросается в глаза и я думаю, еще в нос, так как  для него все это очень дурно пахнет.

. 

Относительно «картинок в твоем букваре» и неадекватности. Калвис, конечно, вправе пользоваться любой лексикой, но и моя мысль тоже вправе появляться от любой ассоциации. Кстати, от любой ассоциации, полученной ранее. Сложившись вместе, эти ассоциации вызвали у меня ощущение неадекватности персонажа. Если попытаться разобраться логически, то, я думаю, все дело в том, что Калвис, вступив в ультранационалистическую организацию вещает либеральные взгляды. В этом неадекватность.

 

Относительно «хуторского мышления». Жаль, что Вы не перечитали стать Михаила Ростовского из МК. Я предложил именно эти строки только для того, чтобы человеку легче было найти рассуждения журналиста о хуторском мышлении и его многогранности.

 

 Далее, Вы считаете, что латвийское устройство общества сложилось само собой и не связано с особенностями мышления нашей элиты. Я думаю, что наша элита продолжает образ мышления нашего незабвенного Карлиса Улманиса, которое, очевиджно, имело яркий хуторской оттенок.

Если бы

 

Правильно, все дело в компетентности. Но тогда мне странно, что этот «латышский специалист в области информационных технологий», прожив какое-то время в Европе, пообщавшись с европейцами в процессе работы, не почерпнул от них настоящего духа свободы и демократии, а остался в своих понятиях узким националистом, приветствующим свободу для одних и полное отрицание этой свободы для других.

 Я тоже все думал, как же такое может быть? Он не видит не европейской сущности латвийской демократии, ее дефицита, уродливости. Кстати, иностранцам, приезжающим в Латвию, это сразу бросается в глаза. Он эту «демократию» считает нормальным явлением, объясняет всем ее глубинную суть, оправдывает ее ляпы. Когда я прочитал его слова из патриотической русской песни «картинки в твоем букваре», мне пришла в голову мысль о его неадекватности.

 Пожалуй, сейчас я склонен считать, все-таки, что Кадвис просто обладатель хуторского мышления, несмотря на свою очевидную образованность и эрудированность. “Латвийским политикам свойственно хуторское мышление. Есть Латвия, а вокруг нее вертится весь земной шар!”.  Перечитайте эту статью Михаила Ростовского – она о Калвисе.

 

 http://www.nomad.su/?a=3-200504060308

Дмитрий, я думаю, что Калвис, возможно по неведению, оказывает нашей стране плохую услугу. Он создает хороший имидж волкам, которые задирают козлят. Я бы поостерегся считать Калвиса милейшим человеком, как тут принято. Надо бы его нелицеприятную роль раскрыть обществу, чтобы это общество не велось на его сладкие байки.

Дмитрий, ну о каких реформах может идти речь, если с помощью Калвиса министром опять стал Гайдис, у которого амбарчик на базаре и который приносит ему стабильный доходец?
 Получается, что Калвис - это подсадная утка, которая усыпляет нашу бдительность, а в это время под его шумок возвращаются старые вампиры.

Передайте, пожалуйста, Калвису вопрос, когда он возьмет ответственность за все деяния своего объединения ? 

ТБ/ДННЛ входила чуть ли не во все правительства

И что, Калвис этого не понимает, что он записался в объединение, которое ответственно за все беды Латвии?
 И теперь он учит всех толерантности, задирает очи к небу. Это какой-то фарс или это полная неадекватность, как я и предположил.

Может они все там, в латышских партиях, с одной общей идеей - Латвия для латышей? А все латышские партии - это одна большая партия, где у всех могут быть разные взгляды, поэтому Калвис и говорит вещи, которые не понятны европейцу.

Вот, честно, так думал. Теперь засомневался, после Вашего вопроса.

 Вот надо бы сперва очень четко сформулировать те самые "латвийские интересы", прежде чем их отстаивать.
А что формулировать? Главное - это экономическое процветание своей родины.