Надо же, уже запретили открывать темы в курилке - а я как раз хотел поставить miniFAQ насчет того, что стоит сделать с компьютером, чтобы избежать проблем, подобных описанным в спиче. Первый раз понадобилось - и уже не работает.

Угу, простите за банальность - 

Не верьте ребята девчатам из чата - 

У них уже дети, и даже внучата, 

Еще борода и прокуренный свитер,

И рядом водяры как минимум литр

Для себя мне лично хватает того, как человек сам себя позиционирует. А анализ речевой характеристики на предмет выявления пола, возраста и истории сексуальных контактов можно было бы проделывать на платной основе - так ведь не платят...

И почто Вы до девушки докопались? Так уже эта тема про псевдонимы надоела - какой-то приступ массовой истерии - так и Вы туда же... Люди, которые еще вчера казались вменяемыми, сегодня накладывают на себя обеты, отрекаются от педофилии и оранжевых революций называнием собственного имени и производят кучу других странно выглядящих ритуалов.

Поверьте, a rose by any other name would smell as sweet - я точно знаю. По себе =)

Думаю, тяжкое следствие смешения Литовской республики с ВКЛ.

Вы-то будьте снисходительнее - мне кажется, там совсем не тот случай, когда стоит оттаптываться - лучше просто отойти.

Что Вы так остро среагировали? Норма идиотов на 1000 жителей в России вполне соответствует мировым стандартам, а численность населения не так мала. Мне тоже странно, что эту низкорослую хрущевку на окраине кто-то может купить - тем более, за запрошенную цену. Но без лоха и жизнь не в радость.

Платите 10 латов в месяц и вуаля!

Я для себя эту задачу и так решаю и не являюсь заинтересованным лицом, но, чисто с деловой точки зрения - предложение-то хорошее. И цену можно было бы поставить очень небольшую (в пределах двух-трех латов в месяц) - исходя из озвученных Вами показателей посещаемости, на стоимость рекламы не повлияет несколько десятков (не думаю, что больше) аккаунтов с платно отключенной рекламой. А если у Вас стоит реклама, оплачиваемая за клик - то показатели конвертации, скорее всего, наоборот, даже вырастут - потому что платить за отключение, наверное, будут те, кто обеспечивает много просмотров с малым количеством кликов. 

Так что подумайте - конечно, 50-200 латов в месяц - это совсем немного, но в данном случае они стали бы бесплатным дополнением к существующей монетизации. И людям приятно, что немаловажно.

Фильтрация "базара" не одно и то же, что "удаление тем".

Я попытался показать, почему в большинстве случаев это одно и то же. Разумеется, за исключением случаев, когда индивидуум видит свою миссию в том, чтобы сеять разумное, доброе, вечное - или то, что он подразумевает под этим. Видимо, не был достаточно убедителен, жаль.

Где, когда и кто определил меня в !носителя мнений, разделяемых в Латвии меньшинством!, на основании какой статистики?

Ваш покорный слуга, в посте №502, сопоставив ранее высказанные Вами на данном сайте мнения с результатами парламентских выборов в Латвии, референдумов и опросов общественного мнения. Если на самом деле Ваши политические симпатии склоняются к партии "Единство" - Бога ради простите за неумышленную ошибку.

А в человеческом общении, значит менее разборчивы? <...> А в человеческом общении, значит менее разборчивы?

Именно так. Потому что качество производимых в крупнотоварных количествах продуктов определенной торговой марки, в конечном счете, определяется системами отраслевого контроля качества, а оценивать людей я предпочитаю самостоятельно, не делегируя никому эту функцию - это принципиальная позиция.

Кроме того, крупнотоварность подразумевает необходимость помнить лишь небольшое количество торговых марок - в случае людей это не так.

Единственная аналогия между собеседниками в интернете и пищевыми продуктами, которыю я могу провести (несколько заигравшись в предложенную Вами игру "что общего между..") состоит в том, что в обоих случаях интересна лишь одна функция объекта - отбивную я ем, а с собеседником - беседую. Согласитесь, странно было бы, съев отбивную, думать о нюансах карьеры того быка или выяснять судьбы его потомков.

Мое предположение о реакции ваших близких, друзей коллег на писанное вами под ником, не есть прогноз вашего поведения.

Повторять цитату из Вашего текста - занятие не очень благодарное и нужное. Допускаю, впрочем, что подразумевали Вы одно, а писали совсем другое - бывает.

Однако размышления о том, в чем разница между попыткой пргонозировать мое поведение (от которой Вы почему-то отрекаетесь) и попыткой прогнозировать поведение моих близких, загоняет меня в интеллектуальный тупик.

Кстати, интересный вопрос. Вот так вот категорически - я бы не исключал. Цель внутреннего джихада всегда одна, как бы ни называл ее моджахед и что бы под ней ни подразумевал. А анонимность как сознательный выбор по определению отдаляет совершающего усилие от участия во внешнем джихаде, по меньшей мере, в его анонимной ипостаси.

В том то и дело, что под реальным именем, вы бы "фильтровали базар".

Вы твердо уверены, что компетентны судить о том, что бы я делал или не делал при тех или иных условиях?

Проблема состоит в том, что Вы исходите из, на мой взгляд, ложной предпосылки о том, что социальная функция человека сродни пищеварению - то есть объем представляемого общественности строго соответствует объему потребленного, придавая при этом значение тому, анонимно вторичный продукт выкладывается или нет. А это не совсем так - упомянутое Вами искусство фильтрации базара состоит, как правило, не в подмене истинных тезисов ложными (если, конечно, индивидуум не слишком жестко социально детерминирован, являясь политиком или торпидным дебилом), а в формировании "зон умолчания" - тем, которые не подлежат обсуждению, поскольку могут вызвать у части собеседников негативную реакцию. Вы находите что-то хорошее в удалении из обсуждения тем, которые кому-то не нравятся? Довольно странная позиция для носителя мнений, разделяемых в Латвии меньшинством.

Не пробовали под своим именем стимулировать в собеседниках добрые чувства?

Нет. Ни по нравственным, ни по интеллектуальным качествам я не достоин быть мессией. Оставляю это непростое амплуа тем, кто, возможно, обладает подобными качествами. Или иным подходом к самооценке.

Такие понятия, как собственность, женщины, жизнь - есть объективная реальность. Никовство' - виртуальное понятие, надуманное.

Что вдруг? Частное пространство является, скорее всего, ровесником собственности - и представление о нем (от сугубо материального, территориального до идеального, духовного) эволюционировало еще быстрее, чем формы собственности, которые начали потихоньку утрачивать вещность только в новое и новейшее время.

Никовство' - виртуальное понятие, надуманное.

Вообще-то надуманными являются _все_ понятия (по определению - ср. - "да кто ж его посадит, он же памятник"), включая жизнь (в том значении, о котором мы сейчас говорили) и собственность - впрочем, никто не мешает верить в то, что до того, как в общественным развитием было определено появление виртуального понятия собственности, существовала идеальная собственность (ее эйдос). Что, однако, никоим образом не избавляет собственность как понятие от виртуальности.

Причём уровень этих предпочтений, вызывает у меня лично отвращение.

Пожалуйста-пожалуйста. Вот именно для того, чтобы не стимулировать Ваше отвращение, мы и остаемся с Вами в разных пространствах имен - вполне удобный подход, разве нет? Мне, к примеру, уровень предпочтений, ассоциируемый с конкретным человеком, как-то даже отвратительнее уровня предпочтений, существующего абстрактно.

А если живёшь в стае - подчиняйся её законам и её вожаку.

Вот уж от кого никак не ожидал обоснования не опасности, но _необходимости_ мирового правительства (напомню, речь шла о всемирном запрещении)...

Хочешь быть независимым и свободным от общества - живи вне общества, на собственном острове/материке отдельно от стаи.

Да можно, в принципе. Тем более, что альтернатива, восторженно обрисованная одним аналитиком довольно давно, весьма печальна - рассуждая ровно на эту тему более 100 лет назад, он ставил риторический вопрос "Свободны ли вы от вашего буржуазного издателя, господин писатель? от вашей буржуазной публики, которая требует от вас порнографии в романах и картинах, проституции в виде "дополнения" к "святому" сценическому искусству?" - и сам же на него отвечал - "Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания. <...> Вся социал-демократическая литература должна стать партийной. Все газеты, журналы, издательства и т. д. должны приняться немедленно за реорганизационную работу, за подготовку такого положения, чтобы они входили целиком на тех или иных началах в те или иные партийные организации".

Аналитик был весьма неглуп, однако дорожащие своей зависимостью от денежного мешка и содержания и не желающие "оплодотворять последнее слово революционной мысли человечества опытом и живой работой социалистического пролетариата" пока удерживают свои позиции. Дай Бог, и на мой век хватит.

Много было бы в сети торговли детьми, наркотиками, порно, педофило - прочих извращений, рецептов бомб и отравл. веществ, грязи, оскорблений, лжи, склок, оскорблений, если бы всемирно запретили никовство'?

Угу. Это с их молчаливого согласия совершаются все убийства и предательства...

Если всемирно запретить собственность - пропадет воровство, потому что нечего будет воровать.

Если всемирно запретить женщин - во многих странах решится проблема перенаселенности. Кроме того, пропадет социальное напряжение, вызываемое демонстрациями гомосексуалистов - им не перед кем станет демонстрировать.

Если всемирно запретить жить - то не будет убийств...

Впрочем, пока достаточно запретить "никовство" - если один раз позволить кому-либо вторгнуться в privacy настолько, чтобы запретить элемент сугубо частной жизни "всемирно" - то остальное придет само и быстро. 

Грешен, но при таком раскладе предпочитаю торговлю детьми, наркотиками, порно, педофило - прочих извращения, рецепты бомб и отравл. веществ, грязь, оскорбления, ложь, склоки - и опять оскорбления.

Вопрос даже не в незаконности переворота - ни Вы, ни я - не суд и не компетентны выносить вердикты. Но в данном спорить с оппонентами, оценивающими коммунистический оккупационный режим как преступный - просто грех. Разве что попенять на непоследовательность (а то - тут он преступный, а тут - правомочный от чего-то отказываться) и указать на необходимость последовательного устранения последствий преступных деяний - FIFO, так сказать.

Наивность - не порок, tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles. Однако осознание того, что развитие ЕС было сильно простимулировано распадом соцлагеря, неизбежно приводит к мыслям о том, каким бы оно было без этого стимула, к попыткам экстраполировать график естественного (непростимулированного) развития и, соответственно, к оценке того, какими был бы национальные доходы стран Европы при ином сценарии. Довольно печальные мысли, надо сказать - особенно с учетом того, что факторов риска сейчас много, а экстенсивно развивать ЕС (присоединением новых территорий) уже невозможно - просто потому, что, кроме проблемных Украины с Турцией, никого и не осталось толком...

Не, еще, конечно, можно порассуждать о евро-атлантической интеграции - но не думаю, что кто-то в Европе, кроме NMS AKA лимитрофов и Великобритании, может рассуждать о ней всерьез. Причем в серьезности даже последней есть немалые основания сомневаться. 

Ну нет никаких оснований для чрезмерно тесным сотрудничеством между Европой и США - за исключением тех случаев, когда по экономическим или политическим причинам первая готова признать вторые в качестве сеньора. А сейчас те challenges, которые приходится принимать ЕС и США, примерно одинаковы - и в худшем положении, пожалуй, все-таки США, так что для вменяемых европейцев говорить о вассалитете - это, наверное, все-таки скорее самоунижение, чем реальная оценка перспектив.

И о том,как 50-летнее пребывание вне Общего рынка осложнило нашу сегоднящнюю жизнь.

Тогда Вы клевещете на германскую оккупацию, сравнивая ее с советской - немцы столько жертв принесли, чтобы хоть ненадолго повысить политическую и экономическую интеграцию Латвии в общеевропейский рынок, а Вы...

P.S.Процесс вывода производств из Германии сильно ослаб \если Вы имеете в виду Китай,Вьетнам и т.п.\ 

Ну почему же только туда... От США до России - посмотрите на автомобильную промышленность, к примеру. И не ослаб, а скорее усиливается.

Если ДА - то это здорово,еще 350 миллионов человек.

Хотел бы разделить Ваш оптимизм, но не получается - здорово - это когда объединение рынков комплиментарно (у них разная специализация или разные факторы производства - от климатических до стоимости рабочей силы). Объединение рынков ЕС и США (я совсем ничего не знаю о течении этого процесса) - тема очень сложная и неоднозначная. Ожидаемый эффект - скорее, доступ на рынки товаров из третьих стран, пользующихся режимом благоприятствования на каждой из этих 2 территорий. Не напрямую, в основном, но как часть добавленной стоимости национальной продукции. В первом приближении я б счел, что для ЕС такое объединение невыгодно.

Теперь мне стал понятнее смысл термина "европейское производство", упомянутое Вами "европейское производство" - это, на самом деле, немецкий подход к организации промышленного производства. Абсолютно согласен - он полностью отличается от подхода почти любой другой случайно взятой страны (хотя сейчас и деградирует даже в самой Германии). Совершенно другой вопрос, был бы он конкурентоспособен сегодня - без расширения внутреннего рынка за счет протекционистски защищенного рынка ЕС. Ведь даже с учетом этого значительная часть производств уходит за пределы Германии и саттелитов, причем - далеко не всегда с переносом того подхода к организации производства, который показан в Вашем примере. 

На мой взгляд, вообще не очень корректно делать выводы из тенденций экономического развития последних 20 лет - можно считать что советский блок был демонтирован умышленно, можно - что это стало естественным завершением неудачного эксперимента, это не так важно в данном контексте. При рассмотрении ситуации в целом важно понимать, что демонтаж СССР и его союзников дал очень большой толчок развитию экономик многих стран Европы, США и пр. - как за счет получения ресурсов в той или иной форме (от высоколиквидного сырья до человеческих ресурсов и депозитов), так и за счет выхода на огромные рынки, лишенные продукции собственного производства. Таким образом, любые суждения о преимуществах "европейского" пути основываются на искажении вводных вследствие неучета полученных ими трофеев.

Не, я понимаю, что у Вас есть определенная концепция "нормального пути маленьких европейских стран", сложившегося в 19-20 веках - от Срединной Литвы и Пруссии до Люксембурга и Венгрии. Не то, чтоб она не была насквозь внутренне противоречива - просто, в отличие от европейского "нормального пути" государств, европейский "нормальный путь" мифологической легитимизации государственности, действительно, существует.

Я не понимаю, почему Вы так убеждены в том, что вовлечение в социальный эксперимент произошло в 1939-1940 гг., а не в 1917-1918 или не в начале девяностых гг. Или формирование государственных органов людьми, представляющими собой de facto кучку самозванцев, с последующей легитимизацией власти через выборы, в которых, по тем или иным причинам не может или не хочет участвовать значительная часть проживавших на этой территории незадолго до этого чем-то отличается в зависимости от того, кем именно были эти люди? 

20 лет назад не _пришлось_ начинать с поисков места - это был осознанный выбор, мотивированный, в частности (но далеко не исключительно), разрушением связей, определявших традиционное место. Это не про идеологию и не про политику, это про жизнь.

"Отставание инфраструктуры,совершенно не соответствовавшей требованиям европейских производств" - довольно странное наблюдение. Основные фонды предприятий обновляются с периодичностью в десятилетие-полтора - в зависимости от отрасли - иногда быстрее, иногда медленнее - иначе говоря, с момента ухода коммунистов промышленне мощности должны были бы обновится уже пару раз, вне зависимости от того, каковы они были первоначально. Инфраструктура в части дорожной сети и энергоснабжения особо не отставала, насколько я знаю. Собственно, видимо, для верного суждения мне не хватает знаний только об одном предмете - что же такое специфически "европейское производство". Вспоминается марксистская биология и арийская физика, но, видимо, зря.

А там когда-нибудь был социализм ?

Зависит от точки отсчета. Если Вы считаете, что он был на территории Латвии, то в Китае он абсолютно точно был.

Строительство социализма - попытка как раз ненормального развития

Впадаю некую задумчивость, не понимая, чем из последнего столетия жизни того, что ныне является Латвией, Вам так не нравится именно социализм - если сравнивать именно периодами (по любым показателям - от экономических до гуманитарных), этот период, пожалуй, выглядит наиболее выигрышно, независимо от симпатий/антипатий к социальному строю, идеологии и пр.

Если же Вам претит именно искусственность - то поэтому критерию он не слишком отличается от остальных (новояз тут не столько критерий, сколько косвенный признак).

Россию я бы в сравнение не вводил - там закономерности развития совсем другие. Если в Прибалтике ancien régime убили ради того, чтобы построить нечто новое (там было принято говорить не "построить", а "восстановить" - тонкая разница - как между "репатриацией" и "эмиграцией в Израиль"), то в России его грохнули just for fun - без всякой задней мысли - со всеми вытекающими последствиями. 

Соответственно, и проблемы, и, соотсветственно, методы их решения для Прибалтики и России сильно отличаются - если первая, выбрав тупиковый тип развития, прошла его до конца и там осталась, то последняя после десятилетия совсем хаотических движений - пытается куда-нибудь выбраться. Это никоим образом не оскорбительно ни для одного из рассматриваемых объектов - просто, если это не учитывать при анализе, можно придти к совсем неправильным выводам.