Профиль
Kęstutis Čeponis
Идеолог Литовского национального центра
Спикер
| Выступления: 2 | Реплики спикера: 28535 |
| Реплики: 509 | Поддержало: 2649 |
| Образование: | Вильнюсский Университет, 1980, математика, магистр (по нынешней класификации) Аспирантура, АН Литвы, Институт математики и кибернетики, 1983 Вильнюский Народный Университет, 1985, спортивный туризм и краеведение |
Топ-5 причин, почему ВКЛ больше нет
№165 Kęstutis Čeponis
→ Александр Збигневич Янович,
09.01.2016
23:46
Топ-5 причин, почему ВКЛ больше нет
№164 Kęstutis Čeponis
→ Александр Збигневич Янович,
09.01.2016
23:39
P.S. Несколько лет назад в одном из костелов Вильнюса нашли весь архив "Вилка" - командующего АК в Литве во время WW2.
Архив передали Литовскому центру по изучению геноцида и резистенции литовского народа, где я в то время работал...
Кроме того Центр располагает очень многочисленными документами НКВД, МГБ, Смерша, КГБ, ЦК компартии Литвы и комсомола, и так далее ...
Особенно полные архивы по предвоенным, военным и послевоенным годам - только из документов последнего десятилетия многое увезли в архив КГБ в Ульяновске или уничтожили на месте.
Могу сказать коротко - там столько всего, о чем и сейчас помалкивают, что многим и в голову не может придти - особенно выросшим на совковых "исторических сказках".
Россия может сбить самолёт НАТО
№707 Kęstutis Čeponis
→ Андрей Неронский,
09.01.2016
23:26
Так как, в отличии от вас, я реалист, и поэтому прекрасно понимаю, что РФ уже обречена - вне зависимости от любых моих или ваших мечтаний и амбиций.
Только вы этого не хотите понять - то, что рещение по окончательной участи РФ уже принято мировыми "верхами", и поэтому РФ в любом случае - или мирным путем (что и для нас, и для вас является самым наилучшим исходом) будет разделена на части, не опасные для США и вообще мирового "истеблишмента", или и в правду РФ превратят в руины, такие, какими уже стал Донбасс, в том числе и в радиоактивные руины.
И если вы все еще очень наивно думаете, что те реальные "верхи", кто принимал это рещение по РФ, боятся ядерного ответа РФ, то очень глубоко заблуждаетесь.
Не зря же уже давно и очень активно ведется пропаганда, что на Земле слишком много народу наплодилось - и идеально было бы, чтобы на Земле осталось не более 1 миллиарда человек.
Россия может сбить самолёт НАТО
№706 Kęstutis Čeponis
→ Андрей Неронский,
09.01.2016
23:23
А баланса нет - он рухнул в 1989-1991 г., поэтому сейчас идет процесс нового "сбалансирования".
США (и НАТО) против РФ - это геополитическая реальность, и на какой стороне реальный перевес сил - совершенно очевидно даже для особенно тупых. :)
Ну а события в Крыму, Донбассе, Сирии... - это только малая частичка этого процесса.
Россия может сбить самолёт НАТО
№705 Kęstutis Čeponis
→ Андрей Неронский,
09.01.2016
23:18
Если не примут, то по разным прогнозам уже к 2020 году РФ (а особенно если еще и с Китаем, а то и Северная Корея с Ираном подтянется) сможет уничтожить США, а сама пострадает где-то на половине свой территории.
И эксперты США считают, что Путин (или его еще более "резкий" приемник) на это пойдет, лишь бы стать единоличным хозяином планеты.
Чем дольше США будут затягивать, тем больше растет вероятность будущих потерь.
Именно так считают многие эксперты.
Россия может сбить самолёт НАТО
№704 Kęstutis Čeponis
→ Андрей Неронский,
09.01.2016
23:14
https://consortiumnews.com/2015/12/11/c ... d-war-iii/
Все мы знаем ту версию событий, которой в настоящее время придерживается Запад. Это интерпретация в духе холодной войны: Америка против «империи зла». Как написал профессор Айра Чернас (Ira Chernus), поскольку мы «люди», а они (СССР, а теперь ИГИЛ) нет, мы обязаны придерживаться противоположных взглядов по всем вопросам.
«Если они представляют абсолютное зло, то мы должны быть абсолютной противоположностью. Это старый апокалиптический сюжет: люди Бога против людей сатаны. Это избавляет нас от необходимости признавать какую-либо связь с врагом». И этот сюжет является основой претензий Америки и Европы на исключительность и лидерство.
«В утверждении о том, что враг во всех смыслах является нашей противоположностью, заложена идея об освобождении нас от всякой ответственности в возникновении и распространении этого зла. Разве мы могли создать почву для зарождения абсолютного зла, и разве мы несем ответственность за его успехи? Это базовый постулат любой войны против зла: люди Бога всегда невинны».
Жители Запада, возможно, привыкли считать себя рациональными и (в большинстве своем) светскими людьми, однако христианский образ восприятия мира до сих пор пронизывает современную внешнюю политику Запада.
Речь идет об интерпретации времен холодной войны, в частности эпохи Рейгана, в рамках которой считалось, что Америка просто одержала верх над советской империей посредством военного и — что гораздо важнее — финансового давления и при этом не пошла ни на какие уступки врагу.
Но мы иногда забываем о том, как неоконсерваторы Буша в определенном смысле адаптировали этот сюжет борьбы добра и зла для ситуации на Ближнем Востоке, назвав арабских секуляристов и баасистов отпрысками сатаны: в 1996 году Дэвил Вурмсер (David Wurmser) призывал к тому, чтобы «ускорить хаотичный крах» светского арабского национализма в целом и баасизма в частности. Он сошелся во взглядах с иорданским королем Хусейном, который считал, что феномен баасизма с самого начала был «агентом иностранной, а именно советской политики».
Помимо того, что они были агентами социализма, эти государства выступали против Израиля. Поскольку они были врагами, то все враги этих врагов (короли, эмиры и монархи Ближнего Востока) автоматически стали друзьями неоконсерваторов Буша. И они остаются ими до сих пор, несмотря на то, что их интересы по большей части расходятся с интересами США.
Как пишет профессор Стив Коэн (Steve Cohen), самый уважаемый эксперт по России в США, проблема заключается в том, что именно такая интерпретация мешала Америке развить в себе способность находить взаимоприемлемый modus vivendi в отношениях с Россией, в котором она остро нуждается, если она всерьез намерена справиться с ваххабитским джихадизмом (или найти способ урегулирования сирийского конфликта).
Более того интерпретация в духе холодной войны не только не отражает реальную историю, а скорее стирает ее: она лишает нас способности по-настоящему понять демонизированного тирана — будь то президент Владимир Путин или президент Башар аль-Асад — потому что мы просто игнорируем фактическую историю того, как то или иное государство стало таким, каким оно стало, и нашу роль в этом процессе.
В действительности, эти государства и их лидеры на самом деле вовсе не являются такими, какими мы их себе представляем. Коэн объясняет это так: «Шанс на долгосрочное стратегическое партнерство Вашингтон-Москва был потерян в 1990-е годы, после распада Советского Союза. На самом деле его начали терять еще раньше, потому что возможность наладить стратегические партнерские отношения нам дали Рейган и Горбачев в 1985-89 годах».
«Окончательно эта возможность была упущена при администрации Клинтона, и точку в этом вопросе поставила не Москва. Ее поставил Вашингтон – эту возможность упустил именно Вашингтон. Тогда все завершилось настолько плачевно, что сегодня – и по крайней мере последние несколько лет (я бы сказал, с грузинской войны 2008 года) – мы фактически находимся в состоянии новой холодной войны с Россией.
«Многие в политике и в СМИ не хотят называть это так, потому что, если они признают, что мы в состоянии холодной войны, им придется объяснять, чем они занимались в последние 20 лет. Поэтому они утверждают, что никакой холодной войны нет».
«Далее. Эта новая холодная война имеет все шансы стать гораздо более опасной, чем предыдущая 40-летняя холодная война, и на это есть несколько причин. Для начала задумайтесь. Эпицентром прежней холодной войны был Берлин, который находится довольно далеко от России. Восточная Европа служила обширной буферной зоной между Россией и Западом».
«Сегодня эпицентром стала Украина, которая в буквальном смысле находится на границе с Россией. Именно с украинского конфликта все и началось, и в политическом смысле Украина остается бомбой с часовым механизмом. Сегодня конфронтация разворачивается не просто у российской границы, она разворачивается в самом сердце российско-украинской «славянской цивилизации». Эта гражданская война в определенном смысле имеет такое же значение, как и Гражданская война в Америке».
Коэн продолжил: «Хуже того, вы должны помнить, что после Кубинского ракетного кризиса Вашингтон и Москва разработали ряд правил поведения. Они увидели, в какой опасной близости от настоящей ядерной войны они оказались, поэтому они приняли ряд табу — и неважно, были они отражены в формальных соглашениях или в неофициальных договоренностях. Обе стороны знали, где находится красная линия противника. Обе стороны время от времени подходили к ней близко, но всегда вовремя отступали, потому что понимали, что значит пересечение красной линии».
«СЕГОДНЯ КРАСНЫХ ЛИНИЙ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Путин и его предшественник Дмитрий Медведев неоднократно говорили Вашингтону: “Вы пересекаете наши красные линии!” А Вашингтон отвечал и продолжает отвечать: “У вас нет никаких красных линий. Это у нас есть красные линии, и мы можем создавать столько военных баз вдоль ваших границ, сколько захотим, а у вас не может быть баз в Канаде или Мексике. Ваши красные линии не существуют”. Все это доказывает, что сегодня больше не существует взаимных норм поведения».
«Еще один важный момент: сегодня в США нет никакой организованной силы или политического движения, которые выступали бы против начала холодной войны и в защиту стратегии разрядки — ни в наших политических партиях, ни в Белом доме, ни в Госдепартаменте, ни в СМИ, ни в университетах, ни в научно-исследовательских институтах… Сегодня этого нет».
«Мой следующий пункт — это вопрос: кто несет ответственность за начало новой холодной войны? Я не задаю этот вопрос, потому что не хочу никого обвинять. Позиция нынешнего американского политико-медийного истеблишмента заключается в том, что в развязывании новой холодной войны виноват исключительно Путин — во всем виноват Путин. Мы, американцы, ничего плохого не сделали. На всех этапах мы следовали по пути добродетели и мудрости, а Путин вел себя агрессивно и причинил много зла. Поэтому нам не нужно пересматривать свою позицию. Это Путин должен пересматривать свою позицию, а не мы».
Эти две интерпретации — интерпретация холодной войны и последующая адаптированная неоконсерваторами версия, которая состоит в том, что, как сказал Билл Кристол (Bill Kristol) в 2002 году, поскольку Америка одержала победу в холодной войне, она может и должна стать «великодушным глобальным гегемоном», гарантирующим и поддерживающим установленный США мировой порядок — сошлись в одной точке в Сирии, на президенте Асаде и президенте Путине.
Президент Обама не является неоконсерватором, однако он связан наследием глобального гегемона, которое он должен поддерживать, иначе его назовут причиной упадка Америки. Кроме того, президента Обаму окружают проповедники идеи «ответственности по защите», такие как Саманта Пауэр (Samantha Power), которые, по всей видимости, убедили президента, что свержение «тирана» Асада приведет к упадку ваххабитского джихадизма, позволив «умеренным» джихадистам, таким как «Анхар аль-Шам», окончательно уничтожить остатки ИГИЛ.
На практике спровоцированный извне уход Асада лишь укрепит позиции ИГИЛ, и последствия этого ощутит на себе весь Ближний Восток — и другие регионы. Возможно, сам президент Обама понимает природу и опасности ваххабитской культурной революции, но при этом ему хочется верить, что все изменится, как только Асад уйдет. Страны Персидского залива говорили то же самое об иракском премьер-министре Нури аль-Малики (Nouri al-Maliki). Он ушел, и что изменилось? Исламское государство лишь укрепило свои позиции.
Разумеется, если мы рассматриваем ИГИЛ как зло ради зла, которое просто стремится убивать, то, как продолжает профессор Чернас, было бы крайне глупо искать фактические мотивы такого врага. В конце концов, если мы попытаемся отыскать их мотивы, это будет значить, что мы относимся к ним как к людям, преследующим некие человеческие цели, складывающиеся в процессе истории. А это уже будет отдавать симпатией к дьяволу. Разумеется, это значит – что бы мы ни думали об их действиях – что мы в целом игнорируем огромное количество свидетельств того, что боевики Исламского государства ведут себя как самые обыкновенные люди и что они руководствуются вполне объяснимыми мотивами».
На самом деле ИГИЛ и другие силы Халифата руководствуются чрезвычайно человеческими мотивами и четко сформулированными политическими целями, и ни одна из них не сочетается с тем типом сирийского государства, который Америка хочет навязать Сирии. Это наглядно показывает опасность того, что мы можем стать заложниками определенной интерпретации событий, вместо того чтобы изучить концептуальную структуру с более критических позиций.
Америка находится далеко от Сирии и Ближнего Востока, и, как отмечает профессор Стивен Коэн, «к сожалению, сегодняшние репортажи убеждают нас, что Белый дом и Госдепартамент в первую очередь думают о том, как противостоять действиям России в Сирии. Нам сообщают, что Вашингтон обеспокоен тем, что Россия уменьшает степень влияния Америки в мире».
Между тем, Европа находится не так далеко от Сирии и Ближнего Востока, как Америка. Она также соседствует с Россией. И в этой связи стоит задуматься над еще одной мыслью профессора Коэна: нежелание Вашингтона позволить России укрепить свои позиции в Европе или на не-Западе в целом посредством ее инициативы по борьбе с ваххабитским джихадизмом в Сирии — это не только игра с огнем на Ближнем Востоке. Это игра с огнем гораздо большей силы. И такая игра может обернуться катастрофой.
Коэн: «Сейчас укоренилась идея о том, что ядерная угроза канула в Лету вместе с Советским Союзом. Но на самом деле эта угроза стала гораздо более многоликой и сложной. И политическая элита об этом забыла. Это была еще одна медвежья услуга администрации Клинтона, которая убедила всех, что ядерные угрозы эпохи холодной войны исчезли после 1991 года. Реальность заключается в том, что эта угроза стала еще серьезнее — вследствие невнимания или по случайности – и сегодня она опасна как никогда прежде».
В то время как Европа продолжает принимать участие в наращивании давления на Россию в Сирии — в экономическом смысле посредством санкций и других финансовых рычагов, а также путем подталкивания Черногории, Грузии и Прибалтики в сторону НАТО — мы, возможно, должны задуматься над парадоксом: решительное стремление России избежать войны ведет к этой самой войне.
Призывы России сотрудничать с западными странами в борьбе против ИГИЛ, ее сдержанные и осторожные реакции на такие провокации, как уничтожение Су-24 в Сирии, и уравновешенная риторика президента Путина используются Вашингтоном и Лондоном для того, чтобы создать образ «бумажного тигра», которого никому не стоит бояться.
Коротко говоря, у России сейчас всего два варианта: уступить «великодушному» гегемону или готовиться к войне.
Алистер Крук — британский дипломат, который занимал высокие посты в британской разведке и дипломатических структурах Евросоюза.
Он является основателем и директором Conflicts Forum, который пропагандирует сотрудничество между политическим исламом и Западом.
ИноСМИ
http://inosmi.ru/politic/20151213/234784028.html
Россия может сбить самолёт НАТО
№703 Kęstutis Čeponis
→ Андрей Неронский,
09.01.2016
23:03
Во первых, я думаю, вы не сомневаетесь в том, что в США прекрасно знали (и сейчас знает), кто именно может "нажать на ядерную кнопку" в СССР, а сейчас в РФ - и сколько имеется, и у кого, разных дублирующих систем.
Во вторых, насчет демократии в США, то и тут очевидно, что стратегические решения там принимаются в очень узком кругу, особенно в так называемых экстренных случаях.
Топ-5 причин, почему ВКЛ больше нет
№163 Kęstutis Čeponis
→ Дмитрий Михайлович,
09.01.2016
21:18
-----------------------------------------------------------------------------
Не совсем так - она бы до того времени просто не дожила бы....
На самом деле крещение Литвы в 1387 г. никак не связано с отношениями с Москвой - в то время Москва никакой заметной роли в политике Литвы не играло.
Альгирдас своими походами в Москву, на Поклонной горе получив огромную дань от Москвы, и за это пощадив ее, это очень явственно доказал.
Тем более что в 1427 г. дочь Витаутаса София Московское княжество "на веки" отдала своему отцу и Литве во владение.
Однако в 1430 г. Витаутас умер, так и не успев короноваться - карону Папа римский ему уже дважды посылал, но в Польше ее похитили в первый раз, а во второй раз не хватило времени - Витаутас умер несколько дней ранее намеченной коронации.
И главное - не оставив мужских наследников - что сыграло заметную роль в том, что влияние Польши стало усиливаться.
Москва же тогда считалась только одной из многих провинций Золотой Орды, и реальные отношения на востоке у Литвы были именно с Золотой Ордой.
На самом деле крещение Литвы было вызвано все возрастающей военной экспансией крестоносцев - Литва уже не имела достаточной военной силы, чтобы остановить эту экспансию, в которой участвовало практически вся Западная и Центральная (католическая в то время) Европа.
Положение могло спасти только католическое крещение Литвы, и Йогайла с Витаутасом это прекрасно понимали.
И когда Польша предложила Йогайле корону Польши - и принцессу Ядвигу в придачу :), он практически сразу согласился - тем более, что по политическим понятиям того времени это означало присоединение Польши к Литве (а совсем не наоборот, как сейчас часто пишут).Витаутас тоже согласился - при условии, что именно он будет Владыкой Литвы („LITHUANIA PROPRIA”) (каким был и его отец Кястутис).
Ведь в Литве уже почти 200 лет часто была властная диархия - во власти были два брата или двоюродных брата.
Один управлял истинной Литвой („LITHUANIA PROPRIA”), а второй - разными завоеванными землями на востоке и юге.
Вообщем, католическое крещение Литвы было вызвано реальной политической и военной обстановкой 14 века - с запада и юга крестоносцы и поляки, с востока - татары.
Совсем иная ситуация сложилась в 16 веке - крестоносцы уже были забыты, а Прусское княжество стало вассалом Польши, Курляндия и Латгалия - вассалами Литвы.
Однако разложение литовского воиского общества очень ослабило государство - и Польша уже начала играть ведущую роль в взаимоотношениях Литвы и Польши.
И этим воспользовалась - силой отобрав у Литвы и Украину, и Палекию.
К тому же пригрозив, что может пойти и дальше.
Не надо забывать, что в то время король уже был только номинальным правителем Польши, а реально правили магнаты.
В Литве было тоже самое - но литовские магнаты были вынуждены согласиться на персональную унию с Польшей.
Москва же в то время как раз все усиливалась, воспользовавшись неурядицами в Орде - к тому же введя абсолютную власть князя, позже царя.
Жечпосполиту через 2 века окончательно прикончило то, что Польские магнаты начали притеснять православную шляхту - в первую очередь в Украине.
И это в конце концов заставило их пойти на службу Москве.
А к тому же часто забывают, что Жечпосполита вела очень кровопролитные войны с турками, а не только с Москвой, Швецией, и татарами.
И это высосало ее ресурсы.
Топ-5 причин, почему ВКЛ больше нет
№156 Kęstutis Čeponis
→ Дмитрий Михайлович,
09.01.2016
20:33
Причина элементарная - РФ этого не допустит (имею ввиду в первую очередь Беларусь).
Чтобы это случилось надо, чтобы и в РФ, и в Беларуси произошли очень кардинальные перемены.
Однако имеется и другая причина - в Беларуси большинство населения слишком "привязаны к существующим устоям" и явно ничего менять не желают.
Вполне обоснованно побаиваясь, что начнется разруха и их жизненый уровень резко упадет, когда начнется "дикая прихватизация".
А она неизбежно начнется, если власть Лукашенки падет - существующая в Беларуси элита моментально начнет дележь всего, что имеет реальную цену.
И очень многие простые люди - рабочие и колхозники - останутся у "разбитого корыта", без ничего, и без работы.
Другое дело, если сам Лукашенка лично (по каким то серьезным причинам) решит резко поменять внешний курс Беларуси, порвет отношения с РФ и предложит Украине создать какой то экономический, политический и (или) военый союз.
По моему такое может произойти только в том случае, если власти РФ попытаются присоединить Беларусь (или ее часть), а самого Лукашенку ликвидировать.
Но это очень маловероятный сценарий.
СССР: ненационалистическая модернизация
№296 Kęstutis Čeponis
→ Дмитрий Михайлович,
09.01.2016
20:19
---------------------------------------------------------------------
Не совсем так - те, кто еще в 1939-1941 г. начали сотрудничать с большевиками, являются однозначными предателями и врагами Литвы - и по своим убеждениям, и по реальным делам.
То же самое применительно и к тем, кто пошел служить большевикам в период от 1941 г. по, примерно, 1953-1956 год.
В Литве все прекрасно знали, что Суслов в 1945 г. заявил литовским большевикам - Литва останется, но без литовцев.
И это не была пустая угроза - каждый год убивали десятки тысяч литовцев, а сотни тысяч увозили в тюрьмы и концлагеря - вплоть до 1953 г.
По разным подсчетам Литва в 1939-1959 г. от советских реппресий потеряла около миллиона литовцев.
A. Damušis "Lietuvos gyventojų aukos ir nuostoliai Antrojo pasaulinio karo ir pokario 1940 —1959 metais
http://www.partizanai.org/index.php/a-damusis-lietuvos-gyventoju-aukos-ir-nuostoliai-antrojo-pasaulinio-karo-ir-pokario-1940-1959-metais/93-periodika).
СССР: ненационалистическая модернизация
№294 Kęstutis Čeponis
→ Дмитрий Михайлович,
09.01.2016
20:00
Наиболее древними считаются Raudos (Раудос) - обрядовые "плакальные песьни", исполняемые во время похорон.
Более подробно (но на литовском) тут:
Lietuvių liaudies dainos
https://lt.wikipedia.org/wiki/Lietuvi%C5%B3_liaudies_dainos
P.S. Правильно пишется
Ugnialakis (Угнялакис) - "Огонь летящий"
Kūlgrinda (Кулгринда, с у длинной)) - "Брусчатка" (тайная тропа по болоту, вымощенная под водой полевыми камнями)
Древнее слово "kūlis" (кулис) означает "камень (круглый)".
Топ-5 причин, почему ВКЛ больше нет
№151 Kęstutis Čeponis
→ Кирилл Сергеевич Забавский,
09.01.2016
19:34
Žemaitija - "Samogitia",
Aukštaitija - "Ousteyten / Auxtote",
Mažoji Lietuva - "Lithuania Minor"
Suvalkija (Sūduva) - "Suderland",
Dzūkija (Dainava) - "Doynowe",
Lietuva - "Lithuania / Lithvania".
-----------------------------------------------------------------------------
Насчет происхождения названия Жмудь в славянских языках
Во первых, ни в одном из жямайтийских говоров не используется такое самоназвание - Жмудь.
Оно начало использоваться в документах именно восточных славян.
И причина элементарная.
В разных аукштайтских диалектах литовского языка очень много разнообразных суффиксов, которые вместе с различными окончаниями используются для составления слов, присоединяя эти суффиксы и окончания к корням (которые практически одинаковые во всех говорах литовского языка).
Названия Аукштайтия и Жямайтия составлены из корней Аукшт- (Aukšt-) (что означает "верхняя") и Жям- (Žem-) (что означает "нижняя"), и южно-аукштайтийского (сувалкского) суффикса -айт- (-ait-) с окончанием -ия (-ija).
Когда сувалкский диалект стал основой литовского литературного языка, то и названия из сувалкского диалекта (Аукштайтия (Aukštaitija) и Жямайтия (Žemaitija)) стали "общелитовскими".
Однако в других аукштайтских говорах используются и другие суффиксы, и другие окончания.
Например, в Средней Литве использовались формы Аукштота (Aukštota) и Жямота (Žemota) (с суффиксом -ота (-ota), и именно эти формы зафиксированны в некоторых хрониках крестоносцев (Auxtote), так как с носителями этого диалекта литовского языка крестоносцы когда то соприкасались).
В ливонских хрониках зафиксированно название Аукштайтии - Ousteyten - тоже полученное ливонцами из литовских (или жемгальских) говоров Северной Литвы того времени.
/.../ Dit sint de lant, da wi den vrede mede maket hebbet: van des koniges wegene van Lettowen dat lant to Ousteyten* unde Sameyten, Plessekowe und alle de Russen, de under eme beseten sint /.../
(Из договора Гедиминаса с Ливонским орденом, 1323 г.)
А вот в восточных и северо восточных аукштайтских диалектах использовалась другая форма названий - с суфиксом -удэ (-udė): Аукштудэ (Aukštudė) и Жямудэ (Žemudė).
Эти формы названий уже очень давно не используются в разговорном языке, но в некоторых словах суффикс -уде (-udė) сохранился (например, в слове "алудэ" (aludė), то есть "пивбар").
Совершенно очевидно, что предки славян услышали название Жямудэ (Žemudė) от каких то аукштайтийских племен (с представителями самих жямайчяй славяне встретились только через несколько столетий), и "переиначили на свой лад" название "Жямудэ" в Жмудь, которое так и "закостенело" в письменных источниках славян.
А вот в немецких хрониках "закостенело" совсем иное название Жямайтии - Samaiten; в хрониках написанных на средневековой латыни - Samogitia (буквы Ж не было ни в латыни, ни в немецкой азбуке).
Топ-5 причин, почему ВКЛ больше нет
№150 Kęstutis Čeponis
→ Кирилл Сергеевич Забавский,
09.01.2016
19:26
Уважаемый, вы явно начитались разных литвинистских бредней, которые писали люди не знающие ни литовский литературный язык, ни разные его наречия.
Историческим неучам
Письмо (на средневековой латыни) Витаутаса Римскому императору Сигисмунду, 1420 г.:
/…/ Sed quod terra Samaytarum est terra inferior ad terram Lythwanie, ideo Szomoyth vocatur, quod in lythwanico terra inferior interpretatur. Samoyte vero Lythwaniam appelant Auxtote, quod est terra superior respectu terre Samaytarum. Samagitte quoque homines se Lythwanos ab antiquis temporibus et nunquam Samaytas appelant, et propter talem ydemptitatem (sic) in titulo nostro nos de Samagicia non scribimus, quia totum unum est, terra una et homines uni.
EPISTOLA VITOLDI, MAGNI DUCIS LITHUANIAE, AD SIGISMUNDUM, IMPERATOREM ROMANORUM, 11 Martii 1420
Витаутас объясняет императору Сигизмунду в 1420 г., что значит названия аукштайтов и жемайтов на литовском языке:
«…вы сделали и объявили решение по поводу Жемайтской земли, которая есть наше наследство и вотчина из законного наследия наших предков. Ее и теперь имеем в своей собственности, она теперь есть и всегда была одна и та же самая Литовская земля, поскольку есть один язык и одни люди (unum ydeoma et uni homines). Но так как Жемайтская земля находится ниже Литовской земли, то и называется Жемайтия, потому что так по-литовски называется нижняя земля (quod in lythwanico terra inferior interpretatur). А жемайты называют Литву Аукштайтией, то есть верхней землей по отношению к Жемайтии. Также люди Жемайтии с древних времен называли себя литовцами, и никогда жемайтами (Samagitte quoque homines se Lythwanos ab antiquis temporibus et nunquam Samaytas appelant), и из-за такого тождества мы в своем титуле не пишем о Жемайтии, так как все есть одно - одна земля и одни люди.»
(Codex epistolaris Vitoldi, Krakow, 1882, c. 467).
Примечание: по-литовски žemas - "низкий", aukštas - "высокий".
Ян Длугош (XV в.):
* Признается, что пруссы, литовцы и жемайты имеют те же обычаи, язык и происхождение... (Unius enim et moris et linguae, cognationisque Prutheni, Lithuani et Samagitae fuisse dignoscuntur...) (Ioannis Dlugossii seu Longini... Historiae Polonicae libri XII / ed. I. Żegota Pauli. Cracoviae, 1873. T. 1, p. 151. - (Opera omnia; t. 10). - Под 997 годом).
* Литовцы, жемайты и ятвяги, хотя различаются названиями и разделены на множество семей, однако были одним племенем, происходящим из римлян и итальянцев... (Lithuani, Samagittae et Iatczwingi, licet appelationem diversam sortiti et in familias plures divisi, unum tamen fuere corpus a Romanis et Italis ducentes genus...) (Ioannis Dlugossii seu Longini... Historiae Polonicae libri XII / ed. I. Żegota Pauli. Cracoviae, 1876. T. 3, p. 473. - (Opera omnia; t. 12). - Под 1387 годом).
Топ-5 причин, почему ВКЛ больше нет
№149 Kęstutis Čeponis
→ Кирилл Сергеевич Забавский,
09.01.2016
19:18
Примеры - Имперя гуннов, Империя монголов, Империя аваров, Империя франков, и так далее.
Только позже, на империями завоеванных землях, в которых уже существовала местная письменность, рабы-писари начинают писать по приказу завоевателей разные документы и летописи на своих языках и своей письменностью (например, в Монгольской империи это были китайские и уйгурские писари, писавшие на китайском и уйгурском языках, в Франкской империи - католические монахи, писавшие на латыни, в тюркской Аварской империи - евреи, писавшие на гебрайском, а в Литовской империи это были очень разные рабы-писари - немецкие монахи-католики писали письма Владык Литвы в Западную Европу, Ливонию, в Орден Крестносцев, на латыни, позже и на немецком; с императорами (базилевсами) Византии переписка велась на греческом языке - и писали тоже монахи, но знавшие греческий; с восточными землями Литовской империи переписка велась на так называемом канцелярском славянском языке, и писцы были православные, часто тоже монахи, захваченные литовскими войсками в их походах, а с Ордой переписка велась на тюркских диалектах, используя арабскую письменность).
Литовская империя была изначально языческой - и письменность для ее элиты была совсем не нужна. Ее использовали только для переписки с иностранными владыками.
Литовские владыки, как и монгольские, и раннефранкские, и множество других языческих владык огромных империй в те времена, не умели ни читать, ни писать.
Просто потому, что им не было такой надобности. :)
Мацей Стрыйковский очень метко написал в своей "Хронике" (1582 г.) о Владыках Литвы:
"Они свои жизни оставили сомнительными потому, что чаще мечом писали своим соседям на лбах..."
Вот так думали воины в те времена - "Писанина - удел рабов".
Писари в канцеляриях тогдашних государств (в 13-14-15 веках) были или рабами (смердами), или в лучшем случае слугами государя.
В языческой до 15 века Литовской Державе писарями работали именно те невольники, которых литовцы захватили во время своих военных походов в христянские земли (православные, католические (польские, крестоносцев и ливонского ордена), мусульманские - в основном это были разные грамотные монахи), так как сами литовцы "писанину" в то время считали недостойным свободному человеку и воину занятием.
Это общеизвестно из разных европейских и монголо-татарских источников.
Только после крещения письменность начала медленнно распространяться среди элиты Литовской империи.
Так как огромная часть литовской империи была православной, в которой монахи и писцы использовали церковно славянский и канцерярно славянский языки и письменность, то грамоты для этих провинций империи писались именно на этих языках.
Только в 16 веке, и особенно после Люблинской унии, в Литовской империи основной канцелярский язык - латынь, постепенно начали вытеснять разные славянские диалекты, а в 17-18 веках воцарился уже польский, как язык, который знала вся знать империи.
---------------------------------------------------------------------------
С другой стороны, всегда, исследуя исторические события, надо помнить, что все познается в сравнении - например в сравнении с положением с "писарским языком" в той же Польше, Венгрии, Монгольской империи и так далее...
Для сравнения:
В Польше все документы почти 600 лет писали не на польском языке - на латыни, на немецком и т.д., но не на польском... :) - поляки до 14 века писали исключительно на латыни, а делопроизводство было латинским до 16 в.
В Венгерском Государстве (основанном еще в 9 веке) венгерская письменность появилась только в 16 веке. В Венгрии все писалось на латыни до 19 века. Над ними господствовали римляне?
Монголы создали величайшую империю за прошедшие 2000 лет, а все документы у них писались не на монгольском языке (писари у них были китайцы или уйгуры, арабы...).
Османская империя делопроизводство вела арабским письмом и "турецким" языком,в котором арабские и персидские слова преобладали, зачастую достигая 80-90%.
Лишь в середине 19 века после танзимата приступили к тюркизации письменного языка, но лишь в 1924 г. письменный турецкий стал почти таким же как и народный разговорный.
Молдова и Валахия (румыны) все писало на церковнославянском, хотя от России зависимой не была.
Таких примеров в средневековой Европе уйма.Разговоры о "государственном языке" в средневековой Литве и рассуждения о разговорном языке по языку грамот отражают лишь непонимание специфики того времени, когда письменность играла лишь вспомогательную роль в культуре Литвы, основанной на устном слове.
Само понятие государственного языка в Европе появилось только в 19 веке, когда появилось и понятие нации, и национализма, и национального государства. :)
Понятие "государственный язык" тесно связанно с понятием "литературный язык" и всеобщей грамотностью, однако и сегодня во всех государствах сохранились диалекты и наречия, отличающиеся от государственного литературного языка.
P.S. Средневековые правители Литвы не писали и даже не подписывали своих грамот. Они всего лишь запечатывали их своей печатью.
-------------------------------------------------------------------------------------
Королевские документы на литовском языке появились в начале 16 века.
Вот пример такого документа - 1639 года, указ короля Владислова Вазы:
http://lietuvos.istorija.net/lituanistica/wladislaus1639.jpg
Топ-5 причин, почему ВКЛ больше нет
№146 Kęstutis Čeponis
→ Kęstutis Čeponis,
09.01.2016
18:42
Современные белорусы - это генетические потомки местных балтских племен.
Кривичи и радимичи, а также и вятичи с дреговичами - это исконные местные балтские племена.
И это прекрасно видно даже из их самоназваний - все они совершенно очевидного балтского происхождения, только с добавкой славянского суффикса -ич-.
Например, кривичи - это литовское племя кривяй, и их название происходит от хорошо известного литовского слова "krivis ("кривис") (множественное число - "кривяй").
То же самое и с вятичами (от слова "ventai" ("вянтай") (общее языковое правило: древне литовское -ян- в славянской транскрипции трансформируется в -я-).
Дреговичи - от древнелитовского drėguva (дрегува).
Радимичи - от древнелитовского radima (радима).
Название "полочане" тоже местного происхождения - от названия реки Palotė (Палоте), отсюда и название города - Полоцк.
Но, как показали археологические раскопки, его предшественником до 11 века была древняя крепость и город Милиниске (Милинишке - Miliniškė) (сейчас Гнездово).
В 9-10 веках на славянских наречиях в этих местах говорила только небольшая часть местного населения, пришлые славяне.
Это очевидно из сотен здесь до сих пор сохранившихся балтских названий - не только гидронимов, но и поселений, и полей, лесов, болот, курганов, холмов...
Надо не забывать и того, что Киевской Русью в то время управляли не славяне, а норманы-варяги (в основном это были скандинавские германцы).
Полная славянизация местного балтского населения произошла только после нескольких веков - в основном в следствии крещения Киевской Руси византийскими священниками, говорившими на славянских диалектах.
Тут происходили те же процессы славянизации, как и в языческой Литве после ее крещения польскими ксендзами в конце 14 века - начале 15 века.
Нынешние белоруссы должны понять простую историческую истину - их прямыми предками были литовские племена, а сами нынешние белоруссы - это славяноязычные литовцы с некоторой примесью древних славян.
(Также, как, на пример, большинство ирландцев, шотландцев и валийцев сегодня являются англоязычными, но себя германцами и англичанами не считают. А на оборот - очень гордятся своими кельтскими предками.)
И десятки тысяч литовских названий городов, сел, рек, ручейков, озер, болот, лесов, рощь, холмов и т.д., вплоть до нынешнего Минска и Витебска (и даже дальше), сохранившихся и до наших дней в народной памяти местных людей, не так уж давно говоривших именно по литовски, это прекрасно подтверждают.
Именно тут жило древнее племя "Leita", которое позже в литовском языке стала называться Lietva (и именно от этой формы и в то время появилось славянское, "законсервировавшееся" в 9 веке, название - Литва), а еще позже - Lietuva.
На запад от "Leita" жили древние селоны (sėlionys, sėliai) (и с севера Лейты), ятвяги (jotvingiai - dainaviai ir sūdūviai) (и с юга Лейты), галинды (pietiniai galindai), прусы (prūsai), земгалы (žemgaliai), курши (kuršiai, kurionys).
На восток от Лейты жили креви (kreiviai, krieviai) (и на север), еще дальше на восток - дрягувяй (drėgviai, dreguviai), радимяй (radimiai), вянтай (ventai).
На северо-восток от Лейты жили галинды (galindai) Мазгавы (будущей Москвы) (летописная "голядь").
Славяне проживали компактно только на самом юге современной Беларуси, в бассейне р. Припять.
Похоже, что до великого переселения славян в 8-11 веках все эти древние летто-литовские племена, жившие в центральном ареале древнего балтского пространства, довольно долго не очень друг с другом смешивались (генетически), хотя их наречия в те времена были очень похожими, как видно из сохранившихся до наших дней гидронимов и топонимов - ведь на всем древнем летто-литовском пространстве - от Берлина, острова Рюген, Гданьска и Варшавы до Москвы, Курска, Орела, Киева постоянно повторяются те же древне литовские названия рек и озер...
Когда в 8-9 веках началась с юга и происходила несколько веков очень активная славянская инвазия в летто-литовское (балтское) пространство проживания, то именно на восток от Лейты жившие креви (kreiviai, krieviai), дрягувяй (drėgviai, dreguviai), радимяй (radimiai) и вянтай (ventai) попали под основной первый удар - и их городища (особенно у больших рек) были первыми сожжены, а они сами постепенно переняли язык завоевателей, в то же время передав им свои литовские племенные имена, которые в славянских наречиях превратились в кривичей, дреговичей, радимичей и вятичей.
Такие же процессы в те времена происходили во многих местах славянской инвазии - это видно и по известным названиям славянских племен с суффиксом -ичи (на самом западе - бодричи, лютичи, на самом востоке - уличи).
Топ-5 причин, почему ВКЛ больше нет
№145 Kęstutis Čeponis
→ Александр Збигневич Янович,
09.01.2016
18:36
Балтские языки
Литовский язык принадлежит к балтской семье языков индоевропейской группы.
В свое время (примерно до 5-13 веков) это была огромная языковая семья.
А люди, говорившие на этих языках, жили на огромных территориях от современного Берлина (Берлин - балтское название, между прочим) до современной Варшавы (древнее ятвяжское название - Варжава или Вяржува), Москвы (древнее голядское название Мазгава), Курска (древнее название Куряй, Куронис), Орела, Киева...
К примеру древняя топонимика острова Рюген (Руян) древнебалтская, практически совпадает с топонимикой пруссов и литовцев.
http://www.lietuvos.org/istorija/tarvydas/tarvydas_images/image011.gif
Происхождение славян
Славянские же языки являются наследниками праславянского языка - примерно до 8-9 веков нашей эры это был общий язык для всех славяноязычных племен того времени, которые в это время все еще жили в очень компактном пространстве и поэтому их общий язык к этому времени все еще не разделился на отдельные языки.
Только после того, как славянские племена освободились от скифского, сарматского, гунского, а позже и аварского рабства (после развала Аварской империи), и гонимые голодом начали разбредаться по окружающим их территориям, начали выделяться разные славянские наречия, которые к 12-15 векам сформировались в отдельные языки.
Праславянский язык появился после того, как примерно в 1 тысячелетии до нашей эры (а может и раньше) праславянское племя, жившее на южной периферии древнебалтского мира - у границы между степью и лесозоной, и в то время говорившее на диалекте довольно близком к соседним балтским говорам, попало в зависимость от скифских (ираноязычных) племен и более 1000 лет была у них (а позже у ираноязычных сарматов) в подчинении.
Скорее всего так называемые "скифы-пахари", которых упоминает Геродот, как раз и были теми праславянами, подчиненными кочевникам "королевским скифам".
Поэтому изначальные названия славянских племен имеют очевидное ираноязычное происхождение (анты, сербы, сорбы, хорваты и др.), а древние славяне даже переняли ираноязычные имена богов и некоторые ираноязычные слова (такие, к примеру, как "топор").
У славян даже слово "бог" позаимствовано у иранцев, как и несколько имен богов: иранское начало таких славянских божеств, как Хоре, Дажбог, Сварог и Симаргл, представляется неоспоримым.
Топ-5 причин, почему ВКЛ больше нет
№144 Kęstutis Čeponis
→ Александр Збигневич Янович,
09.01.2016
18:26
В этой "страшной тайне" основное слово "когда-то" - по мнению многих ведущих балтистов и славистов, это "когда-то" было примернов то время, когда индоевропейский праязык разделился на несколько крупных ветвей, а из одной из них выделились прагерманский, прабалтский и праславянский праязыки ( и еще несколько других).
И это произошло не менее 4000-5000 лет назад.
Теория о том, что праславянский язык уже позже отделился от общего прабалтского языкого континуума (как иногда пишут западно-южного ареала прабалтского языка) сейчас уже полностью опровергнута многими исследователями языковедами - в праславянском языке были сохранены некоторые такие архаичные черты, которых не было в прабалтском языке.
И на оборот - в прабалтском было множество очень архаичных черт, которых не было в праславянском языке.
Все это указывает на то, что прабалтский и праславянский когда независимо друг отдруга отделились от общего праиндоевропейского языкового континуума.
Правда намного позже был довольно длинный период, когда праславяне жили тесно контактируя с южнозападными древними балтами - это происходило где то в верховьях Вислы.
И тогда были получены некоторые заимствования - и у праславян от балтских говоров того вренеи, и у части западных славян от праславян.
Также надо помнить и то, что праславянский язык начал разделяться на от дельные славнские наречия и затем на языки очень поздно - примерно только в 9-11 веках нашей эры, после того, как славяне из своей, до того очень компактной, территории проживания разбрелись по очень обширным территориям, и их взаимные контакты прервались, а на славянские говоры в разных территориях начали оказывать сильное влияние местные, очень разные, языки (в том числе и разные балтские).
Топ-5 причин, почему ВКЛ больше нет
№141 Kęstutis Čeponis
→ Александр Збигневич Янович,
09.01.2016
17:57
Цель была элементарная - собрать все части АК в пуще Руднинкай в одном месте, и их там окружить войсками Красной армии - что и было сделано.
И все тут окруженные части АК были вынуждены сдаться.
А потом всех их отправили в Сибирь.
Однако многим аковцам повезло, так как после WW2 по договоренности с Польшей им разрешили возвратиться в Польшу.
СССР: ненационалистическая модернизация
№293 Kęstutis Čeponis
→ Инна Дукальская,
09.01.2016
17:51
Топ-5 причин, почему ВКЛ больше нет
№140 Kęstutis Čeponis
→ Alexander Alex,
09.01.2016
17:48
Но, конечно, более информативная английская Вики
Kingdom of Lithuania
https://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Lithuania
The status of a kingdom was granted on July 17, 1251, when the Bishop of Chełmno was ordered to crown Mindaugas by Pope Innocent IV.[1]
Two years later, Mindaugas and his wife Morta were crowned as the King and Queen of Lithuania.[1]
In 1255, Mindaugas received permission from Pope Alexander IV to crown his son as King of Lithuania.