Спасибо, Александр, подходящая и яркая зарисовка. Давайте по аналогии Вашей зарисовки и пойдём. Сначала определяемся с пространством, в котором находимся. Материя для физика, материя для философа и материя для портного - разные материи. Пространство портного - ателье, и он прав на 100%, принимая за материю то, что есть в рулонах.
Почему мной приведён как пример Кант с его "Критикой практического разума", а не предложенный Вами Гегель. В полном соответствии с Вашей зарисовкой, Кант рассматривает 3 пространства. В пространстве практического разума, наиболее совершенном по-Канту, чрезвычайно важна практическая деятельность и результаты деятельности человека. И, соответственно, важно то, какими средствами человек достигает этих результатов. ИМХО, разумный человек в жизни, деятельности  находится именно в  этом пространстве. И мы в нашей дискуссии, выходя в чистую теорию либо в эмпирику, меняем систему координат, т.е., пространство.
В пространстве теории, скорее всего, Вы абсолютно правы. Но в пространстве реального мира нужен результат оптимальным способом с минимальными организационными, временными, финансовыми и прочими затратами. В реальном мире чёткое, правильное (понятийное!) мышление - прекрасный инструмент достижения этого результата с оптимальными вышеприведёнными затратами.
---------------
P.S. По упомянутому Вами Гегелю. А ведь и он в своих сложных построениях "Науки логики" и "Феноменологии духа" адекватно оценивал пространство действия практического разума. Любимая цитата из Гегеля ("Феноменология духа"):
"Если поставить общий вопрос: позволительно ли обманывать народ, то на деле следовало бы ответить, что такой вопрос неуместен, потому что в этом обмануть народ невозможно. – Можно, конечно, в отдельных случаях продать медь вместо золота, поддельный вексель вместо настоящего, можно налгать и многим выдать проигранное сражение за выигранное, можно на некоторое время заставить поверить и во всякую другую ложь касательно чувственных вещей и отдельных событий; но в знании сущности, где сознание обладает непосредственной достоверностью себя самого, мысль об обмане отпадает полностью". То есть, для Гегеля простой народ - носитель практического ума. Даже без лоска высокого образования.

Отлично, именно то слово! УПРАВЛЯТЬ эмоциями. А не отключить их, превратившись в овоща. Эмоции окрашивают чувственную информацию, получаемую нами из мира. И эмоции же окрашивают наши ответные действия в мире.

Здравствуйте, Борис.
Прямые пересекаются, потому, что пространство искривлено. Возьмём искривлённое двухмерное пространство - сферу, поверхность шара. На ней все прямые пересекаются. И параллельные и не параллельные.
Пример конкретный - Земля.Такие прямые на поверхности Земного шара - меридианы. Все меридианы параллельны друг другу на экваторе, потом начинают сходиться и пересекаются в точках полюсов.

Анекдот вспомнился. Примерно так звучит:
Строят два мужика баню. Заспорили, пол должен быть гладкий или шероховатый. Позвали попа для разрешения спора.
Поп: "Слушаю, сыновья мои".
1-й строитель: "Батюшка, пол должен быть шероховатый, чтобы люди не поскользнулись на мокром".
Поп: "Ты прав, сын мой".
2-й строитель: "Батюшка, пол должен быть гладким, чтобы люди не имели заноз на ногах".
Поп: "Ты прав, сын мой".
Присутствовавшая попадья: "Батюшка, как же так, и один прав, и второй прав?"
Поп: "И ты права, матушка"
--------------------------------
А ежели про мышление, то не "спекулируя" (по Канту), то бишь, не теоретизируя излишне, а беря за ориентир разум практический, понятийное мышление - прекрасный, лучший инструмент для созидания в нашем мире.
Да-да, на бытовом уровне. Всё, что мы создаём в реальности, создаётся с учётом быта людей.
И Вы правы, уважаемый Александр. ))

Да, мужчина всегда играет в игрушки. Только у взрослого мужчины игрушки посерьёзнее. Женщина своим присутствием в жизни мужчины стабилизирует эти его игры, не даёт ситуации зашкаливать за пределы допустимого.

Многие дела мужчины тоже приводят женщину в ступор. И ничего. Несоизмеримы мы (см.комментарий чуть ниже). ))

Мужчины и женщины разные. Безо всякой дискриминации и сегрегации. Мужчины не лучше женщин, и женщины не лучше мужчин. Мы несравнимы. По части биологии и мышления. Точнее сказать - мы несоизмеримы. И этим дополняем друг друга.
А нормальный мужчина, как и нормальная женщина хочет быть Человеком. Среди Людей. Несомненно.

Если серьёзно, то выйти за пределы логики и даже опыта помогает интуиция. Вам, женщинам, это хорошо знакомо. А недоразвитым по части интуитивного знания и озарений мужчинам приходится учить логику. В теории и на практике, наступая на грабли. Говорят, озарения во сне и в состоянии бодрствования после 50 и более грамм спиртного стимулируют нестандартное мышление мужичков. И даже озарения с открытиями. ))
Не подумайте чего, обеими руками за здоровый образ жизни.
http://adam.by/?p=9940

Кстати, это по-моему от Умберто Эко, что умение ориентироваться в контексте для культурного человека важнее, чем сотни заученных отрывков, дат и подробностей биографии автора. То бишь, и Эко тоже о том, что хорошо устроить мозг гораздо важнее, чем напичкать его океаном информации.

Слышал, что таблицы Менделеева, почти что точные, очень неплохо и достаточно часто именно после коньячку присынаются... приснинаются... присыпаются. ))

Совершенно верно, Александр Сергеевич. Получаем необученный реальной, нужной миру (и себе!) практике офисный планктон. Беду нашего времени, ведущую аквариумную жизнь.
Но!! Есть ведь и реальная жизнь. Рано или поздно она вторгается в каждого индивида и в социум. А там - только держись, никаких скидок и послаблений. ))

О пределах математики и не только. Математика - королева наук в рамках пространства, определённого её аксиомами. Поменяем аксиомы - изменим пространство математики. Аналогично - физика. См. геометрия Лобачевского, квантовая механика и пр. Логика тоже не универсальна. Только в рамках своего пространства.
А какая математика, логика и физика в чёрной дыре? Можно только высказывать догадки, типа "время остановилось" и т.п.
ВЫВОД. Не знаешь аксиом - без бутылки не разберёшься. ))

Ага. Эта задача практически абсолютная копия школьной задачи, как из 6-ти спичек составить 4 квадрата. Для решения нужно выйти из системы. Со спичками - выйти из плоскости в 3-хмерную систему координат.
Всех делов-то. ))

Он тормоз, что ли? Что-то мне это напоминает... ааа, тормоз это медленный газ. ))

Ответ логичен и прост, как грабли. Намёк (уже использованный в некоторых ответах) - отгадавший ставит себя на место двух других. :)

Есть ответ! Мудрец, который воскликнул "на мне - чёрный" не отгадал, а решил задачу. Конкретно решил.
Молчу-молчу, не буду сбивать участников. ))

Это всего лишь тест. Можно поискать и получше. Как высокие результаты теста на айкью по большому счёту говорят, что уровень интеллекта в системе координат современной цивилизации что надо.
Какого интеллекта? Повторю свой комментарий "из чуть выше":
-----------------------------------------
У Канта в вершине его философии "Критике практического разума" ведётся речь о трёх видах разума:
- чистый спекулятивный разум;
- эмпирически обусловленный разум;
- практический разум.
Чистый спекулятивный разум действует без должной связи с реальным миром. И соответственно, создаваемая им картина мира, мягко говоря, нереальна.
Эмпирически обусловленный разум также неполон. Выполняет, скорее, реактивные функции, производя первичный анализ поступающей эмпирической информации, без должной интеллектуальной обработки.
Вершина - практический разум, поскольку он в наибольшей степени отражает реальный мир, создаёт реальную картину мира и позволяет принимать адекватные решения.
Понятийное мышление - мышление, позволяющее в наибольшей степени решать задачи чистого практического разума. Преобразовывать наш мир, делать его лучше.
---------------------------------------
Встречал лично на селе и в районных центрах людей, не получивших высшего образования, "академиев не закончивших", с прекрасной логикой мышления и практических действий. Мудрый пастух, 80-летний пасечник-пчеловод и другие, со светлым умом в глазах, у которых, несомненно, с понятийным мышлением полный порядок.

Совершенно верно, Евгений. Одни и те же люди, одни и те же программы, одни и те же преподаватели. Но сбоят:
- не сильнейшие, а не обладающие правильной логикой мышления. То есть, учившиеся, но не обученные;
- и, как Вы правильно заметили, сбоят те, кто не контролирует свои эмоции. Интеллектуально сильнейшие и не очень сильные мыслители.
То бишь, согласен с Вашим мнением на 100%, добавляя к нему когорту тех, кто, независимо от эмоций, не обучен и/или не умеет правильно, чётко мыслить.

Давайте разберёмся, какое мышление мы рассматриваем. У Канта в вершине его философии "Критике практического разума" ведётся речь о трёх видах разума:
- чистый спекулятивный разум;
- эмпирически обусловленный разум;
- практический разум.
Чистый спекулятивный разум действует без должной связи с реальным миром. И соответственно, создаваемая им картина мира, мягко говоря, нереальна.
Эмпирически обусловленный разум также неполон. Выполняет, скорее, реактивные функции, производя первичный анализ поступающей эмпирической информации, без должной интеллектуальной обработки.
Вершина - практический разум, поскольку он в наибольшей степени отражает реальный мир, создаёт реальную картину мира и позволяет принимать адекватные решения.
Понятийное мышление - мышление, позволяющее в наибольшей степени решать задачи чистого практического разума. Преобразовывать наш мир, делать его лучше.