Но как-то неуважительно о гражданах Рима: "... о чем они там срались в комментах с карфагенянами…" . Припоминая Катона Старшего, оно по существу, может, и верно, но ... не комильфо .... )))
Поздравляю всех с юбилеем!

Как учил советский учебник политэкономии, при капитализме миром правят корпорации. Вот между корпорациями и идет конкуренция, а всякая политбюрократия, что Обама, что Меркель с Оландом, только марионетки. Увы, прошли времена гос. деятелей, теперь эпоха даже не политиков, а политиканов и политтехнологий....

А еще многие поняли, что в придачу к своей бюрократии посади себе на шею еще и евробюрократию, как выяснилось, еще более бездарную и импотентную ...

Проблема ЕС почти та же, что была в СССР - ущербная модель плановой экономики с бездарным неэффективным управлением. В экономике ущербность проявилась уже в теме Греции, южных  стран и новых восточных членов, а тема беженцев наглядно выявила беспомощность управления и несостоятельность либеральной идеологии интеграции. Так что, распад ЕС закономерен и злорадство тут ни при чем. Любой бизнес-проект, а тем более такой, как ЕС, должен быть жестко просчитан экономически, организационно и тд, а не быть утопией. А ЕС слепили наспех, на энтузиазме и неоправданных ожиданиях "светлого будущего". Из примера СССР урока не извлекли и с песнями и плясками полезли на те же грабли. Светлое будущее не наступило, взамен быстро пришло разочарование, а вот экономика многих стран в "благих" ЕС-целях была разрушена (в той же Греции было уничтожено судостроение, в Болгарии - энергетика, и тд и тд). Национальное государство - это одна из старых базовых ценностей Европы, ее история и культура. К чему приводит бездумная глобализация и централизованное управление теперь наглядно видно и на примере ЕС.

Майя, по-моему Вы так и не поняли, о чем я говорил, раз говорите, что я себе противоречу. Поэтому, попробую еще раз прояснить:
Я для себя сделал вывод, что автор спича говорит о 70-80х годах, из чего и исходил. Ведь именно к ним относятся описываемые в спиче события из жизни Высоцкого и Тарковского. Автор не касается Бродского, а это значит, что 60е он не рассматривает, хоть и упомянул публикации Стругацких. Именно из-за того, что атор не конкретизировал рассматриваемый временной период, и возникли разночтения, ведь понятие "советская эпоха" охватывает время, в течение которого режим был разным, менялся. Мы же не будем еще Джугашвили вспоминать? А 70ые- это уже не 60ые. В 70е идеология уже сильно "поплыла", стала слишком явно лицемерной. Жены партдеятелей, а также и артистический бомонд катался одеваться во Франции и Италии, начали завозить для элиты иномарки (Голубкина сама описывает, как выбивала мэрс, но достался БМВ). И Вы хотите сказать, что тогда не рулили блат и родственные связи? В том числе и в МВД, и в КГБ - что, простые смертные могли тогда свободно кататься за бугор? А как решалось, кого назначить, выбрать, издать, снять, дать дачу? Реальные идеологические подвижки для всего народа произошли только в последние годы перестройки, как Вы сами правильно помните, и что было уже закономерно.
Реальность всегда сложнее сложившихся о ней штампов, а преподносится она часто тенденциозно, с какой-то одной точки зрения, навязывая какой-либо стереотип. Это относится и к теме диссидентства.
А насчет будущего ... Возврат к дискредитировавшему себя и потерпевшему фиаско строю нереален, но ныне в ходу более изощренные технологии внушения, что есть, что пить, что читать, что покупать и что есть скучное г ...

Нужно учитывать самого Эрдогана - его натуру и ОЧЕНЬ большие амбиции:
1. Он давно перекраивает Турцию из светского государства в исламистское с намерением сделать ее новой Османской империей. И всех, в том числе НАТО, он использует в своих интересах.
2. Он давно в тесной связке с Катаром, у которого немеряно денег, но нет земли - жалкий кусок каменной пустыни. ИГИЛ - их совместное предприятие с большими планами.
3. ИГИЛ - это деловой партнер крупного семейного бизнеса Эрдогана с доходами в миллионы, а то и миллиарды зеленой бумаги. А РФ в хлам разнесла весь этот бизнес.
4. Эрдоган - психопат, буйный, зарвавшийся, считающий себя уже падишахом, а тут ему все планы коту под хвост. Вот и психанул.
5. Турки - вообще подлая и мерзкая народность. Тот факт, что они до сих пор не признают (и вряд-ли когда признают) геноцид армян, говорит о том, что они вообще не считают его чем-то плохим, и в любой момент такое могут повторить, что, собственно, они сейчас делают с курдами. А сбить самолет по таким меркам вообще мелочь, так что сильную реакцию и не предполагали. 

Если госдеятели не озвучивают публике какие-либо вещи, это не значит, что они их не знают. Это называется "туз в рукаве", а дипломатия включает своего рода шантаж - ты ведешь себя как зайка, а мы не афишируем твою грязную шкуру, можешь всем притворяться белым и пушистым.
Эрдоган - психопат, причем зарвавшийся - ему слишком многое сходило с рук - и бомбежки курдов в Сирии, и весь этот нефтяной бизнес и многое что еще. А это Восток - там уважают только силу, а получив власть, считают что им все позволено. Сатановский все четко раскладывает по полочкам. Теперь все названо своими именами и прямым текстом.

Мне казалось, что я уже достаточно свою тезис разжевал.
Последнее- не последнее - это Ваши заморочки, а я лишь хочу,чтобы меня не передергивали и не перевирали. Покажите мне, где я писал, что цензура отсутствовала??? Я писал: "никакого равенства и свободы не было, но не столько по причине идеологии, сколько из-за блатов и родственных связей". Неужели это так косноязычно написано, что недоступно для понимания?

И что? Как это опровергает тот факт, что этот оч острый фильм вышел на экраны в 1986? Или это уже было не советское время? И Вы передергиваете - я приводил и "Гараж", который вышел в 1979 .

1. Вы неправильно понимаете слово "почти". Загляните в словарь. И я конкретно разъяснил, что именно я подразумевал, так что продолжать нудно и упорно цепляться к слову  - это что, по-Вашему? А перечислять не собираюсь - я всякую хрень не запоминал, и тратить время на нее не буду. Если Вам оно так интересно, поройте инет.
2. Вы как читаете мои комменты - слово через десять? Я уже все разжевал.

Думаю, дело не в русском языке, а в способности к чтению.
Вы вообще читаете комменты, по которым высказываетель, или просто цепляетесь к не совсем точным формулировкам, выдирая их из контекста и игнорируя весь последующий диалог?
Перечитайте № 142 и №146 - там написано "ПОЧТИ одно ..." и конкретно разжевано для буквоедов.

Да, пардон, ошибся - там не "одно унылое г...", а два, три, четыре, пять ... десять ... двадцать ...
Вам не надоело "блохами" маяться?

1. Вы невнимательно читаете коммент, который оппонируете! В моем №142 сказано "почти одно", что обычно понимается как "за редким исключением". А Вы считаете, что на полках не было "унылого г...", а только шедевры?
2. Снят фильм "Покаяние" в 1984, т.е. он финансировался, привлечены были яркие актеры и операторы еще до всяких новых веяний, это не продукт перестройки, так что Ваше акцентирование 1987 года просто нелепо. В спиче вообще не конкретизирован рассматриваемый временной период, а советская эпоха календарно закончилась 26.12.1991.

Ни тем, ни другим я Вас не считаю, однако, как свидетельствует Ваш №496, в предсказатели Вы все же подались, что с другим оппонентом отрицали! )))

На минуточку - картина "Покаяние" вышла на экраны 13 ноября 1986, в прокат было выпущено 1200 копий, в премьерный год ее посмотрело более 13 млн человек, и она ( так же, как и "Праздник Нептуна", короткометражки, "Исключения без правил") сыграла свою роль в том, что от изначальной болтовни про экономику ("Интенсификация-90") начался переход в область реформ идеологии.
"Гараж" - вообще 1979 год. Опять вопрос про курицу и яйцо: Перестройка повлияла на авторов этих фильмов или, наоборот, эти фильмы в определенной степени обусловили Перестройку?
И кого считать борцом с советским режимом - авторов этих фильмов, снимавших их в СССР, несмотря на все препоны, или "диссидента" Тарковского, не снявшего ни одного политически острого фильма, но эмигрировавшего в 1984?

Поправлюсь - не "одно ...", а "почти одно". Тут давайте уточним рассматриваемый временной период. "Комиссар", "Интервенция" легли на полку во второй половине 60х, когда, ясен пень, цензура была жесткая. Однако, знаете, какие у меня воспоминания об этих годах? Я тогда ходил в начальные классы питерской школы. И знаете, что мы пели на уроках? Высоцкого! Молодой учитель учил нас: "Если друг оказался вдруг ..." И не помню, чтобы его чморили. А теперь уточним, когда Тарковский попросил убежища в Италии - 1984, год, когда вышло "Покаяние", причем, это был завершающий фильм трилогии («Мольба», «Древо желания» вышли раньше). Перестройка началась в 1985 только сугубо некоторыми реформами экономики, а идеологические подвижки начались только в 1987, когда и "Покаяние" и фильмы Мамина давно шли в прокате.

Это ясно всем, кроме мистера М.Гильмана, с круглосуточным упрямством пытающегося доказать всем и каждому непорочность и благодетельность США. Странно, что его тут не видно. Ну, где-то еще агитует. Я даже не исключаю, что ему удастся убедить кого-то в том, что США иногда бывают белыми и пушистыми - например, детишек Аляски ....
Но я хотел обратить внимание еще на одно интересное совпадение:
популярный женский журнал Elle, составивший рейтинг самых изящных первых леди мира в 2008 году, первое место отдал супруге президента Сирии Асме Асад, второе -  Карле Бруни-Саркози, и только третье место - Мишель Обаме, на тот момент еще кандидатше в первые леди США. И как-то сразу вдруг Башар аль-Асад стал плохим, которого ну просто непременно и обязательно нужно свергнуть, а желательно еще и четвертовать ... )))

Понятие "диссидент" раздули, как мыльный пузырь. Строго говоря, диссидент - это тот, кто реально выступал против политической системы, преследовался,  был выслан, а отнюдь не тот, кто уехал из Союза, полагая, что на западе его будут больше на руках носить и он там приобретет больше славы и всяких благ. Тарковского просто смешно причислять к диссидентам. Откровенно говоря, imho, его фильмы - большое занудство с претензией на философичность. А если на минуту представить себе, как "Солярис" и "Сталкер" мог бы снять Хичкок? А кому-то и в Союзе хватало таланта выдавать очень острые вещи - Ю.Мамину, Т.Абуладзе ....

А чего стоит "Покаяние" Тенгиза Абуладзе (1984), который пропустили на Канны и он взял там Гран-При в 1987 и в том же году "Нику" в 6 номинациях? А "Праздник Нептуна" и короткометражки Юрия Мамина? Это можно назвать суровой цензурой?

Да, еще Вы просили поймать Вас за язык на вранье. Извольте -
цитата из Вас:
"Я не Господь Бог и не Ванга. Будущее не предсказываю"