Свое мнение прибалты выразили еще в 1918 году, заявив "доброму соседу", что прибалтам с ним не по пути. А вот у соседа "мнение" в 1991 году опять поменялось на противоположное и пришел к тому, с чего начал. Только за это время успел уйму народа и своего и соседнего угробить и не понятно во имя чего. Потому будем просто соседями, сознавая, что сосед может в очередной раз какой-ибудь "идеей" заразиться.

С моей точки зрения господин Путин безусловно заслуживает уважения в том, что не поливает грязью своих предшественников. А вот насколько он самостоятелен в своих действиях - судить сложно. Ясно, что его предшественник, усаживая в кресло Президента мало кому известного человека с периферии, потребовал определенных гарантий для определенного круга лиц, а потому первый срок правления прошел достаточно бледно, поскольку "чужаку" что-то кардинально менять никто бы не дал. По мере окружения себя "питерцами" и "силовиками" можно было уже и голос проявлять. Но парадокс в том, что "силовики-патриоты" не экономисты и мало что в эономике понимают, а экономисты в Правительстве - либералы и других туда не подпускают. Чтобы соблюсти баланс интересов одних и других - пришлось устроить "войнушку" для силовиков-патриотов, а остатки госимущества дать скупить олигархам. Что в ближайшее время и произойдет. Насколько благополучной внутренняя политика оказалась  -  судить самим россиянам, а в части внешней политики, как мне кажется, особо похвалиться нечем. С Украиной отношения испорчены на многие годы, насторожился Казахстан, а после Назарбаева, который не вечен, вообще трудно прогнозировать, но скорее всего ничего хорошего. Надежды на Китай, Иран, БРИКС не оправдались, а "шелковый путь" пока пошел в обход России. Что в активе внешней политики? 

Разумные власти при установлении любых цен или тарифов исходят из реальной покупательской способности населения, а если они это не в состоянии делать, то их на выборах просто прокатывают. У нас максимальная ставка налога на землю 2 процента от кадастровой стоимости, но многие самоуправления применяют меньшие ставки. До отмены земельного налога в Таллине я за свою квартиру 80 м2 и стоянки для машин 25 м2 платил 15 евро в год, то есть получается стоимость земли где-то 1000 евро, что на мой взгляд не смертельно и вполне разумная цена.

Ну а то, что во всех республиках русские имели возможность получить на родном языке образование вплоть до высшего включительно, но такой возможности никогда не было у народов союзных республик на территории РСФР - это само собой разумеющееся? Украинцев, например, в РСФСР проживало больше, чем всех "русскоязычных" в Прибалтике. Татар в одной Москве проживает больше, чем все население Даугавпилса, но есть только школы с татарским "национальным компонентом", то есть пару часов в неделю в тюбетейках поют татарские песни. Высшего образования ни на одном языке коренных народов России вообще никогда не было и только в последние годы частично появилось в Татарстане. То есть те родители, которые не хотят, чтобы их дети только метлой могли орудовать, вынуждены отдавать детей в русскоязычные школы, хотя для многих народностей нет возможности получить на родном языке даже среднее образование.

А можно полюбопытствовать - какие преимущества имели латыши по этническому признаку?

Нет, не всех, но думаю их процент тоже был где-то 88. Ну а что им гворить, они сами это прекрасно знают.

Во-первых, до 3 апреля 1990 года никаких определенных законом процедур по выходу республик из СССР просто не существовало. Значит ли это, что статья 72 Конституции СССР до этого не действовала?

Во-вторых, на момент подписания договора между Литвой и РСФСР, в котором признавалась аннексия Литвы Советским Союзом, господин Ельцын был высшим должностным лицом России, в тех же границах, с тем же народом что и сегодня. Ельцин выразил вполне определеннкю позиию. Если он не представлял Россию и ее народ, то кого он представлял? Частное лицо?

В-третьих, забавно то, что господин Мухин в своих "академических" изысканиях пытается отрицать то, что ГВП РФ доказала более чем в 180 томах уголовного дела, копии которых регулярно передаются Польше. А кучей Мельтюхова, Мухина, Гимлера и Геббельса представили Вы, но думаю Гимлер в этой компании лишний - бла, бла, бла был не его профилем. Что касается докторской работы Мялксоо, то действительно очень интерсная работа и есть что обсуждать.

Да в общем и не спрашивая серьезных историков можно в этом убедиться ознакомившись хотя бы с школьными учебниками истории за разный период времени.  Что же касается позиции МИД РФ и Госдумы, то не думаю чтобы она кого-то сильно волновала у нас даже не смотря на инкарнацию двуглавых орлов. Правда, забавно смотреть как как чекисты справляют свой профессиональный праздник под орлами, которых до того сколупывали. Чего только не бывает на свете.

У нас в Таллинне с физических лиц налог за землю вообще не взимается, если площадь земли не превышает 1500 м2, потому если налог установлен в разумных пределах, то едва ли он столь существенен для городской кассы. Приватизация жилья у нас осуществлялась вместе с приватизацией земли под ней и домовладений на арендованной земле вообще быть не может. Ограничен и доход землевладельца от аренды земли - он не должен превышать 20 процентов от суммы налога по кадастровой стоимости.

Поскольку эту промашку допустило государство, то оно и должно решать проблему. Например, установить срок, в течение которого домовладельцы должны выкупить, а землевладельцы продать землю под домовладением. Если к указанному сроку стороны не договорятся по цене, то государство выкупает ее в принудительном порядке по разумной цене и продает домовладельцам. До того можно землевладельцев дополнительно "нагрузить" - заставить содержать в идеальной чистоте прилегающую территорию, ремонтировать дороги и многое другое. Ну и не допускать пересмотра условий аренды в одностороннем порядке.

Так Вы бы хоть европейцев просветили, что Америка их противник, а то так и вымрут по российским прогнозам в неведение. Получается, что все кто не разделяет кремлевскую политику непременно проамериканцы. Так может поясните в чем суть кремлевской политики заключается и кто ее кроме самого Кремля разделяет?

Да Вам, похоже, уже лет 25 что-то не то подсказывает. Вы живете в каком-то витруальном мире тридцатилетней давности, полагая, что Вам все положено, а поскольку никто просто так ничего не положил - ненавидите Латвию, латышей и Бог знает кого и что еще. И выход видите только один, что Путин на танке приедет и все Вам "положит". Не приедет, да и положить ему нечего.

Ну тут же разъяснили - страсть витрины на стороне строить.

Да не будет никакого "если что" потому как сцыкотно больно России, а иначе это "если что" давно уже произошло бы. Так что сидите спокойно и "тараканьтесь"дальше.

Ну да, сосны на песке не интересны. А Вы полагаете, что в 1940 году в Латвии кокосовые пальмы росли, что интересно стало?

Ну если витрина СССР на большее, чем ж..а Европы не тянет, то на что же остальной СССР похож был? Да и в течение последних 25 лет страны Прибалтики, мягко говоря, ни в чем России не уступали по большинству показателей. А внеблоковый и нейтральный статус у нас был в 1940 году и Тартуский мирный догвор был, но как-то СССР это не сильно волновал. Так что мы ученые. Спасибо за заботу, но уж как-нибудь в НАТО.

Ну а кто против защиты Россией собственных интересов? Защищайте. Только зачем свой уголовный сброд в соседнюю страну засылать? Интересно?

Да нет ни у кого никаких проблем с Россией. Это у России проблемы, да такие, что скоро россияне индейцам США завидовать будут.  

Вы, уважаемый, занимаетесь откровенной демагогией. Во-первых, в Статье 17 Конституции СССР 1936 года как и в Статье 72 Конституции СССР 1977 года за республиками сохранялось право свободного выхода из СССР без указания какого-либо ограничения этого выхода подзаконными актами. Потому принятый 3 апреля 1990 года Верховным Советом СССР Закон "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР" является ни чем иным, как юридическими фокусами Горбачева-Лукьянова или попыткой поменять правила игры, когда игра уже закончилась. Но Верховный Совет Литовской ССР принял решение о выходе из СССР еще до указанного Закона  -  в марте 1990 года. А Россия еще в июне 1990 провозгласила верховенство своих законов над союзными. Более того, три таких "субъекта с неполным международным статусом" собрались в белорусском лесочке и прихлопнули "субъект с полным международным статусом" как комарика, который даже не пискнул. То есть Вы хотите сказать, что вся та же Россия, с тем же Первым Лицом, в тех же границах и с тем же народом при "неполном международном статусе" аннексию признала, а вот при "полном международном статусе" признавать уже отказывается. Вам самому не смешно от такой логики?  Хотя, наверное, не смешно - кушать ведь всем хочется и надо крутиться. Особенно это заметно по господину М.Мельтюхову если сравнить его "Упущенный шанс Сталина" с последними "академическими" исследованиями и выступлениями на ТВ. Можно еще привести пример "академика" Ю.Мухина с его "изысками" по Катынскому делу. Видимо так увлекся, что газет не читает и не в курсе, что Россия каждый год передает Польше тома по уголовному делу о "не имеющем места событии". Вот такой вот казус  - события не было, а 180 томов уголовного дела есть и прекращено оно из-за "сметри виновных", да еще и заскречено в целях сохранения "государственной тайны"и ограждения родственников виновных от "душевных мук". Видать ГВП РФ пожалела родственников Гимлера с Геббельсом. Так что появление в российских архивах копий и черновиков документов, существование которых всегда просто категорически отрицалось - уже большой прорыв в "академической" российской истории.  

Согласно официальной советской и российской истории начиная с Ягоды и до Берии включительно или почти 20 лет советскими "компетентными органами" руководили законченные сволочи, "враги народа" и злостные нарушители "социалистической законности". А известная русская пословица гласит, что каков Поп - таков и приход. Потому объективность документов таких "компетентных органов", кроме ведомостей зарплат, вызывает большие сомнения, как и их практика привлечения к ответственности кого-либо.

А вообще хочу Вас прямо спросить - почему люди, считающие себя серьезными российскими историками превращают историю СССР и России в какой-то бесконечный балаган, с семью пятницами на неделе?

Не знаю как в Литве и Латвии, но в Эстонии Правительство никогда не выдвигало ни материальных, ни территориальных претензий к Российской Федерации. А мнение отдельного политика из теряющей популярность партии возводить в ранг некоей государственной политики - как-то не очень серьезно для "академических" историков. Это примерно как высказывания Жириновского отождествлять с позицией Правительства РФ или Госдумы, членом которой он является.

Что касается "оккупационной риторики", то еще в 1991 году в "Договоре об основах межгосударственных отношений между РСФСР и Литовской Республикой", подписанном Первым Президентом России господином Б.Ельциным, выражается надежда, что устранение СССР нарушающих суверенитет Литвы последствий АННЕКСИИ 1940 года послужит укреплению доверия между странами. Если это не юридическое признание Россией АННЕКСИИ Литвы Советским Союзом, то что это? С тех пор никаких новых обстоятельств не появилось, кроме как был опубликован советский оригинал секретного протокола к пакту Молотова-Риббентропа, само существование которого всегда категорически отрицалось. Почему?

Вообще как-то много шума о прибалтийских полицаях и легионерах, но нет фактуры  - десяток имен действительных военных преступников а дальше один пропагандистский звон только. Донесения партизан, по "данным" которых они еще до Сталинградской битвы весь подвижной состав Германии под откос пустили, какие-то свидетели с неопределенными показаниями типа сам не видел, но одна баба сказала. Что означают "неопровержимые доказательства" советских компетентных органов показало рассмотрение Катынского дела в Нюрнберге, когда даже пристрастному трибуналу стало ясно, что все это "туфта". Ну а когда подполковник, командир полицейского батальона, якобы, организатор и участник жуткого смертоубийства мирных граждан в ходе операции "Зимнее Волшебство" получает всего 10 лет советских лагерей, то не иначе как НКВД либо жуткий "гуманизм" обуял, либо переутомились своих генералов табуретками забивая. Вообще возникает вопрос насколько вообще можно доверять каким-то "заключениям" компетентных органов, работающих под "чутким руководством" законченных сволочей и врагов  от Ягоды до Берия включительно. Во всяком случае таковыми их считают "академические" российские историки. Ну а когда в Латвии господина Кононова привлекли к суду, то его адвокат господин Иоффе вообще утверждал, что в 1944 году понятия военный преступник вообще не было, а потому стрелять беременных женщин и дома сжигать вполне нормальное явление.

Государство с таким разрывом доходов 10 процентов самых бедных и 10 процентов самых богатых под категорию социальных никак не подходит.

Да у украинцев все это было свое и с ним они и решили покончить, но тут вмешалась Россия. А как это было - смотрите интервью "героя Новороссии" Стрелкова-Гиркина. Очень много интересного.

Киев в зарубежных и отечественных источниках назывался Русью уже во времена, когда Московией или Россией даже не пахло.

Ну о какой внешней или внутренней политике России можно было вообще говорить, если Россию превратили в Закрытое Акционерное Общество с блокирующим пакетом у "кремлевских пацанов" из Газпрома и Роснефти?  А вся политика заключалась в подкупе европейских политиков для расширения монополии Газпрома, нефте-газовом шантаже и пиаре ужасов сланцевого газа. Ничего другого в экономической модели России предложить Украине было нечего, кроме того, что там и так было - воровство, тотальнвя коррупция, произвол и хамство чиновников.  Такую модель украинцы, действительно, предали, но воевать с Россией для навязвания своего видения модели не собираются. Да и как-то не приходилось слышать угроз от Президента Украины за неделю Москву взять, как некоторые грозились Киев.

То есть получается  -  собака на сене? Или все соседи России на постсоветском пространстве, обеспечивающие своим гражданам более высокий уровень жизни или стремящиеся к этому будут объявляться врагами России. Так в этом и заключается "русская идея"  -  главное чтобы у соседа хуже было?

Ну и чего же тогда ждут и не входят в состав России? Ждут когда Зимбабве вместе с ними войдет?

Вообще говоря никаких конкретных критериев ЮНЕСКО по определению мононациональности государства просто не существует. Более того, во многих странах в анкетах национальность вообще не фигурирует, а указывается гражданство и родной язык. Так вот в анкетах половина украинцев указала родным языком русский. Ну а если родной язык по Вашему мнению не является основным признаком национальности, то, очевидно, тогда и "русский мир" Вы делите на "правильных" русских или разделяющих  некую "русскую идею", и "нерусских", таковую идею не разделяющих или равнодушных к ней. А "русская идея" сегодня - это дикий капитализм "чекистско-путинского розлива" на нефтегазовой трубе с традиционным чиновничьим произволом, имперско-шовинистические амбиции и обещание светлого будущего в зависимости от цен на Лондонской бирже. Во всяком случае ничего другого как-то не наблюдается. Да, украинцам надоело все это и они выбрали другой путь и будут выгонять своих руководителей пока не наведут порядок и нет сомнений в том, что наведут его именно потому, что Украина не Россия и украинцы не россияне.

Если говорить о "стартовых условиях" 1991 года, то СССР в целом был, мягко говоря, далеко не самой богатейшей страной Европы, а потому и сравнивать с сегодняшней Европой как-то не очень корректно. Более того, Россия, которая до сих пор говорит о том, что содержала все остальные республики или еще 140 миллионов народа, вроде как должна была иметь стартовые условия в два раза лучше других, но как-то тоже не очень преуспела, и если бы не заоблачные цены на нефть и газ, то едва ли многим лучше Украины выглядела, что мы сегодня и наблюдаем.