Так думали и судетские немцы в пятом поколении. Как говорится - рыбак рыбака...…., а говорите немцев идеология подвела.

Ваши права квартиросъемщика заключаются лишь в возможности пользоваться жилплощадью ровно столько, сколько собственник ее посчитает нужным.

А дедушка прав поскольку квартира не Ваша - Вы квартиросъемщик и только временно пользуетесь, не владея и не распоряжаясь им.

Право на жилье и жилье не одно и то же.

Ясно все стало еще 12 июня 1990 года, когда Россия приняла декларацию о государственном суверенитете, провозгласив верховенство своих законов над союзными. Ну а совсем тупые должны были понять это 31 января 1991 года, когда Россия создала свои силы обороны, а стало быть оформился развал армии и КГБ - главных "скреп" СССР - это и был конец с агонией в августе.

С юридической точки зрения - полнейшая чушь. Когда квартиросъемщик в одностороннем порядке меняет юридическую принадлежность жилой площади в свою пользу - это называется рейдерский захват и преследуется по закону с серьезной отсидкой.

Квартиросъемщик как и родившиеся его дети так и остаются в своем статусе до тех пор пока в законном порядке не становятся собственниками квартиры.

Вы постоянно путаете гражданство с пропиской - это разные понятия. И поймете Вы это не раньше, чем когда посторонний амбал не ввалится в Ваше отдельное жилье и заявит, что теперь вы будете жить его в "братской семье". Ну а для соблюдения формальностей попросит приставив нож к Вашему горлу кивнуть в знак согласия. Так понятнее?

Это и до Атмоды известно было- в 1975 году родились гражданкой СССР и государство называлось СССР.

Ну а чтобы понятнее было есть исторический пример Австрии, которую чуть раньше прибалтийских республик "воссоединили" в "братскую семью "германского народа" по такой же схеме - шантаж и угроза применения силы, договор, "дружественное правительство", "референдум", третий рейх. И обратный процесс - восстановление Конституции 1920 года, гражданства Австрии в 1945. Ни один немец поселившийся после "аншлюса" гражданства не получил, как и родившиеся там их дети. Континуитет Австрии никто под сомнение не ставил, в том числе и СССР. Ну а о судьбе немцев Чехословакии, Польши знаете.

Ну кино и немцы. Так война и захват территории и 9 мая 1945 года преступлением не являлись. И три прибалтийские республики никому войны не объявляли. О чем тогда речь вообще идет?

Как интересно. И с какого же времени война стала преступлением?

С 22 июня 1941 года?

Отозвали подпись под актом капитуляции?

Что значит "стали"? Был выбор как у Вас - стать или не стать? Вот те, кого "стали" и их потомки и вернули после 1991 года то, что было до того как их "стали". А Вы остались с тем с чем всегда были и никто ничего у Вас не забирал. Гражданство понятие не географическое. Что не ясно?

Национал-социализм и сталинский социализм не оставлял людям выбора и этим эти социализмы отличаются от всех прочих. У Вас выбор есть.

И как же Вам удалось вывоза избежать так долго?

Просто из практики знаю, что хамы только свою лексику понимают.

Ну так и вали вон - я у себя, а ты где? Или дорогу обратно забыл?

А иллюзий ни у кого нет, а потому морду могут разнести до наступления подходящего момента.

Именно, потому у нас и самое социальное государство на постсоветском пространстве. А у попугаев с цитатниками "не имеющих аналогов" только и получается ср...ть на своем и чужом гектаре, считая это самым правильным коммунизмом.

Октябрьский переворот - давно свершившийся факт, желания большинства не отражал, а представителей большинства разогнал известный матрос Железняк, поскольку среди представителей "хунта" оказалась в меньшинстве. Что тут можно еще предполагать?

Это дело граждан какое событие они принимают за основу и празднуют - главное, что самоопределение состоялось и созданное государство получило международное признание.

Разумеется жители, проживающие на территории государства имеют гражданство либо государства проживания, либо какое-то иное и, естественно, граждане других стран не могут иметь таких же прав, как граждане страны. Права человека и права гражданина - разные права. Прибывшие в Латвию после 1940 года все были с гражданством республик СССР и этого гражданства их никто не лишал, как и права получить гражданство Латвии. В чем вина Латвии, что очередная "хунта" в Кремле решила еще раз развалить империю СССР. Получайте гражданство и все права, а пока довольствуйтесь правами человека.

Ну на нет и суда нет и чего тогда 30 лет мычите, коль "дышлом" не вышли?

Это, очень мягко говоря, не так. 100 лет назад в результате государственного переворота "великороссы" свергли законного правителя и расстреляли его вместе с семьей без суда и следствия. Три прибалтийских народа не захотели жить под властью "кремлевской хунты" и отделились, образовав собственные государства, в котором все постоянные жители получили гражданство независимо от национальности, вероисповедания и прочего. Вы же не осуждаете Донбасс, что жители его не захотели жить под властью "киевской хунты"?

В 1940 году "кремлевская хунта" воспользовавшись благоприятной для нее обстановкой свергла законную власть в республиках и установила свою власть, лишив жителей этих республик их законного гражданства и навязав гражданство "хунты".

В 1991 году "кремлевская хунта" совершила очередной переворот и три прибалтийские республики воспользовавшись благоприятной обстановкой восстановили свой суверенитет и гражданство тем, кто его имел ранее и их потомкам. К власти пришла не определенная национальная прослойка, а законно и свободно избранные представители граждан этих республик.

А теперь возникает вопрос какое гражданства у этой трети отобрала "национальная прослойка"? Никакого, потому что отобрать могла только гражданство Латвии, но эта треть никогда не была гражданами Латвии и отнимать нечего. С чего эта треть решила, что ей положено автоматически гражданство везде, где ей вздумается жить? Где прописано такое "международное право"?

Насколько я понял из Ваших предыдущих "теорий" - нормы "международного сообщества" в лице Лиги Наций прописанные в ее Статуте для Вас пустой звук, как и обязательства СССР по заключенным им международным договорам. Потому я не понимаю, что тогда Вы подразумеваете под "международным правом" и что от него в таком случае остается? Морально-этическая сторона Вашей теории тоже понятна - спасти нас от голода, защитить нас от неведомого "оккупанта", а таковым для Эстонии могла быть только Латвия, а потому решили и Латвию присовокупить к цивилизации и продуктовому изобилию. Но дело все в том, что "инородцев" даже не спросили хотят ли они такой "цивилизации" и "изобилия". А как выяснилось большинство не хотело. Потому вы не "унтерменши", а "кормильцы" и "цивилизаторы" и это звучит гордо - потому и паспорта разные чтобы не путали затюканных и голодных "аборигенов" с "кормильцами" и "цивилизаторами". Какие нормы это запрещают и где это прописано?

А что это за хронология такая хромая? Свое они, видите ли, вернули. Это поляки в 1920 году только часть своего вернули, а если бы все вернули то сейчас и Брянск, и Курск и Смоленск были бы польскими. Не надо за других суетиться - Украина, Беларусь и Литва с Латвией сами с Польшей разберутся кто и с чем согласен. О международном праве они вспомнили, когда регулярно задницу этим правом подтирают - ну юмористы.

За 30 лет можно было бы понять, что никто и никому ничего не должен и республики хотят и живут так, как жили до прибытия "старшего брата", которого не приглашали. Понятно, что "старшему брату" это не нравится, поскольку из "государствообразующего" народа превратился в обычный или как Райкин говорил из "товароведа" в "простого инженера". Но такова се ля ви и нет оснований полагать, что "инородцы" собираются подстраиваться под вкусы "старшого брата". И это надолго.