Отличный вопрос! Только давайте уточним: здравомыслящего, образованного, интеллигентного? Что в данном случае понимается под "умом"?

Не так просто, Эрик. Как консультант я в 4 случаях из 5 натыкаюсь на то, что руководитель, обратившийся ко мне за консультацией, хочет делать одно и не хочет делать другое. Нередко - категорически не хочет. Как правило то, чего он не хочет, связано с его привычками и взглядами - как раз с тем, что привело его к затруднениям. И если академик объясняет народу, что надо перестроиться, затянуть пояса, учиться и т.д., а народ делать этого не хочет... А кухарка говорит, что подъем в экономике уже начался и надо потерпеть, а дальше покатится...

Не народа, а толпы. И оно не игнорирует - оно ее не видит и не чувствует. Народ должен добиться, чтобы его слышали. 

А кто судить будет? Пока толпа ведет себя как толпа, будут те, кто способен ею управлять.

Согласна: я тоже за образовательный и имущественный ценз при голосовании. Возможны и иные критерии. Но мы с Вами почти наверняка окажемся в меньшинстве.

Насчет наивности Хайека не то чтобы не согласна... он не наивен. Он прожил 93 года, видел весь страшный 20-й век и остался романтиком, верящим в людей. С этих позиций его работы и ценны. А конкретность для многих его рецептов просто не нужна: какая разница, чем и как ограничивать монополизацию? Годятся все применимые для данной территории средства. Какая разница, как и чем поддерживать конкуренцию? Тоже годится любая поддержка.А что касается готовности электората, так "Дорога к рабству" имела основу в виде книги психотерапевта Э.Фромма "Бегство от свободы", в которой автор объяснял, на каких психологических основах держится фашизм.

Эрик, посмотрите, пожалуйста, мой ответ вверху под №15, перед комментариями - он целиком может быть ответом на Ваш вопрос.

В замечательном романе Ш. де Лакло "Опасные связи" умная и циничная героиня маркиза де Мертей пишет: "Поверьте мне, виконт, редко приобретаешь не качества, без которых можно обойтись". По моему мнению, ни у нынешней латвийской законодательной власти, ни у политических партий нет никакой необходимости к чему-либо приспосабливаться - они живут в своем мире, оторванном от реалий электората, и этот мир не меняется.И - продолжаю - первое, что стоило бы сделать, это добиться, чтобы власти ощущали изменения условий "жизни вообще". Было предложение запретить депутатам и крупным чиновникам отправлять детей учиться за границу при наличии ВУЗов в своей стране и обязать, скажем, носить одежду местного производства и ездить на отечественных автомобилях. И т.д. - вы поняли. К этому относятся как к шутке. А зря...

А с чего бы властям спрашивать электорат хоть о чем-то, если он ей - власти - не мешает делать то, что она хочет? Это примерно то же самое, что мне начинать спрашивать у своих домочадцев, что они будут есть на ужин - при том, что ни один из них готовить не умеет.