Ну тогда совсем просто. Если хотели создать Всемирную Республику Советов, то сам результат, отсутствие такой республики, говорит об абсолютной неэффективности системы управления. Если хотели достичь неизвестных и несформулированных целей, то тем более. Без целей невозможно говорить ни об эффективности, ни об управлении. Зримыми остаются только побочные эффекты.
А почему "они не могли иначе" ? Гитлер тоже "не мог иначе" ?
Простите, какую манипуляцию ? Это для меня очень сложно. На самом деле вопрос очень простой. Есть два противоположных высказывания -"Диктаторы первого типа (Сталин и Гитлер) ничуть не менее приемлемы, чем диктаторы второго типа - Дювалье и Маркос" и "Диктаторы первого типа (Сталин и Гитлер) более приемлемы, чем диктаторы второго типа (Маркос и Дювалье)" Из двух противоположных высказываний одно должно быть истиной. Какое ?
"я хочу показать участникам, как недостаточно внимательное отношение к словам собеседника не позволяет прийти к единому мнению." Я очень внимательно отношусь к Вашим словам. Это Вы разделили диктаторов на два типа. И, учитывая Вашу приверженность демократии, мне это разделение абсолютно непонятно. Я прошу разьяснения. Потому что мы с Вами, два убежденных демократа и рыночника, очень просто могли бы договориться о том, что "Диктаторы первого типа (Сталин и Гитлер) ничуть не менее приемлимы, чем диктаторы второго типа - Дювалье и Маркос". Потому что "Диктатура никакого типа неприемлема".(С).
У меня нет никакого желания видеть Вас сталинистской. Абсрлютно. Я просто хочу понять, что значит высказывание "Риск прихода к власти диктатора второго типа недопустимо высок." Напомним, что первым типом были Сталин и Гитлер. Поэтому, ни в коем случае не приписывая Вам никаких невысказанных мнений, я бы хотел понять - диктаторы первого типа более предпочтительны ? Нет же никаких проблем ответить "Да" или "Нет". Или проблема есть ?
Есть. Эффективность управления сама по себе никакого смысла не имеет. Нужно определить цели, и только тогда можно говорить об эффективности управления для их достижения. Одни и те же действия могут быть эффетивными для достижения одних целей и абсолютно бесполезными - для достижения других. Если целью считать превращение всей страны в один большой военный лагерь, дисциплина в котором поддерживается с помощью террора, то да, Сьалин был очень эффективен. Если все же говорить о благополучии и счастьи людей - то трудно представить себе более деструктивные действия. Мертвые счастливыми не бывают.
Скажите пожалуйста, а что происходит, когда диктатор принимает неверные, ошибочные решения ? Что предохраняет авторитарное общество в таком случае от катастрофы ?
"Риск прихода к власти диктатора второго типа недопустимо высок." Если я правильно понял, приход к власти диктатора типа Гтитлера и Сталина Вы бы приветствовали ?
Учитываться может. А планироваться - нет. Госплан не может выдавать им задания на выпуск. И им не нужно просить ресурсы у Госснаба. А без этого Госплан уже и не Госплан, и Госснаб не Госснаб. Изучайте матчасть - читайте материалы сьездов и пленумов КПСС-ВКП(б). А можете сразу перейти к изучению трудов К.Маркса, чтоб удостовериться, что частная собственность на средства производства противоречит идеалам коммунизма. Надеюсь Вы понимаете, что собственность международных корпораций в Китае - частная ?
Для коммунистов и социалистов советская плановая система долгое время была образцом. Пока не сдохла. Ну и что ? Г-н Сорос конечно же сторонником плановой экономики никогда не был. Г-н Гэлбрайт действительно известен своими левыми взглядами. Ну и что ?
Жду с нетерпением. Хотя некоторые поиски в интернете вполне прояснили вопрос - речь идет о фальшивке, изложение которой гуляет по русскому интернету без каких-нибудь ссылок на первоисточники и оригинал выступления.
Так что извиняюсь, но останусь при своем утверждении - приведенная "цитата" есть чистое вранье. Типа протоколов сионских мудрецов.
Ээээ... Извиняюсь за банальности. Международные корпорации суть рыночные предприятия, выпускающие продукцию в соответствии с законами спроса и предложения и конкурирующие между собой. Их деятельность государственному централизованному планированию никак не подчиняется.
Мы же с Вами разговариваем в декабре 2011-ого ? В следующий раз обязательно укажите, в терминах какого столетия Вы высказываетесь. Хотя, сдается мне, и во второй половине ХIX века Ваше утверждение вызвало бы недоумение. Локк и Юм постарше Маркса будут... А не могли бы Вы привести ссылочку, где г-да Маркс и Энгельс сами себя идентифицируют как "либералы" ? Их тексты, благодаря последователям, в интернете представлены вполне прилично.
Я, в свою очередь, рекомендую работу известного марксиста В. Ульянова - "Тир источника и три составные части марксизма". Локком и Юмом там и не пахнет. http://www.communi.ru/matireals/university/origins/lenin/3sources_3parts_marksizm.htm
У меня нет коня и нет стандартного обмундирования (я даже представить себе не могу, что это такое). Я при морозе минус 20 стараюсь или сидеть дома, или передвигаться на автомобиле.
Если я правильно понял, историю с географией сменила климатология ? Суперэтнос это люди, которые умеют в "стандартном обмундировании" при лютом морозе пройти много километров ?
Эти ребята в интернете столько фальшивок понаделали, что жизни не хватит всех поймать за руку. Но у Вас быстро получилось с этой конкретной туфтой - спасибо !
Ссылочку на первоисточник не будете так любезны ? Извиняюсь, но, будучи знаком с книгами г-жи Тэтчер, вынужден считать эту "цитату" случаем так называемого вранья.
Про пошив одежды и массажные салоны это просто расхожая байка растерянных коммунистов русского интернета, никакого отношения к китайской действительности она не имеет. Иностранные инвесторы перенесли свои производства в эту страну, воспользовавшись огромной емкостью рынка труда и его дешевизной (в том числе отсутствием пенсионных отчислений). Высокие темпы роста вполне соответствуют темпам привлечения инвестиций и одновременной либерализации экономики.
Плановая экономика развалилась везде. Разве что Северная Корея осталась в качестве примера, чтоб тыкать в нее упорных сторонников этого безумного "проекта". Особенное удовольствие доставляет сравнение с Южной Кореей, в "проекте" не участвовавшей.
"Все зубы выпали, только один остался - для зубной боли".
Госнадзор существует для контроля соблюдения правил. Также как дорожная полиция существует для контроля соблюдения правил дорожного движения. Но несмотря на полицию, аварии случаются, иногда с очень печальным исходом. Ну и что теперь, разогнать полицию или запретить автомобили ?
Что касается в теме-не в теме, так ведь все таки держать сбережения в банке никто не заставляет. №106
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
За что расстреляли Николая Кондратьева?
№97 neznamo kto
→ Павел Токаренко,
07.12.2011
12:41
Если хотели создать Всемирную Республику Советов, то сам результат, отсутствие такой республики, говорит об абсолютной неэффективности системы управления.
Если хотели достичь неизвестных и несформулированных целей, то тем более. Без целей невозможно говорить ни об эффективности, ни об управлении.
Зримыми остаются только побочные эффекты.
А почему "они не могли иначе" ? Гитлер тоже "не мог иначе" ?
За что расстреляли Николая Кондратьева?
№82 neznamo kto
→ Елена Бреслав,
07.12.2011
11:54
На самом деле вопрос очень простой. Есть два противоположных высказывания -"Диктаторы первого типа (Сталин и Гитлер) ничуть не менее приемлемы, чем диктаторы второго типа - Дювалье и Маркос" и "Диктаторы первого типа (Сталин и Гитлер) более приемлемы, чем диктаторы второго типа (Маркос и Дювалье)"
Из двух противоположных высказываний одно должно быть истиной.
Какое ?
За что расстреляли Николая Кондратьева?
№69 neznamo kto
→ Елена Бреслав,
07.12.2011
11:25
За что расстреляли Николая Кондратьева?
№68 neznamo kto
→ Елена Бреслав,
07.12.2011
11:24
Я очень внимательно отношусь к Вашим словам. Это Вы разделили диктаторов на два типа. И, учитывая Вашу приверженность демократии, мне это разделение абсолютно непонятно. Я прошу разьяснения. Потому что мы с Вами, два убежденных демократа и рыночника, очень просто могли бы договориться о том, что "Диктаторы первого типа (Сталин и Гитлер) ничуть не менее приемлимы, чем диктаторы второго типа - Дювалье и Маркос". Потому что "Диктатура никакого типа неприемлема".(С).
Так в чем проблема ?
За что расстреляли Николая Кондратьева?
№62 neznamo kto
→ Елена Бреслав,
07.12.2011
11:13
За что расстреляли Николая Кондратьева?
№55 neznamo kto
→ Елена Бреслав,
07.12.2011
11:04
Поэтому, ни в коем случае не приписывая Вам никаких невысказанных мнений, я бы хотел понять - диктаторы первого типа более предпочтительны ?
Нет же никаких проблем ответить "Да" или "Нет". Или проблема есть ?
За что расстреляли Николая Кондратьева?
№51 neznamo kto
→ Елена Бреслав,
07.12.2011
10:56
За что расстреляли Николая Кондратьева?
№48 neznamo kto
07.12.2011
10:44
За что расстреляли Николая Кондратьева?
№45 neznamo kto
→ Елена Бреслав,
07.12.2011
10:42
Если я правильно понял, приход к власти диктатора типа Гтитлера и Сталина Вы бы приветствовали ?
Тунгус, калмык, латыш...
№342 neznamo kto
→ Георгий Цыбульский,
07.12.2011
01:34
К сожалению мы знаем, к чему приводит такая концепция истории.
Тунгус, калмык, латыш...
№341 neznamo kto
→ Георгий Цыбульский,
07.12.2011
01:27
А можете сразу перейти к изучению трудов К.Маркса, чтоб удостовериться, что частная собственность на средства производства противоречит идеалам коммунизма. Надеюсь Вы понимаете, что собственность международных корпораций в Китае - частная ?
Тунгус, калмык, латыш...
№334 neznamo kto
→ Георгий Цыбульский,
07.12.2011
00:56
Ну и что ?
Г-н Сорос конечно же сторонником плановой экономики никогда не был. Г-н Гэлбрайт действительно известен своими левыми взглядами.
Ну и что ?
Тунгус, калмык, латыш...
№333 neznamo kto
→ Георгий Цыбульский,
07.12.2011
00:52
Хотя некоторые поиски в интернете вполне прояснили вопрос - речь идет о фальшивке, изложение которой гуляет по русскому интернету без каких-нибудь ссылок на первоисточники и оригинал выступления.
Так что извиняюсь, но останусь при своем утверждении - приведенная "цитата" есть чистое вранье. Типа протоколов сионских мудрецов.
Тунгус, калмык, латыш...
№322 neznamo kto
→ Георгий Цыбульский,
07.12.2011
00:23
Международные корпорации суть рыночные предприятия, выпускающие продукцию в соответствии с законами спроса и предложения и конкурирующие между собой. Их деятельность государственному централизованному планированию никак не подчиняется.
Тунгус, калмык, латыш...
№319 neznamo kto
→ Константин Ранкс,
07.12.2011
00:19
В следующий раз обязательно укажите, в терминах какого столетия Вы высказываетесь. Хотя, сдается мне, и во второй половине ХIX века Ваше утверждение вызвало бы недоумение. Локк и Юм постарше Маркса будут...
А не могли бы Вы привести ссылочку, где г-да Маркс и Энгельс сами себя идентифицируют как "либералы" ? Их тексты, благодаря последователям, в интернете представлены вполне прилично.
Я, в свою очередь, рекомендую работу известного марксиста В. Ульянова - "Тир источника и три составные части марксизма". Локком и Юмом там и не пахнет.
http://www.communi.ru/matireals/university/origins/lenin/3sources_3parts_marksizm.htm
Тунгус, калмык, латыш...
№312 neznamo kto
→ Константин Ранкс,
07.12.2011
00:01
Если я правильно понял, историю с географией сменила климатология ? Суперэтнос это люди, которые умеют в "стандартном обмундировании" при лютом морозе пройти много километров ?
Тунгус, калмык, латыш...
№307 neznamo kto
→ Евгений Лурье,
06.12.2011
23:55
Но у Вас быстро получилось с этой конкретной туфтой - спасибо !
Тунгус, калмык, латыш...
№303 neznamo kto
→ Георгий Цыбульский,
06.12.2011
23:50
Извиняюсь, но, будучи знаком с книгами г-жи Тэтчер, вынужден считать эту "цитату" случаем так называемого вранья.
Тунгус, калмык, латыш...
№297 neznamo kto
→ Георгий Цыбульский,
06.12.2011
23:45
Плановая экономика развалилась везде. Разве что Северная Корея осталась в качестве примера, чтоб тыкать в нее упорных сторонников этого безумного "проекта". Особенное удовольствие доставляет сравнение с Южной Кореей, в "проекте" не участвовавшей.
"Все зубы выпали, только один остался - для зубной боли".
Сага о ледяных великанах Исландии
№107 neznamo kto
→ Oleg .,
06.12.2011
23:11
Что касается в теме-не в теме, так ведь все таки держать сбережения в банке никто не заставляет. №106