Я регулярно смотрю. Одного понять не могу - если сегодня цена 1 тонны меди равна Х, а одной тонны пшеницы - Y, и покупатели готовы ровно столько платить, а продавцы - ровно за столько продавать, то при чем тут казино и почему эта цена не рыночная ?
Что конечно не исключает того, что хеджирование в разных видах крайне полезная вещь.

Не угадываете, как говаривал герой прекрасного фильма \"Ирония судьбы\".
Наша налоговая система плоха, потому как слишком высок уровень налогов на труд - подоходный и социальный налоги. Факт этот сегодня общепризнан, влоть до правительственных документов.

Бутылку я Вам передам, воспользовавшись телефоном. А покрасоваться сможете, потому как я торжественно обещаю Ваши \"танцы на моих костях\" читать.
Все будет путем !
А вот если Линдерман подписи подаст перед выборами или во время формирования правительства, то я Урбановичу не завидую...

Юрий, в случае сбора подписей с меня бутылка не заржавеет, будьте спокойны ! И танцевать на моих костях сможете по полной программе - я ж указательный палец сломаю, а не глаз себе выколю.

Дык зачем мне соглашаться на пари по вопросу, в котором я уверен всего процентов на 60-70, если у меня есть похожее пари, в котором я уверен на 99% ? Да еще Вы честно сказали насчет инсайдерской информации, теперь те 60-70% сократились до 55?

Лучше синица в руках (1 бут), чем журавль в небе (2 бут)

Что то я не пойму - что мне должно быть очевидно ?
Давайте уточним факты, хорошо ?
ВЛ!-ТБ-ДННЛ собирало подписи о проведении референдума - это честный и легальный способ изменения законодательства. 10 000 нотариальных подписей они собрали, это проверил Центризбирком. Дальше собрать 153 000 не получилось, и мы теперь точно знаем количество активных сторонников их законопроекта. Каждый из нас может оценивать это количество в терминах много-мало, но факт остается фактом - латвийский народ не то что не поддержал их законопроект, он просто отказался включать его в повестку дня.
Г-ном Линдерманом и соратниками было провозглашено желание организовать еще один референдум. Сегодня мы можем только гадать, обладают ли они 10000 нотариально заверенными подписями. И уж тем более неизвестно, собираются ли они подать их в Центизбирком и, в случае инициирования дальнейшего сбора подписей, найдется ли достаточное количество граждан нашей страны, желающих включить этот законопроект в повестку дня. При такой неопределенности каждый из нас имеет право на прогноз по каждому неизвестному пункту - и Вы, и я.
Письма в Брюссель - излюбленная форма латвийской внутриполитической борьбы. Добелис тоже в Брюссель писал... Должен Вас огорчить - вопрос типа того, который предлагает г-н Линдерман, находится полностью в компетенции нас и тут. Поэтому я был бы рад, если бы сбор подписей состоялся и граждане Латвии наглядно показали бы, что и этот вопрос они не считают нужным включать в свою повестку дня. (Конечно у Вас может быть другое мнение по этому поводу). Но что уж совершенно точно, так это то, что если вдруг законопроект окажется включенным в повестку дня, то никаких шансов на принятие у него нет, потому как представить себе 750 000 голосующих \"за\" даже самый ретивый оптимист-борец за 2-ой государственный представить себе не может.

Мне кажется, я изложил факты и только факты.

 Как Вы узнаете, что я не пишу из-за проигранного спора, а не по причине перелома указательного пальца вследствие непрерывного ковыряния в носу ?
По поводу нашего с Вами пари даже обидно как-то - думая моя репутация не позволяет никому заподозрить увиливание от долга чести. :)

Ну зачем же ? Считаю с Вами у меня прекрасная позиция в споре, так что менять ничего не собираюсь - все таки я ж давно в бизнесе, привычки выработались... :)
Инсайдерская информация - Вы участвовали в проверке организаторами собранных подписей ? Если Вы действительно пересчитывали нотариальные акты, то Вам я готов поверить на слово.

Airbaltic - BAS это другая история, там подобные меры не помогут. Похоже что кроме известных нам персонажей есть конкретные ребята из России, а там нет проблем с лояльностью подставных лиц, она обеспечивается другими методами.

Это не совсем так. Конечно предлагаемая мера избыточная, и это привело к дурацкой и сложной реализации, да еще и ударит по реальным инвесторам, которые используют офшоры к накопительных целях, для дальнейшего инвестирования денег.
Правильно было бы ввести эти ограничения при использовании публичных денег. Распределение публичных денег всегда регулируется Постановлениями МК или даже актами пониже. Вот там и нужно было неукоснительно включать требования о прозрачности - и при получении евроденег (включая поставщиков получателей еврофондов), и при строительных подрядах (опять же включая поставщиков), и при распределении всяческих квот (особенно по энергетике, включая поставщиков и консультантов), и, конечно же, обязать то же самое делать госпредприятия при конкурсах на поставку чего нибудь. Сделать это можно на следующем собрании госсекретарей, если постараться.
Но. Предлагаемая мера значительно усложнит сокрытие истинных бонифицариев. Потому как использование подставных лиц - дело крайне сложное и рискованное. Представьте себе, что вам нужно найти человека, который будет считаться номинальным владельцем Вашей компании, через которую пройдут крупные суммы. Даже если у Вас есть хорошие друзья, которым Вы доверяете 100%, придется думать о всяких форс-мажорах, о их женах и детях. И тогда вдруг окажется, что это абсолютно нетривиальная задача. Поверьте мне, я это проходил :)

Ну интеренет-обсуждальщики это все таки особый срез общества.

ОК

Наверное действительно я оплошал. Хотя прочел опять эту переписку и перестал понимать, кто на что ставит...
Во всяком случае моя позиция подкреплена множеством моих постов - никуда ничего он подавать не будет, и скорее всего никаких подписей у него нет. Но кричать о добровольном отказе от конфронтации и он сам, и, главное, Урбанович и Ко будут кричать на каждом углу. Что я действительно обещаю - поскольку я слежу за латышскими масс медиа, то я буду регулярно оповещать о таких предвыборных криках посетителей этого сайта.
Самозабаниться это вроде легко, надо просто ничего не писать, разве нет ?

Я готов, если Вы согласны ответить симметрично.

Если говорить о статусе русского языка, то референдум был бессмысленным с самого начала, при любом ветре. Искать смысл можно только в области PR, но тогда непонятно, зачем собирать 10 000 подписей, хлопотно же. Прокукарекать о наличии подписей в рекордно короткий срок куда дешевле.

Поскольку Линдерман свои подписи в Центризбирком не представил, говорить об их наличии преждевременно. Может ему померещилось, что их так много ?

Майя, извините ради бога, но не нужно тиражировать мифы. Можно как угодно относиться к Вайре Вике Фрейберге, но Монреальский университет заштатным называть не нужно, и профессора простым преподом тоже.

Вот, пожалуйста (только я боюсь, что статья доступна лишь подписчикам) -
http://www.ir.lv/2010/8/25/ar-vauceriem-pasuta-muziku
Кстати рекомендую - это лучший еженедельный журнал в Латвии, можно вроде по СМС получить доступ на недельку.  
Относительно (в зависимости от кардинальности) успешную либерализацию газо- и электро- снабжения можно наблюдать во многих европейских странах.

Наоборот, ничего регулировать не надо, а чиновников надо отпустить с богом - пусть зарабатывают хлеб насущный другим способом. Кстати от сэкономленных денег как раз можно будет повысить стоимость ваучера для сельских жителей.
Контроль в такой системе должен быть только один - централизованные экзамены, организацию которых берут на себя вузы.
Везде и всегда полная либерализация отрасли приносила фантастические результаты.
Вместо обуви можно привести пример с телекоммуникацией, где либерализация прошла под давлением новых технологий и услуги стали доступны и дешевы. Можно еще вспомнить авиацию, где очень долго сохранялся контроль за ценами (ну как же, они ж будут экономить и забудут о безопасности !), а отмена этого контроля привела к совершенно новым бизнес-моделям дискаунтеров, сделавшим авиаполеты доступными для совершенно новых социальных слоев. Ну ладно, нужно остановиться, а то я долго могу такие примеры приводить :)
Кстати я уверен, что проблему отдаленных школ можно было бы решать с помощью коммуникационных технологий, но госсистема на такие инновации точно неспособна...