1) Может быть, надо поучиться у живой природы. Скажем, на примере венца творения - человека. Как известно, большинство людей - правши, то есть, правой рукой управляются более ловко, чем левой. Следует ли из этого, что правая рука должна получать намного больше питательных веществ чем левая, что должна происходить миграция наиболее развитых клеток в правую руку, увеличиваться разрыв в развитии рук, вплоть до деградации и угасания левой руки? Может быть, кто-то, когда его левая рука действует особенно неловко, применяет к ней какие-то регулятивные меры - перетягивает, например, жгутом, чтобы ограничить потребление клетками руки питательных веществ, так необходимых более продвинутой, правой руке, а в правую руку специально вводит питательные инъекции, чтоб сделать потребление более "справедливым"?
2) У автора превратное понимание коммунизма. "Каждому по потребностям" - это не означает жрать от пуза, развлекаться и другими способами транжирить ресурсы кто во что горазд. При коммунизме во главу угла ставятся не потребности личностей, а потребности общества. Основная потребность общества - это развитие, поэтому при коммунизме потребление строго ограничено - потребляют лишь столько сколько необходимо для осуществления общественных проектов развития. Если говорить о связи потребления с производительностью труда, то потребление может увеличиваться только тогда, когда это увеличение объективно необходимо для повышения производительности труда, а не объясняется лишь чьим-то субъективным желанием повышения комфорта.
То есть если нерезидент «тупо кинул» российское предприятие, то наказывают именно предприятие? Да!
Это значит всего лишь что партнёрами для внешней торговли будут выбирать не голодранцев, а солидные предприятия, у которых есть чем ответить в случае невыполнения условий договора.
Я предлагаю требовать этого от любых общественных лидеров. Если лидер не способен рассазать убедительно об идеале, к которому он стремится, ни о соответствии его дел этому идеалу - то такого лидера следует сменять, ликвидировать негативные последствия его деяний, и наказывать тех, кто пытались решать частные проблемы за общественный счёт, наживаться за счёт общества.
Так пусть разъясняют власть предержащие к какому такому совершенству они стремятся. И объясняют народу каким образом их дела соответствуют ими же декларированным стремлениям. Если объяснят убедительно - не будет смысла в написаниях такой статьи как эта. Если не смогут объяснить убедительно - придётся исправлять огрехи.
Все люди ограниченны, но это не является непреодолимым препятствием в стремлении к совершенству. В контектсе вышесказанного - в стремлении к совершенно точному выражению воли народа.
Ничто не мешает "ограниченной группе людей" поставить целью наиболее полное выражение общенародной воли, стремиться эту волю понять, разъяснить массово, и осуществить успешно.
Речь не о смене законотворителей. Речь о прямом принятии необходимых законов - путём всенародного референдума. Законов, согласно которым однозначно необходимо взыскание средств с конкретных лиц. По сути - приговоров. Народу принадлежит вся власть - не только законодательная, но и судебная.
Пороком, и то не всегда, считалось насилие ради насилия, насилие, которое не необходимо ради достижения интересов.
Вообще-то для оценки порочности важно каковы именно интересы - благи или порочны. Иначе не составляет труда придумать такие замечательные интересы, ради которых окажется необходимым (и по мнению некоторых соответственно - непорочным) любое конкретное насилие.
В интересах и есть разница. Фашистский интерес противоположен по смыслу интересу коммунистическому. Фашистский интерес - в том, чтобы выделить кого-то слабого и пожрать его. Коммунистический интерес - гуманистичен, он в том, чтобы все развивались, чтобы даже самые слабые люди становились сильнее.
Смысл налогов - собрать средства для финансирования общественных проектов. Если есть два способа собрать эти средства, следует выыбирать тот способ, который сам по себе будет менее затратным. Учитывать ботинки - более хлопотно, чем учитывать крупную собственность. Поэтому за ботинки периодический налог не собирают, а за крупную собственность - собирают.
Фунт из "Золотого телёнка" нёс полную личную отвественность - сидел в тюрьме. Правда, делу борьбы за справедливость это помогло мало.
Если личность, принявшая антинародное решение, причинившее материальный ущерб стране, заведомо не способна самостоятельно его компенсировать, то главное - не наказание этой личности (хотя, конечно, наказывать тоже надо) - а взыскание средств с тех, кто получили средства в результате соответствующего антинародного решения.
Как правило, на основании существующих законов, такое взыскание невозможно - воры об этом позаботились. Поэтому основной метод защиты налогоплательщиков - это всенародный референдум, позволяющий создать новые законы, на основании которых будет возможность взыскать вышеупомянутые средства, привлечь к ответственности главных "бенефициаров".
Абсолютно точно в реальном мире ничего не бывает. Вопрос не в том, достигнут некий абсолют или нет, а в том, к чему люди стремятся. Если есть стремление выяснить волю народа и её осуществлять - значит, имеет место народовластие.
Народовлстие - это идеал, к нему следует стремиться. Если найдутся методы, позволяющие лучше и точнее чем референдум выяснить волю народа - хорошо.
И не надо пытаться втюхивать вместо народовластия власть какой-то элиты, олигархии и.т.п. только на том основании что народовластие реализуется как-то не совсем идеально.
Народ в целом, а не часть народа надо слушать. Проекты должны быть такими, чтобы их подерживали чем больше людей - тем лучше. Но если поддерживают проект менее 50% граждан, то он однозначно не должен осуществляться и деньги под него (налоги) собираться не должны.
Например, если бы Южный мост полностью оплатили "Те кто ездит на работу куда-нить в Рамаву из Вецгрависа" - ну был бы такой проект, с такой моделью финансирования, что вот эти счастливчики в основном всю свою радость и оплачивают - то наверное большинство народа не возражали бы - пусть строят - дело хорошее.
Что тут скользкого? Есть проект, есть смета. Народ его одобряет - получает увеличение налогов на соответствующую сумму. Не одобряет - не получает то, что предлагается в проекте.
Есть сомнения что народ одобряет тот или иной проект - проводится референдум, и тайное становится явным.
Да, там тоже не всё в порядке. В идеале налоги должны тратиться только на проекты, одобренные народом. Чиновники должны заниматься только такими вещами, которые нужны народу. А сейчас мнение народа - нужен ли тот или иной проект, сколько средств допустимо тратить на тот или иной проект - не спрашивают.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Строительство коммунизма, вторая попытка
№63 Эрик Снарский
→ Товарищ Петерс,
23.10.2012
11:34
Строительство коммунизма, вторая попытка
№7 Эрик Снарский
23.10.2012
05:43
Я уже готов принять ислам
№17 Эрик Снарский
→ Всем спасибо! До новых встреч,
22.10.2012
09:14
Я уже готов принять ислам
№8 Эрик Снарский
→ Антон Бутницкий,
22.10.2012
08:59
Я уже готов принять ислам
№5 Эрик Снарский
22.10.2012
07:51
Общество защиты интересов налогоплательщиков
№29 Эрик Снарский
→ Всем спасибо! До новых встреч,
19.10.2012
10:22
Общество защиты интересов налогоплательщиков
№25 Эрик Снарский
→ Всем спасибо! До новых встреч,
19.10.2012
10:03
Общество защиты интересов налогоплательщиков
№13 Эрик Снарский
→ Всем спасибо! До новых встреч,
19.10.2012
07:23
Общество защиты интересов налогоплательщиков
№11 Эрик Снарский
→ Всем спасибо! До новых встреч,
19.10.2012
07:11
Общество защиты интересов налогоплательщиков
№7 Эрик Снарский
→ Юрий Киренский,
19.10.2012
06:58
Накануне Холокоста
№614 Эрик Снарский
→ Евгений Лурье,
19.10.2012
06:41
Гуси, спасайте свой Рим!
№256 Эрик Снарский
→ unknown ,
19.10.2012
05:22
Общество защиты интересов налогоплательщиков
№1 Эрик Снарский
19.10.2012
05:17
Гуси, спасайте свой Рим!
№158 Эрик Снарский
→ nekas negro,
18.10.2012
09:51
Гуси, спасайте свой Рим!
№151 Эрик Снарский
→ nekas negro,
18.10.2012
09:11
Гуси, спасайте свой Рим!
№140 Эрик Снарский
→ Леонард Янкелович,
18.10.2012
02:05
Гуси, спасайте свой Рим!
№84 Эрик Снарский
→ Леонард Янкелович,
17.10.2012
21:18
Гуси, спасайте свой Рим!
№72 Эрик Снарский
→ Антон Бутницкий,
17.10.2012
20:37
Гуси, спасайте свой Рим!
№61 Эрик Снарский
→ Леонард Янкелович,
17.10.2012
18:23
Гуси, спасайте свой Рим!
№54 Эрик Снарский
→ Антон Бутницкий,
17.10.2012
17:20