Вопрос о гражданстве также можно положительно решить путём референдума. Прецедент уже был в 1998 году, когда граждане путём референдума утвердили поправки к Закону о гражданстве, расширяющие возможность натурализации.

Латышам, как и русским, на выборах не за кого голосовать. Отсутствуют конструктивные политические силы, способные объединить народ. Мелькают лишь слуги крупного капитала, реализующие золотой принцип - \"разделяй и властвуй\".

Значит, надо менять Сатверсме. Это тоже можно сделать путём референдума. Главная идея Сатверсме - что высшая власть в стране принадлежит народу. И статья, запрещающая референдумы по вопросам госбюджета - противоречит главной идее Сатверсме, и должна быть исключена из Сатверсме.

Любые преступные контракты не имеют силы, поэтому никаких штрафов при аннулировании преступного контракта быть не может. Если вор украл велосипед, и продал его, и полиция нашла краденый велосипед - он будет изъят, и деньги, за него уплаченные никто возвращать не будет - разве что с вора попробуют взыскать. Аналогично, в случае аннулирования преступного контракта под штрафы и убытки могут попасть только преступники -казнокрады и коррумпанты.

Смету строительства не надо составлять путём референдума. Но все крупные проекты, естественно, вместе со сметой, желательно утверждать путём всенародного референдума.

Строить \"золотые\" мосты в ситуации, когда людям не гарантирован прожиточный минимум - это фашизм и геноцид.

Я написал - \"нагло игнорируют волю народа\", а не какой-то группы. Воля народа выражается на всенародном референдуме, а не проплаченными статейками в масс-медиа и не дирижируемой политтехнологами толпой на улице.

Приятно и хорошо когда каждым делом занимаются профессионалы. Однако, не всегда это так случается, и глупо ждать что проблемы урегулируются сами собой. Хозяин должен навести порядок. По конституции главный хозяин у нас - народ.

Народ всё может узнать. Для этого нужна лишь воля, желание. Высшая власть по конституции принадлежит народу. Любые необходимые решения возможно принять путём всенародного референдума.

Например, путём референдума можно узнать мнение народа - нужен ли народу Южный Мост в Риге, стоимостью в миллиард евро. Если окажется что не нужен, значит, чиновники превысили свои полномочия, приняли явно антинародное решение, растратили казну - совершили преступление, соответственно, следует взыскать деньги с каждого, кто нажился посредством этого преступления.

Путём референдума можно узнать, поддерживает ли народ идею \"спасения\" частного банка Парекс, учитывая что это спасение требует миллиардных затрат из казны государства. Если нет - значит, опять же - чиновники совершили преступление, и ущерб, причинённый казне следует возместить, взыскав средства с виновных и с тех, кто нажились за счёт этого решения.

Борьба с коррупцией и казнокрадством это дело рук правоохранительных органов.

Это только в какой-то сказочной теории. На практике же такой подход имеет известный результат - народ в нищете, страна в долгах.

Для успешной борьбы с коррупцией мало наличия правоохранительных органов, потому как известно -  правоохранительные органы тоже подвержены коррупции.

Если народ не объединится и не выразит свою волю в отношении казнокрадов и коррупционеров, эти преступники будут процветать и дальше.

Протесты те были вредны, поскольку отвлекали внимание людей от более важных проблем - коррупции и казнокрадства. Уворованные благодаря этим и другим подобным протестам средства настолько огромны, что их хватило бы на оплату обучения на родном языке в частных школах для всех желающих на 100 лет вперёд.

Полагаю, что смертоубийств не было потому, что умеренный раскол общества по национальному признаку, чем увлечённо занимались ЗаПЧЕЛ, Штаб и иже с ними, был выгоден властям. Под шумок национально-озабоченных движений было проще разворовывать страну. Собери ЗаПЧЕЛ такую толпу с требованиями остановить воровство и наказать воров - трупы появились бы незамедлительно.

Собирать толпу на улице - бессмысленно и опасно. Есть спокойный механизм влияния народа на политику - всенародный референдум. Им и следует пользоваться. По крайней мере, до поры, когда станет очевидно, что власти нагло игнорируют волю народа.

А про Швейцарию не надо. Я ж вам не советовал обрести гражданство России? Там с русским языком всё холошо...

Осипов, Линдерман и Народный контроль объединяли усилия перед выборами в 10-ый сейм. http://www.ves.lv/article/118674

К сожалению, Линдерман перед самыми выборами объявил \"голосуйте за ЦС\". http://www.freecity.lv/column/26337/

Это не значит что он не имеет отношения к \"Народному контролю\". Это значит, что он предал людей.

Полагаю что и сейчас он хочет подгадать сбор подписей к выборам в Сейм, чтобы на приподнятой харизме снова что-то прокукарекать. Из его последнего спича на этом сайте видно, что победа на референдуме ему не нужна. Ему достаточно \"объединить русскую общину\".

Мне подход Линдермана нравится тем, что он использует референдум - интересуется мнением народа. Перед последними выборами его партия \"Народный Контроль\" также в своей программе декларировала необходимость прямой демократии и электронного голосования.

Именно так я себе и представляю \"мессию\" - каждую свою \"фишку\" согласовывающим с волей народа.

В старые времена количество бар было более-менее ограничено, все же остальные вынуждены были трудиться. Сейчас же бар развелось выше крыши, а работников стало мало - вот и налоги большие.

Не видно чтобы так называемые \"русские политики\" хоть сколько-нибудь работали над разъяснением подобной позиции обществу. От них только и слышно \"русские идут\" да \"русская община - объединяйся\". Они работают исключительно на раскол общества. В то время, как воры у власти вгоняли страну в многомиллиардные долги, \"русская\" оппозиция этого как бы не замечала, и говорила лишь о проблемах русского языка, безгражданства, и.т.п.

Арифметика у вас неправильная. Русские школы, и повышение статуса русского языка - в интересах многих латышей. Политики и партии, противопоставляющие русских и латышей там, где никакого противостояния быть не должно - становятся политическими трупами.

Ни ЗаПЧЕЛу, ни ЦСу доверия нет. Ждём новой политической силы, неким подобием которой является Линдерман со своей акцией. Ругаем нынешние партии, чтобы те, кто сформируют новую политическую силу, поостереглись от повторения тех же ошибок.

По существу, это право конкретного руководителя - подбирать людей, с которыми ему потом работать, выбирать тех, кто соответствует тем или иным требованиям.

Но гос.чиновники не являются руководителями частных предприятий, поэтому они не должны ограничивать свободу частного предпринимателя в выборе кадров.

В гос.управлении то же самое - пусть руководитель каждой структуры, имеющий право принимать на работу и увольнять с работы - сам решает какие требования предъявлять к претендентам на должность.

Если, например, эта должность - участковый инспектор полиции в Даугавпилсе, то будет глупо на неё принять человека, не владеющего русским языком - он не сможет эффективно работать - к нему будут за помощью обращаться много людей, для которых русский основной, а тот не поймёт чего они хотят без переводчика.

Методы очень простые - ликвидировать языковые комиссии, языковые инспекции. Пусть руководители частных и государственных структур сами свободно решают с какими знаниями языка набирать персонал, на каких языках писать вывески, и.т.п.

По вашей логике человек на воле должен жить хуже, чем преступник в тюрьме. Последствия такой логики в политике чреваты ростом преступности.

Неужели кроме гос.языка  в стране других проблем нет? Людям не гарантирован прожиточный минимум - эта проблема разве не важнее? 200 лат штрафа не были бы так ужасны, если бы людям был гарантирован прожиточный минимум - чтобы после уплаты любого штрафа этот прожиточный минимум оставался неприкосновенным.

Тысячи людей в Латвии безо всяких штрафов живут в нищете, голодают, а наши доблестные политики возбуждаются только когда речь заходит о языке!