Забавно б было увидеть взятое Вами интервью у данного персонажа, чтобы а) увидеть, как Вы вынуждаете его говорить корректно, не скрывая при этом своих взглядов; и б) каким способом строите свои материалы, не ориентированные на IMHOдураков. Как понимаю, здесь Вы размещаете именно такие и при это вовсе не заморачиваетесь (по крайней мере, в своих репликах), чтобы общаться с собеседниками вежливо и корректно. 

Ваш пример из другой области. А Петр I, когда взял курс на развитие связей с Западом и, в частности, решил направлять для учебы в чужие края молодых людей, еще в 1703 году особо отметил Ревель и Ригу, куда послать по 20 человек и раздать их там для обучения КАПИТАЛИСТАМ по конторам. В упомянутых мною Франции и Англии это слово войдет в обиход только после Французской революции, а понятие "капитализм" вообще появилось только во второй половине XIX века. Царь же, видимо, подхватил его у голландцев.

Про Брежнева все же следует уточнить, так как, видимо, пропала буква Ё.

Леонид Ильич был БрежнЕв (по-украински Брежнєв), а Геннадий Иванович - БрежнЁв (Брежньов).

У меня сильное подозрение, что предложенный текст написан вовсе не 20-летней девушкой, потому как распадается на несколько совершенно не связанных друг с другом частей. Вроде некоего теста, проверяющего реакцию читателей. Когда не ясно, кто его создал, разбирать или отвечать желания не возникает, но цель достигнута: вот уже после отклики - против, против, за, против.

Обычно Вы, Калвис, подходите более вдумчиво к проблеме.

Во-первых, я никаких теорий не строил, только показал, как получаются некоторые цифры. Во-вторых, демографические причины изменения численности связаны не только с рождамостью. Вы сами использовали построенные по такому же принципу данные для определения потерь в Великую Отечественную.

Какими бы ни были цифры, факт налицо - население Латвии резко уменьшилоль за очень короткий срок, хотя не было никаких катаклизмов планетарного масштаба, если отбросить крушение СССР.

Что бы в мире ни происходило, развитие продолжается. Могут быть периоды замедления, застоя, но в итоге движение продолжается, миграционные процессы давно стали главными, на этой основе растут города, поднимаются страны, только к Латвии это не применимо. Как только провозгласили целью построение латышской Латвии, ее развитие остановилось. 

Не смогли бы, так как есть физические пределы. Только они не относятся к народонаселению. Латвия в этом смысле (как территория для роста) просто оазис. По европейским стандартам здесь должно проживать миллионов 20, ну никак не менее 10.

Вы спросили, как просчитывается, а не откуда взяты такие выводы, - я Вам показал. Можете привлечь науку и опровергнуть, только сути это не изменит. Причем взял очень скромные цифры, поскольку во второй половине 80-х прирост населения был гораздо стремительнее.

Латвия сегодня на том уровне, который был почти сто лет назад, да и то благодаря лишь вновь прибывшим восстанавливать ее после войны. Какие еще народы и государства Вы можете назвать, которые за век не приросли и на йоту? К началу XX века Рига, Двинск и Либава входили в число 35 крупейших городов Российской империи, их бывшие соперники ныне города-миллионники, на каких ныне местах в европейских списках Рига, Даугавпилс и Лиепая? Пример того, как красивые лозунги ведут к вымиранию нации. Не нравится это слово, давайте скажем к рассеиванию.

Калвису Апситису. Все оценки численности населения берутся, как обычно: есть исходная цифра, прирост в предыдущие годы, прогнозируемые цифры. Если берете Латвию, то получаете почти 2,7 миллиона на входе, средний прирост в предыдущие 10 лет - 16 тысяч, прогноз четверть века - более 3 миллионов человек. Сегодня Латвия недосчитывается более миллиона от этих цифр.