Вы уж не обижайтесь, Александр, но ваши реплики слишком часто оборачиваются самовосхвалением. Мне, например, было бы интересно прочитать взятые вами интервью, чтобы было с чем сравнивать. Простите, но я таковых за вами не знаю.

ДЮ уже не раз демонстрировала, что за пределами бухгалтерии ей нечего сказать из=за отсутствия знания предмета, о котором она пытается вести речь. И никому, кроме вас, не пришло в голову отнести выступление Бориса к повышению профессиональной квалификации слушателя. Иногда на самом деле надо узнать, о чем идет речь, иначе придется говорить о примитивности ваших суждений.

Такой гадости, если честно говорить, я от вас не ожидал.

У Айтматова великолепны все ранние вещи, мне в свое время больше всего понравился «Прощай, Гульсары». Как и авторский пример, дальнейшее обсуждение здесь наглядно показало, что нам для вынесения приговора достаточно не предмета, а какой-то отдельной его части, по которой мы судим обо всем остальном. Как нескольким слепым дать потрогать слона, чтобы они сказали, с кем имеют дело.

Вообще-то для читателя совсем необязательно знать вс ё и вся – это невыполнимая задача. В юности читая взахлеб, он в возрасте ограничивается десятком-двумя прочитанных в год книг. Главная задача дла него, по-моему, найти своего писателя — созвучного даже не по мыслям, а настроению. Писатель может стать твоим даже с одной книгой, а кого-то из них захочешь прочитать всего. Вот в этом и заключается роль литературы — дать возможность автору встретиться со своим читателем, а тому обрести своего автора/авторов. И только тогда можно идти дальше и говорить, кто что кому дает, чему учит, на что вдохновляет.

Начать надо было бы с вопроса, какое место не литература, а просто чтение занимает сегодня в нашей жизни. Вряд ли кто станет спорить, что информационное поле современного человека многократно выросло. Чтобы ориентироваться в нем, скорости чтения катастрофически не хватает.

Если же перейти к литературе как виду искусства, в котором художественные образы создаются посредством слова, то совершенно непонятно, какое отношение имеют к этому прозвучавшее тут в критических репликах упоминание бузовых. Что ни говори, но ориентироваться в книжном мире раньше было значительно проще. Были классики, существовала обойма признанных авторов, пропустить новое имя было практически невозможно, так как литературные критики занимались просвещением, а не рекламой издательств и себя любимых — кто вычурнее и безапелляционнее выскажется, чтобы только выбиться из общего ряда. Это касалось и иностранной литературы, перевода художественой прозы и поэзии.

Информационный взрыв в сочетании с исчезновением всех прежду существовавших границ во всех смыслах этого понятия привели к тому, что ориентиром для читательского интереса стала не книга и ее автор, а ее экранизация и интерпретация другими людьми, зачастую весьма далекая от авторского замысла.

Расширилась не просто география литературного мира, изменилось практически все. При имеющемся доступе ко всему издаемому в мире, я почти на 100 процентов уверен, что сегодня мало кто назовет круг тех авторов, которые в наше время определяют литературное лицо таких, например, стран, как США, Англия, Франция, Италия, Германия, Испания и даже Россия. Даже если ограничите такой выбор рамками какого-то одного жанра, читатель окажется в затруднении. Как это ни смешно, в самом выигрышном положении окажутся представители фэнтези, с детективом уже начнутся сложности, а юмористов и сатириков даже не стоит упоминать.

Те, кого называют нобелевскими лауреатами, удостоенные награды в весбма почтенном возрасте, так и остаются неизвестными и неинтересными подавляющему большинству читателей. Ведь если вспомним классиков, то большинство из них ярчайшим образом проявили себя уже к рубежу 30-летия. Так что книга тех, кого причислят к ним в недалеком будущем, возможно, сейчас лежит перед вами, но, скорее всего, она прошла мимо вас.

Полуфинал полуфиналу рознь: в игровых видах и единоборствах это означает, что тебе не хватило всего одного шага, чтобы бороться за первое место. Там же, где нет противостояния один на один, полуфинал —это всего лишь большая группа участников, в которой если не обошел хотя бы половину, то претендовать тебе не на что.

В который раз, ничуть не стесняясь, во всей красе предстали. Значит, представительсто в местных выборных органах должно прнадлежать только одной стороне. Забудьте слова про вашу и нашу свободу, этому лозунгу в Латвии не жить. Если титульная нация его и использует, то только затем, чтобы потом обмануть и предать. Наглядный пример перед нами.

Только нигде нет неграждан, всю жизнь живущих на данной территории. Нигде нет лишения их права голосовать на местных выборах. Это дискриминация и трусость государства, боящегося демократических норм и потому вводящего тоталитарные правила. Даже если человек по роду своей деятельности на долгое время оказывается на другой территории, он получает такое право — это обычная практика, что была в СССР (ваш пример с военнослужащими), что существует в Европе.

Что и требовалось доказать: вы открыто признали право государства ставить клеймо на своих жителей. Ни я, ни кто либо другой, кроме таких, как вы, не голосовал за признание трети жителей (если не более) государства людьми второго сорта. Здесь вы солгали, причем намеренно, а само действие сближает Латвию и вас конкретно с нацистской Германией. Вот именно, что вам ничего другого и не надо. Такова латвийская профессура, считающая оскорбление и ущемление прав людей нормальным.

Отвечать вы никогда не умели, Янис, каждый раз скатываясь в демагогию.

Как обычно, демагогия в чистом виде. Стыдливо замолчали об оскорблении, нанесенном государством трети его жителям. Это автоматически лишает вас право говорить, что есть какой-то выбор, либо о у вас совершенно нет понятия о чести.

У граждан СССР был паспорт в национальных республиках был текст на русском и языке той республики, в которой он проживал. Одно это уже делало его гражданином Латвии и, например, позволяло голосовать на местных выборах, но никак не в Армении.

Про ограничения так и ни слова не сказали. Сравните паспорт негражданина со своим и потом говорите, что это одно и то же. Как Латвия защиает права своих неграждан наглядно показал случай с пилотами гражданской авиации, оказавшимися в плену у талибов.

Латвия с самого начала открытым текстом заявило, кем она считает так называемых инородцев, и Марк в своем определении потому прав. Если вам для признания этого факта нужно формальное определение, то вы просто трусите признать, как все обстоит на самом деле. В этой теме для вас нет даже снисхождения на возраст, так как вы наоборот должны лучше понимать все происходящее в Латвии.

Смешно. Может, все же начать с того, что Латвийское государство назвало бывших граждан СССР и Латвийской ССР чужими и выдало им соответствующий документ. Дававший, наверное, лишь право бесплатно бесплатно посещать киносеансы, когда демонстрировались фильмы тетралогии с этими героями. Чем это отличается от желтой звезды, обязательной для евреев на подконтрольных нацистской Германии территориях, я не знаю. Никто за это оскорбление не извинился, никто не был осужден, никаких компенсаций представлено не было.

Далее свой ликбез могли бы продолжить перечмслением десятков отличий прав граждан и неграждан в Латвии. При этом забудьте о своем последнем пункте, так как мне был вручен документ с надписью ALIEN.

А на чемпионатах России, конечно, для отбора на Олимпиаду спортсмены выступали со спрятанным названием страны. Позор — это вносить политику в спорт, дискриминировать тех, кто ничего не нарушал, навязывать в этом вопросе мнение одной страны. Раз не знаете, кто выступает на Олимпиаде, то это ваше личная беда, помощи вам ждать не от кого, и жалеть вас, бедненького, никто не станет.

Расскажите это латвийским, литовским, эстонским и прочим спортсменам, выступавшим не только без флага и гимна, но даже своих национальных цветов под флагом сборной СССР. Вы же у нас патриот.

Вы бы, Илья, на мировое сообщество не налегали, ведь все были довольны и радовались до известных событий. А потом с Америкой случилась истерия, когда она проиграла в геополитической борьбе. Так как иных ресурсов поставить на место Россию не было, решили использовать подконтрольные им ведомства, в частности, WADA. Так как завистников у России много, тут и шакалье набежало: самостоятельно ничего не могут, а потявкать очень хочется. А вы говорите, международное сообщество. Только представьте себе, если вдруг США изменят свою позицию, так шавки только хвост подожмут и будут поскуливать. Или думаете, что все они пойдут против Большого босса? Вы знаете, о каких странах идет речь?

Мало того, к тому же сдержан, объективен и просто интересен.

Ладно, убедили, мы по-разному расставили акценты.

Не правы в обоих случаях, и спорить тут не о чем.

Глорификация — латинизм, в русском языке с XIX века. А раз спорите, то правильно говорить «ни к чему».

Это не про меня речь шла. Гильман обычно не сосредотачивается на отдельных целях, он бьет по площадям. У него все ради красного словца. И вот тут он скатывается не просто в ложь, а в клевету, подлый поклеп, по содержанию примитивный. Раз ты в форме — значит, подонок; имеешь собственные убеждения — идиот; далее каждый может продолжить сам — подобные перлы рассыпаны на каждом шагу.

Какое может быть доверие тому, кто постоянно кричал: «Волки! Волки!». Вы ничем не подтвердили свое обвинение, кроме ссылки на слова человека, имени которого назвать нельзя. Все, что выдали в дополнение, – мерзость самого низкого пошиба. Единственная роль, на которую вы годитесь, — быть инквизитором, причем в карикатурном виде. В ваших оскорблениях нет ни логики, ни разума. Единственный критерий отбора попадающих под вашу раздачу— несогласие с вашими же весьма сомнительнымии максимами.