Какая ж клевета? Это следует из контекста, в который увязаны наши реплики. Из вашего ответа, возможна ли критика подчиненными своего начальника, которым для Вас почему-то является латвийское правительство.  

Раз Вы с Яном, Витьком и Евгением наняты на работу правительством Латвии, то право на критику у всех вас, конечно, нет. Вы это правило и блюдете, но с чего всех прочих его лишили? Про грязь в отношении кого-либо лучше бы не говорили, пока на себя не оборотитесь. 

Власть предержащий? Ну-ну...

Какой у нас наивный док! Вы многих знаете мэров, которые в своей работе не могут использовать родной язык и язык своих избирателей?

Странное, фэнтизийное сочинение про Латвию времен Московского царства, неведомых россиян, а Солженцына автор, похоже, даже не раскрывала...

Совсем память отшибло, «борец с варварами»?

Нюрнберг, 70 лет назад, сержант Джон Вудс.

Суд свершился, недобитки остались...

Снова местный нацист вылез. Забыли про Нюрнберг?

Господи, Аркадий Исаакович воскрес! Дерзайте, док!

О таком подходе к распределению стипендии слышу впервые. В политехе все зависело только от твоих успехов, да еще каким-то образом учитывалось материальное положение студента.

Любительство, как и профессионализм, определяются по-разному. Понятно, что в спорте высших достижений невозможно без постоянных тренировок, сборов, медицинского и прочего сопровождения. Только если бы взглянули на полагавшуюся тому олимпийцу зарплату, то сегодня умерли бы со смеху: она исчислялась не миллионами или тысячами, а несколькими сотнями рублей. Выезжавшие за рубеж на соревнования, они практически ничем не отличались от рядовых советских граждан. Вот и выкручивались, как могли: что-то провозили туда, там реализовывали, а обратно дефицит — те же джинсы, пластинки и прочее. Потому постоянно находились в подвешенном состочнии, любого, если б потребовалось, могли на этом прижать. Не было у них ничего, что есть у нынешних профи, — ни денег, ни комфортных условий, ни свободы передвижения, выбора команды.

Фикция — это то, что сегодня называют соревнованиями находящихся в равных условиях соперников. То, что за десятилетия было превращено в грандиозное шоу с умопомрачительными контрактами, отбором лучших по всему миру и огромной обслуживающей армией (НБА, НХЛ и стремящиеся к их уровню прочие лиги) никогда не позволит себя догнать остальным. Есть все же некий предел, за которым говорить о честной борьбе не приходится.  

   

Создан очень опасный прецедент, когда повторно наказывают за прошлые грехи. Вместо неотвратимости наказания и возможности искупления проступков вводится остракизм. Я удивлюсь, если МОК на завалят исками те, кто в свое время и так был сурово наказан (2-4 года лучших лет жизни спортсмена очень мало отличим от смертной казни), а теперь их решили добить. Гуманизм и высшая справедливость! Если применили к одним, должны применить ко всем, мало того, должны отнять все награды, рекорды и титулы у всех, согрешивших прежде. Счет пойдет даже не на десятки.   

Простите, это очень примитивный взгляд. В любом соревновании всегда на первом месте характер, если мастерство соперников одного уровня.  

Мне очень не нравится, когда в спорт вмешивают политику, но это заметно в радость местным злопыхателям. Когда я завел тут тему про допинг, специально сказал, давайте не будем рассматривать теории заговора, но кое-кому явно неймется. Сейчас не прошло, опять обрушатся на чемпионат мира по футболу в России. С мельдонием кампания практически провалилась, так и со всех других снимут обвинения, но потом. Пока же нервы потрепали, подготовку скомкали, чего собственно и надо было. По голосованию можно было быть спокойными, если взглянуть на состав тех, кто принимал решение: из 15 человек 8-9 в отсутствии здравомыслия замечены не были. А приняли бы такое решение, можно было бы считать, что с олимпийским движением покончено.

МОК однажды уже допустил непоправимую ошибку, допустив к Играм профессионалов. Смотреть на состязания миллионеров в любом виде деятельности — занятие не самое увлекательное. Если бы они за это право тратили свои заработки на развитие детского спорта, здравоохранение, помощь инвалидам и прочую благотворительность, тогда еще можно было бы понять, а так выходит, например, команда, суммарный годовой доход которой превышает национальные бюджеты некоторых стран, не говоря уж про национальные олимпийские комитеты. Каков бюджет Латвийского НОК? Менее 10 миллионов евро! О каком равенстве в спортивном споре после этого можно говорить?! А нам про допинг, чистоту спорта...

Это мне навеял аналогичный материал «Духовные люди едят сосиски в тесте», появившийся вечером в gazeta.ru.

Как бы это, чтобы никого не задеть и не обидеть? Подумайте сами: старость все это — обсуждать вкус, размеры порции, пугаться ее малости или огромности, вспоминать цены, сравнивать ассоортимент, разделенный полувековой пропастью. Нет, чтобы сорваться с места и доказать друзьям или оппонентам на примере, что никакой ресторан не сравнится с вашей стряпней, или, наоборот, пригласить компанию в ресторан. Нужны ли были прежде для этого какие-либо поводы?

И столь бессмысленно спорить о качестве продуктов, когда в наших супермаркетах (базары ушли совсем недалеко) всегда один и тот же набор, обусловленный не вкусом фруктов или овощей, бакалеи, их разнообразием, а продиктованный возможностью их транспортировки, долговременного хранения, устойчивостью к гнили и прочим требования логистики. Когда в наших магазинах продается картошка из Африки, я думаю, что мир сошел с ума. Там ее вообще едят? Илли наступает яблочный сезон,  сколько видо и сортов мы увидим? Не более десятка — и все равно чужих, на Центральном базаре всего два-три местных торговца. 

Johans, мне просто интересно, как  Вы  в этом материале (опубликованном, кстати, для российской аудитории) сумели усмотреть наезд на современную, гордую и независимую, Латвию? Поделитесь, если не секрет. 

На уровне параши здесь ведете спор именно Вы. Исинбаева ничего не проиграла, тогда как Вы за победы и пораженпия принимаете действия функционеров от спорта. Можете злорадствовать сколько угодно, если это доставляет Вам удовольствие, но считать доказательствами доводы вроде полагает, считает, по словам негоже даже Вам. А по привиденным примерам создается впечатление, что в пробирки были внедрены нанодитверсанты, которые, пытаясь выбраться, и оставили царапины. Их изнутри вскрыли?

Действительно, пусть за спорстменов лучше говорят те, кто из них побеждает и не раз проходил всевозможный допинг-контроль. Например, Елена Исинбаева. Или Вы считаете ее не в теме, врущей и повсюду вопящей, что повсюду враги и политика?

Не уподобляйтесь, святее папы Римского не станете. Во-первых, кто защищает пойманных на допинге? Во-вторых, кто доказал, все остальные его также принимали? С коих пор стала действовать коллективная ответственность в индивидуальных видах спорта?

По некоторым вашим репликам.

Алина Кабаева после дисквалификации стала олимпийской чемпионкой, Александр Винокуров после дисквалификации стал олимпийским чемпионом, это ряд можно продолжить, в нем окажутся спортсмены многих стран, т. е. не допингом единым жив спортсмен. В Олимпийской хартии есть пункт, что после церемонии закрытия Олимпиады никто не имеет права в течение 3 лет подвергать сомнению ее результаты. Я действительно не специалист в медицинских вопросах, не юрист, но историю по данной теме знаю гораздо лучше многих. 

Когда все началось, главным обвинением было то, что допинг калечит спортсменов, несет им смерть. Боролась бы WADA за здоровье спорстменов — цены бы ей не было.  Чем занимается эта организация в действительности? Очень похоже, что устранением одних конкурентов на фармацевтическом рынке и продвижении других.     

Главными целями в устав IAAF записаны: 

1. Устанавливать дружеское и лояльное сотрудничество со всеми национальными федерациями на благо любительской легкой атлетики, мира и взаимопонимания между странами всего мира.

2. Бороться за то, чтобы в легкой атлетике не допускалась дискриминация по расовому, религиозному, политическому или другому признаку, и принимать все необходимые практические меры, чтобы прекращать подобную дискриминацию.

3. Обеспечивать беспрепятственное участие любой страны или индивидуального спортсмена в международных легкоатлетических соревнованиях независимо от расы, религии или политических убеждений и стараться, чтобы на международных соревнованиях, проводимых под контролем ИААФ, таких препятствий не возникало.

Наше отличие в том, что я не беру на себя роль судьи, выслушав лишь одну из сторон, а о своем отношении к теме высказался ранее более чем конкретно. Вы же и тут судите, кто и что может понять.