Да Злой Бох Путин виноват, кто ж не знает! У правоверных не может быть вопросов.

Автор тупой, аудитория тупая... Крылова, что ль, перечитали бы. Или латышского классика аналогичного, буде таковой найдется.

"Доведенный до отчаяния украинский народ"???? Более того, доведенный Путиным?????? Наверное, при помощи дешевого газа и кредитов без доп. условий????

Все, что Вы описываете, случилось ПОСЛЕ того, как все случилось. И никак не явилось ПРИЧИНОЙ случившегося, а лишь его СЛЕДСТВИЕМ. Т.е. реакцией на произошедшее. РФ постаралась воспользовалась ситуацией, это да. Но не она ее создала, вот ведь в чем заноза. 

Вы про Злога Бога Путена опять? Чтоб с хохлами не случилось, это Путен виноват, ага.

Кризис на Украине никто не провоцировал, и уж тем более ни при чем здесь страны Балтии, простите, конечно. Кризис на Украине заботливо и умело создан, выращен и запущен теми ребятами, которые создают, выращивают и запускают все прочие современные кризисы. То, что Россия ответила - ее поставили в такие условия, что она вынуждена была это сделать. Можно к этому относиться по-разному, но уж то, что этот кризис России был нужен меньше всего - это точно. Ну, а раз уж тебя задели - отвечай по полной, тут уже не до жиру. А Латвия с Литвой - ну, гадят соседу на коврик. Ну, противно, да. Но кризис спровоцировать - это нет. Пока что. Хотя, как говорит Председатель, зверя можно разбудить в каждом, если старательно будить.

По мнению военных, изучавших это дело, на майдане снайперы были не профи - скорее, боевики, прошедшие ускоренную подготовку. Результат их стрельбы хуже, чем у профессионала, но лучше, чем у неподготовленного человека.

А вообще, история со снайперами всплывает далеко не первый раз в нашей новейшей истории - наиболее известные (хотя так и не расследованные!) эпизоды - это стрельба возле Вильнюсского телецентра (1991 год, результат - отделение Прибалтики от СССР). Почитать, например, здесь http://maxpark.com/user/2480771645/content/928496. За упоминание этих снайперов в Литве теперь судят, как за отрицание советской агрессии.

Второй эпизод - это, конечно, 1993 год, штурм БД. Стрельба снайперов (в этом эпизоде - профессиональных) по москвичам и по штурмующим БД войскам, в том числе по "Альфе". Стрельба велась в спину штурмующих с нескольких точек, в том числе с американского посольства. События также не расследованы должным образом и результаты, даже уже известные, не преданы широкой огласке.

Всем, интересующимся темой (в широком смысле, включая культурно-исторические параллели с Латвией), рекомендую.

http://loboff.livejournal.com/482363.html

Не знаю, можно ли рекомендовать в комментах - заранее извиняйте.

Проблема не в количестве русских. 80% населения Украины считают русский родным языком, 40% самоидентифицируют себя, как русских. При этом президент заявляет, что русский никогда не будет вторым государственным языком. При этом с младых ногтей внушают детям и внукам этих людей, что русскость - зло, моветон, язык и культура ватников. Русским становится быть пока неудобно, неправильно. А теперь - и опасно для жизни. При этом придумывается "альтернативная" история - с протоукрами, чорным морем и мировым злом в виде России. Преподается детям в школах. А "украинский патриотизм" требует, чтобы эти люди (люди русской культуры, которая включает и украинскую - настоящую!) не просто стыдливо молчали, а восторженно приветствовали все это анацефальское пиршество духа. (В кавычках потому, что настоящий украинский патриотизм должен был бы иметь противоположный вектор). 

Дак вот. Нормальный (не шизофреничный) человек не может жить в ситуации, когда окружающая среда кричит ему о его ненормальности. Его русскость - это уродство, это ненормально! Человек либо сходит с ума (что мы сейчас наблюдаем на большей территории Украины), либо пытается поменять среду. А когда вдруг выясняет, что он такой не один идиот, возникает как бы из ниоткуда ополчение. И Губарев там или Стрелков в этой ситуации важны, но все лишь как центры кристаллизации перенасыщенного раствора.

Даже если предположить (почему???), что двухобщинность может быть благом для какой-нибудь страны (а десятиобщинность? это уже точно не страна, а племенной союз получается!) - даже в этом случае неявно подразумевается, что речь идет о равноправных общинах. Чего ни в случае Латвии, ни в случае Украины нет.

Дрезден.

Журналисты говорят, часть современной японской молодежи считает, что Хиросиму и Нагасаки бомбил СССР. И, когда им пытаются сказать, что это сделали американцы, не верят. Хотя в музей по малолетству наверняка ездили.

А ведь, скорее всего, в японских учебниках истории так не написано. Откуда же это мнение взялось? А вот как раз "из воздуха". В смысле, витает в японском (а в широком смысле - в "западном") воздухе. Россия - империя зла, США - хорошие, Россия Боинг сбила, США хорошие, Путин-злой-плохой, Обама-хороший-афроамериканец-за демократию и т.д. 

Вот чтобы не отравиться этим "воздухом", такие статьи как раз нужны. Спасибо переводчику. 

Большой шанс на то, что "понаехавшие" окажутся приличными людьми, есть. Ибо обер-воры едут в места... ммм... более популярные, скажем так. В страны Балтии попадают либо фанаты именно Балтии (их мало), либо - большинство - желающих иметь европейский паспорт за недорого. Эти вторые, как мы выяснили, люди честные, скорее всего, законопослушные, и что-то из себя представляющие - ибо реально (в отличие от украинских майдановцев, скажем) знают и понимают, что такое Европа, имеют 200-300 тыс. евро "лишних" (и готовы их отдать за страховку от визовых рисков со стороны ЕС), плюс, скорее всего, имеют постоянный источник дохода в России либо пассивный доход, не привязанный к конкретной стране.

Так что для Латвии (государства, мы ведь про это?) прямая выгода их любить и с ними дружить. 

Уважаемые сограждане г-на Колса! Откройте уже ему кто-нибудь глаза (поднимите веки???). Расскажите ему, что эти хоть за себя платят. А вот тем, которых Евросоюз вскорости будет распределять ему в соседи по обязательным квотам, платить будет он. Ну, в фигуральном смысле, конечно. Потому что кто за это платить будет реально, вы-то знаете.

ИМХО - одно с другим жестко связано. Не может одна и та же голова создавать в стране рабочие места, заботиться о своем сельском хозяйстве, заниматься образованием молодежи и т.д. по списку - и русофобствовать. Ну, или юдофобствовать там. Это разные, несовместимые образы мышления. 

Да, извиняйте, читать 22 июня. Отредактировать не могу.

У советских историков была принята в качестве "главной" дата 12 июня 41 года - начало Великой Отечественной, нападение Германии на СССР. Мировой войной они (и мы, соответственно) как-то не очень интересовались. Или, правильнее, советские историки-писатели-кинодеятели не очень занимались ее популяризацией.

Ну да. Не зря дружище Черчилль назвал Польшу "гиеной". Именно по результатам раздела Чехословакии.

Два замечания по теме:

1. Термин "пакт М-Р" несет явственную идеологическую окраску и замазывает суть события. Не правильнее называть его официально? Или близко к тому? Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом (нем. Deutsch-sowjetischer Nichtangriffspak).

2. "Официальная" или, сказать правильнее, принятая у западных историков дата начала 2-й мировой войны 1.09.1939, также призвана замазать реальное начало войны, а именно нападение на Чехословакию годом ранее. Потому что в этом случае ясно видна причинно-следственная связь между началом войны и Мюнхенскими соглашениями. И роль Британии и Франции в этом. Ну, и Польша там отличилась тоже, это да. Хоть и на вторых ролях. И советско-германский договор был ответной мерой СССР - другой вопрос, насколько удачной, - в уже начавшейся в Европе войне занять более выгодную позицию в пространстве и во времени.

"Альтернативность" у меня почему-то ассоциируется с чем-то вроде Ларса фон Триера. Про похожесть на Голливуд и херню - абсолютно согласен. Т.е. это не наше. 

Т.е. когда мы смотрим Голливуд, нам часто нравится то, что мы видим. Рядового Райана там или Годзиллу какую. А вот когда наши пытаются сделать по-голливудски - получается не плохо даже, а нелепо как-то. Ну не наше это. А как сделать наше - пока(?) никто не понимает (судя по результату). Редкие жемчужины типа "О чем говорят мужчины" показывают, что да, можно снять нечто интересное, самобытное и неподражательное. 

Конечно, все ИМХО и вкусовщина, но мой списочек навскидку:

Миронов, Сухоруков, Машков, Безруков. Даже, может быть, и Нагиев - если отвлечься от шлака и вспомнить действительно достойные роли. "И делайте со мной, что хотите". Семен Стругачев. Анна Ковальчук - за Маргариту. Светлана Антонова.

Предвижу возражения - "не тот масштаб". И да, и нет. Сейчас кино другое. И роли, соответственно. Я думаю, актеры есть. Скорее, нет того, кто снял бы масштабный фильм в современных условиях. Масштабный не по количеству спецэффектов или числу извращений в кадре, а именно по психологии, по движениям души. Актер - инструмент, и чтобы оценить его мощь, нужно дать ему возможность эту мощь проявить.

А вот кто этот кто-то - режиссер? А деньги? Продюсер? Его дело только деньги. Государство? Не уверен. В общем, у меня нет ответа.

Кстати, очень показательный (в плохом смысле) пример - очередная провальная экранизация Стругацких. Я, конечно, про фильм Германа. И режиссер прекрасный, и актер замечательный, и книга, не побоюсь этого слова, гениальная. А на выходе - то, чего не хочется смотреть.