Ничего невозможного в создании легкой космической ракеты нет. Только вчера успешно запущена РН легкого класса Electron (вывела несколько легких спутников). Группа новозеландских инженеров, вменяемые деньги, оригинальная конструкция, собственный космодром.

С Вами. Это ответ на Ваш риторический вопрос "Кто виноват".

Никто тут не виноват (с точки зрения исторического процесса). Противоречия в современном мире не были сняты победой свободы над справедливостью. Эти противоречия должны быть разрешены. А милитаризм и военная сила всегда была одним из инструментов и аргументов. Локальные конфликты разного типа и число жертв будет множиться, но самое главное не разрушить паритет - возможность взаимного уничтожения. И ограничить возможность появления современного оружия у новых стран. Режим контроля и ограничения должен быть перезагружен и закреплен на новом уровне. Кроме конфликта/инцидента ужаснувшего весь мир это не сделать. 

Да. Опасность глобального конфликта уменьшилась. Гонка вооружений была остановлена. Разработка и развертывание новых систем оружия остановилось. Сейчас этот процесс возобновился. Опасность опять растет.

Позицию автора, с опаской относящимся к милитаристам, я разделяю. Военные должны быть под контролем.
Но хочу сказать не об этом. О Боинге, сбитом СССР над Сахалином. Так получилось, что за пару лет до этого я служил на Сахалине, в частях ПВО. И помнил зоны поражения ЗРК над южной частью Сахалина (там нет сплошного покрытия). Поэтому для меня полет Боинга, однозначно, военная спец операция - опубликованная трасса полета над островом представляет собой причудливую траекторию, аккуратно обходящую зоны поражения ЗРК. Поэтому нарушитель и не был сбит зенитной ракетой. Гражданские пилоты такую информацию не имеют (так мне кажется).
К милитаризму СССР отношусь негативно, это одна из причин его кончины. И дело не в нагрузке на экономику, а в причине элементарного нежелания приближающейся мировой бойни. Но милитаризм, в правильной пропорции, должен быть у стран, которые ведут конкурентную борьбу. Для остальных желательно от нагрузки откосить.

Вот это сейчас, что было?

С вашим тезисом согласен. Заканчиваем.

"России выбора не оставили" - ложное утверждение. Выбор был, распад или сопротивление. Россия выбрала сопротивление. Это выбор был реализован политикой группой Путина, а население такую политику консолидировано поддержало.
Целью является восстановление реальной независимости. Восстановление ВПК, модернизация ВС, реальное участие в военных конфликтах, расширенный экспорт оружия, поднятие оплаты военнослужащим, восстановление престижа армии, обращение к военным победам прошлого, развитие военной подготовки среди молодежи в разных формах - это и есть милитаризм. Безусловно необходимый и нужный. В данный момент. он позитивен и полезен пока служит поставленной цели - независимость и субъектность. Но эти цели тоже промежуточные. Реальная цель, ради которой можно и нужно напрягаться, это максимальное развитие русского народа, увеличение его численности, качества жизни, предоставление перспектив для личного и коллективного творчества. СССР шел по ложному пути, взяв на себя  ношу "миссионера" новой религии. По пути потеряв контроль общества над государством, результатом чего стало чудовищное развитие ВПК (раковой опухоли съевшей экономику) и бесконтрольная деградация партийной верхушки. Высоцкий одним из лучших русских эмпатов ХХ века сказал об этом так:
А мы живём в мертвящей пустоте, — Попробуй, надави — так брызнет гноем... И страх мертвящий заглушаем воем, И вечно первые, и люди, что в хвосте. И обязательное жертвоприношенье, Отцами нашими воспетое не раз, Печать поставило на наше поколенье, Лишило разума, и памяти, и глаз. И запах крови, многих веселя...

Несколько странно слышать такое о себе. Я старый милитарист и имперец:) В армии СССР служил, потом в универе на военке. Да вот текст такой писал на ИМХО клубе год назад "Когда сгорит предохранитель" где ратовал за ограниченную ядерную войну инициатором которой может стать Россия.

Милитаризм был одной из причин кончины СССР. Когда целенаправленно и долговременно нацеливают население на войну (которая становится от этого неизбежной) то ожидать от населения поддержки власти не получится. Примат первичных инстинктов: самосохранения и размножения в этом случае сработал.
Борьба за Север одно из важнейших направлений. Вдоль всего Севера необходимо создать плотную систему ПРО. Плюс 25% мировых (потенциальных) ресурсов лежит там, подо льдом. Надо контролировать и освоить.

Немного качественного милитаризма не помешает. Согласен, в этом деле лучше подстраховаться.

Если будет проводить милитаризацию в масштабе СССР то однозначно плохо кончит. Сейчас это потенциальная опасность.

СССР был повернут на милитаризме, по причине чего и скончался.
К чему этот пример? Оправдывает милитаризацию молодежи сейчас? Это разные времена. Или как образец для примера, позитивный?

Не смешите меня. Скажите еще, что нет русского искусства, языка, литературы ...
Я понимаю, что кому-то хочется видеть русских сидящих в избах в лесу, молящихся идолам, всех из себя таких этнически оригинальных и самобытных. Обращение к исходной этничности (понимаемой почему-то как реплику бытия тысячелетней давности) есть поведение этносов проигравших цивилизационное соперничество. Мы, русские, устремлены в будущее, где этнические особенности будут включены в единый гуманистический формат.

Это у Вас такое суждение из-за сравнения со своим хутором.
Русские конечно потеряли много из этнического исторического наследства. Но зато сколько приобрели! Из этноса, одного из тысяч, стали народом, сотворцом мировой истории. И корни остались на месте.

На этом месте в то время было несколько потенциально имперских проектов. Состоялись русские. 
Этнические  телодвижения мимо этих процессов. Речь идет о формировании имперского народа. Из поляков не получилось. У русских да.

У немцев есть большой опыт, с турками, например. Вполне успешный. Чем соседи турок отличаются принципиально?

О чем Вы? Кто испугался и чему? Посмеялись над малолетним придурком и положили болт на него.
Поддержание необходимо тонуса в обществе. Регулируемая свобода оппозиции, наличие альтернативного мнения, взгляда, убеждений необходимо для здорового развития.

История русских конечно больше 200-300 лет. Но в качестве оформленного проекта нет. Фактически конец 18 - начало 19-го века стало стартом. К формальным атрибутам - территория, армия, верховная власть, добавились развитие искусства, науки, технологии, началась активная внешняя политика по всему периметру, рост населения. Сформировалась национальная элита, монархическая власть приобрела преемственность и последовательность политики. Самосознание народа сформировалось в это время. Есть такой сериал "Россия молодая", как раз об этом времени.

Характер конфликта я примерно понимаю. К чему все идет? Мигрантов свезут к немцам а они их приспособят для своих нужд?