За нефтью, конечно, В Ираке, кстати, погибло одних только американцев больше, чем в тех башнях. Ну, а погибших иракцев вообще никто не считал...

Независимость Вы отстаивали ВМЕСТЕ с ГосДеп, а новую стратегию придется отстаивать ПРОТИВ. Вы об этом догадываетесь? 

По поводу НАТО. Я бы еще предложил им платить налог на землю (на всю землю Латвии) по ставке Вячеслава Домбровского, поскольку Латвия интересует НАТО исключительно как удачно расположенная территория.

Друг Ушакова? Это что, "знак качества"?

Калвис, объясните пожалуйста, почему 16 марта отмечается именно у памятника Свободы - символа латвийского государства? Это все-таки не памятник главе войск Ваффен СС Гиммлеру. Или энтузиасты этой даты не видят разницы между свободой и нацизмом?

Калвис, Вы действительно считаете, что отмена пенсий - предложение "разумного деятеля"?

Не на доброго барина, а на себя. Прочтите пункт 6.

1. На выборы в 10-й Сейм и так не пошел каждый третий избиратель. Без всякого бойкота. Никого это не озаботило.
2. Автор предлагает "избегать участия в официальной жизни страны". Так это только власти и нужно (чтобы платили налоги, сидели тихо и глаза не мозолили).
3. Однако, делать что-то надо. Такой "защитник" как ЦС нас всех сдаст за бесплатно при первом же удобном случае, сейчас это уже очевидно.
4. Предлагаемый автором "кукищ в кармане" на самом деле является худщим из вариантов. Его просто никто не увидит, ни свои, ни чужие.
5. Единственное, что действительно может остановить этот откровенный беспредел - активные апелляции к международным правозащитным организациям.
6. IMHO нужен не бойкот, а нормальная неправительственная правозащитная организация. Для начала.  

Разве что. На стеб так и тянет... 

Тоже годится!

Когда читаю упражнения г-на Линдермана в лингвистике, то почему-то вспоминается Юз Алешковский:
Товарищ Сталин вы большой ученый -
в языкознанье знаете вы толк,
а я простой советский заключенный,
и мне товарищ - серый брянский волк...
     и т.д.
Почему-то всех претендентов на общественное лидерство тянет в эту область...
А нам то что с этого?

IMHO Вы не правы. Не надо путать обязательства по долгам и ответственность за преступления (действительные или мнимые). Предположим, Вы вступили в наследство. Вы оплачиваете долги, но неужели Вы готовы еще и отсидеть в тюрьме вместо того лица, от которого получили наследство, если вдруг выяснится, что находясь за рулем в пьяном виде, тот человек задавил пару старушек?  

"Наших детей слишком мало..."
Калвис, Вы на Луне живете? Или на Марсе? Наших детей слишком много, потому что у многих нет работы в этой стране. Они лишние!

Ну, предположим. Но тогда возникает вопрос - зачем нужно государство?

"Parex" никто приватизировать не будет. Этот "овес, пропущенный через лошадь" никому не нужен... 

Mamma mia!!! Ну как еще объяснить? Проблема же не в том, что где-то можно еще сэкономить чуть-чуть!!! Проблема в том, что современное Латвийское государство - экономически убыточное предприятие. И нынешнюю власть это вполне устраивает. Пока есть что распилить. Социальный бюджет будет распилен успешно и быстро, а дальше что?

То, что "независимо от идеологии придется уменьшать пенсии" - всего лишь любимый тезис латышского чиновничества, стремящегося любой ценой сохранить свое привелигированное положение и, как следствие, свои доходы.
Проблемы социального бюджета как раз отсюда и возникли. Гапоненко с точки зрения "чистой науки" совершенно прав, да только практически ЦС эти задачи  решать не будет вследствие своей ориентации на "согласие" (а, по сути, на пресмыкательство перед властью).
Что касается Вячеслава Домбровского, то не следует принимать его аргументы всерьез, ничего он не доказывал, а всего лишь всегда обслуживал власть, выпрашивая финансирование для учебного заведения, где  работал (с этим делом было не все гладко). В свое время я (и не только я) по этим вопросам дискутировал с В. Домбровским на страницах "Телеграфа" - когда-то это было еще возможно. Но, с приближением выборов в 10 - й Сейм, всем оппонентам это издание "перекрыло кислород" (тогда "Телеграф" представлял  Домбровского как своего эксперта).

Полностью поддерживаю. Хотел бы еще добавить, что "смена политической модели управления страной" не является целью ЦС по определению, а только невнятное "согласие" с этой моделью в наивных мечтаниях попасть во власть и, соответственно, "поучаствовать"...В чем, кстати говоря, мы уже имели возможность убедиться.