это не мелочи.
Басилошвили многого не знал. Ну и что? У нас был свой дом. От прадеда остался, с дореволюционных времен. Продали.
Молодежь должна учиться отвечать за свои слова. И тупа не перепечатывать чужие слова, приписывая их себе.
Давайте не путать разные понятия. Школа есть школа. А здесь беседы достаточно интеллектуальных людей. И сложное конъюктивое выражение истинно тогда и только тогда, когда истинно каждое входящее в него выражение.

ну тут столько копий сломали вокруг очевидного вопроса про "лириков" и "физиков", что одним вопросом меньше, одним больше...

"Есть несколько совершенно разных ммм... вещей, называемых этим словом."
Алгоритмизация и кодирование. Что еще? В эпоху больших ЭВМ эти этапы были разделены. Были постановщики- алгоритмисты (у нас их называли математиками - должность такая была на ВЦ) и были собственно программисты (прикладные и системные).
Сейчас в большинстве случаев программист сам пишет алгоритмы и кодиирует.

да, в определенной степени так.
Просто всё дело в том, какое понятие вкладывать в эти термины и как эти термины трактовать - широко или узко. Если широко - то всё так, как Вы сказали.

"Программирования нет."
Ну вот, а я то всю жизнь считала, что занимаюсь программированием. Да и должность у меня такая была - главный программист. Так чем же я тогда занималась? (смайлик, почесывающий репу)

доктор, вы серьезно думаете что народ что-то позволил? Или мог что-то не позволить?

вы даже не понимаете, что разница очень большая. Человек читает, часть информации не знакома - не знает, то ли принимать её, то ли нет. И вдруг натыкается на откровенную глупость или откровенную неправду. Это сигнал - если не правильно то, что ты знаешь, значит неправильно и то, что не знаешь. Всё, остальному тоже веры нет.

Аниматор, сколько Вам лет. Ответ на этот вопрос поможет понять с кем мы говорим.

Потрудитесь выяснить были ли частные дома в советское время. Тогда продолжим разговор.
То, что вы кого-то цитируте вас не оправдывает. Во-первых, вы не указали, что это цитата, а запостили от своего лица. Во-вторых, если пишите от своего лица, проверяйте те сведения, которые тупо копируете. Если здесь выступит Басилашвили у меня будут вопросы к нему.

"икто не имел права иметь ни квартиру, ни собственный дом"
Вы этим хотите сказать. что в советское время не было частных домов? Заблуждение, молодой человек. Вы бы хоть матчасть перед постом почитали бы.
Когда я в перечислении вижу глупость, то и всё остальное опускается до этого уровня.

"Ваше мнение - стереотип. "
Геннадий, вы в очередной раз, соверщенно не зная меня приписываете мне какие-то знания или незнания чего-то.
Просто у меня один опыт общения, у вас - другой. Позвольте мне вас не посвящать в мою личную жизнь и в то, с кем я общаюсь и на основании чего делаю житейские выводы.

Особенность современных математиков. Не надо распростронять на развитие математики.

Итак, вы считаете, что был некто или некие, кои задались вопросом: а не придумать ли нам тригонометрию. Просто так, для забавы. И придумали. А потом посмотрели - о, да ведь её можно применить....
Так?

Зачем эта ссылка на статью для чайников? Вы хотите обсудить эту статью?

"Всё Вами перечисленное :)."
Если всё - значит ничего. :)

"Я говорил о мотивах, о возможных мотивах, побудивших Перельмана взяться за её решение."
ну вот видите как вы подменяете тему разговора.  Ведь говорила я "По сути он доказывал физическую проблему о свойствах пространства и искал подходящий математический инструмент." но вовсе не о Перельмане. Я вижу за абстрактной проблемой "гипотеза Пуанкаре" физическую проблему.
Более того, я считаю что за любой "абстрактной математичской проблемой" стоит физический смысл. Просто он не всегда явно виден.

ну и что? Ну и создана. Я же про то и говорила: математика перешла на уровень "самообеспечения" - сама себе ставит задачи. Но этот частный случай и огромное множество других не является доказательством системы. Это просто последствия развития математики.

Вы опять ошиблись с выволами. Вернее, вы не умеете их делать. Подозреваю, что вы не изучали логики, про матлогику я уже и не заикаюсь.
Я прекрасно понимаю интерес к аналитической идеи -з сама этим балуюсь. Но это не имеет отношения к обсуждаемому вопросу. Вы упорно подменяете обсуждаемый вопрос своим.
Мои тезисы
1. Математика рождалась не как интеллектальная игра любителей аналитических идей в чистом виде. Она была изобретена как инструмент для рещения текущих задач. Вы можете оспорить это утверждение, доказав, что какой-то древний философ подумал "а не придумать ли мне тригонометрию". И придумал. Потом другой философ подумал, "а как бы использовать эту тригонометрию" - и придумал. Докажите мне, что так было. Я считаю это абсурдом.
2. В ходе развития математики и развития научных методов в целом она достигла такого уровня, что стала способна формулировать свои задачи, оторванные от практики и успещно их решать, создавая новые матинструменты. И лишь потом, как отдельная интеллектуальная задача - находить применение новым матинтструментам для решения практических задач.
3. Я считаю, что так или иначе математика всегда связана с практическими задачами. Просто социальный заказ не всегда явно выражен и может быть осознан.
4. Математика - это инструмент. Этим инструментом успещно пользуются в различных дисциплинах. Достаточно универсальный инструмент. Но я выскажу крамольную мысль: человечество еще прошло не вышла на уровень нового универсального иструмента в котором математика будет лищь одной из составляющих.

"Извините, Вы не выпивали "в узком кругу" с докторами физико-математических наук."
начло поста меня несколько напрягло - предположила, что вы считаете мои посты написанными в пьяном угаре.
Офицеры еще о бабах говорят.
А я не пью. Совсем.
Опять же, см. пост 272

Геннадий, удивили. Я же совсем о другом говорила на примере доказательства Перельмана - о сути рещаемой задачи. Но не о самом Перельмане и причинах его побудивших.

вы меня тоже прости за ощибки. та же причина