У тебя появился единомышленник - еще один глашатай неизбежной войны. Посмотри комментарии  Кястутиса в конце текста.

Насчет оценки Кястутиса полностью к тебе присоединяюсь. Но если ты посмотришь раздел "вопросы", то в нем подобную позицию, пусть с противоположным знаком, излагает наш друг, очень милый человек Вадим Гилис. Вот такая диалектика.

Ты нарисовал картину, которая характерна только для сплоченной страны, имеющей враждебное окружение. Например, для Израиля - если вынести за скобку его арабскую общину.
Латвия - двухобщинное государство, и главную угрозу русскоговорящему населению несут латыши, а не соседи. У нас объективно разные итересы: они хотят жить в мононациональном государстве, характерном для Европы. А Россия для инородцев - не угроза, но естественный союзник.
Поэтому чем выше степень безопасности Латвии, тем больше вероятность повторения июля 1941 года, который ты предпочитаешь забыть. Именно тогда латыши почувствовали себя в безопасности и проявили чудеса самоорганизации.

Я публикую политические комментарии ровно столько же лет, сколько проработал рефмехаником - 25. Достаточно для овладения профессией.

Блин, ты от меня требуешь того, чего не требуешь от Домбровского - но это тема совсем другой статьи, за которую надо платить совсем другой гонорар и искать другого издателя.
Я работаю в той сфере, в которой осознаю свой профессионализм и с теми СМИ, которые читает массовый читатель.
Профессиональный экономический анализ могут делать другие люди.

До Таллинка было две попытки организовать паромное сообщение со Стокгольмом, и обе провалились - делали местные неумехи. Пришли профессионалы - пошло.
Мне абсолютно все равно, кому принадлежит компания. Важно, что у людей есть дешевая возможность путешествовать. Многие российские друзья ею пользуются.
Я не патриот, а интернационалист, так что мне все равно, какой национальности капиталист. Лишь бы его услуги были мне удобны.

В данном случае речь идет не о нашем чиновнике - о вице-премьере европейского правительства. И какая-то доля истины в этом заключении имеется. Есть несколько причин ухода инвестиций, и боязнь обострения, пусть и не совсем рациональная, одна из них.
Но дело даже не в этом. Военные расходы - гибельны для любой экономики. Мы к этому пришли тридцать лет назад, а сейчас опять забыли. Грустно, что на протяжении жизни одного поколения забываются такие простые вещи. Еще грустнее, что в громком стоне о том, как плохо в экономике, практически не упоминается эта важнейшая причина.
Насчет фондов. 2020 год упоминается только потому, что до тех пор эти фонды будут. Но их сокращение на следующий период очень вероятно: плохо-то в экономике всей Европы.

Массовое и читают все желающие. Но сравните уровень комментариев, который был вначале с нынешним. Из-за придурков ушло большинство адекватных комментаторов - им просто противно. И у меня естественное желание хотя бы вокруг моих статей видеть осмысленные посты. Исправить ресурс в целом я не могу, так хотя бы защитить не столь уж многочисленные собственные тексты.

Говорить надо по теме, это требуют правила. А не вскидываться на определения, которые нежные души не принимают и давать очередной порцию пропаганды.
Участие в обсуждении политических событий требует минимальных интеллектуальных способностей. Дуракам лучше не начинать.

Вот тут я с тобой не согласен. Пассажиропоток от нас в Европу всегда будет велик - ведь чуть ли не треть латвийцев там живет. Все Европа передвигается по железке, то, что нет такого сообщения, - это нонсенс. Тоже говорили про паром на Стокгольм - а как только по умному его организовали, он стал вполне рентабельным. и этот паром перевозит в разы больше пассажиров, чем поезда.
Другое дело, что эту дорогу будут строить куда дольше, чем до 2020 года. Найдется ли финансирование - вот вопрос.

Спасибо. Здесь аргументация иная. Вероятно, работает несклько факторов.

Я сам могу решить, что по теме, а что нет. Этот комментарий интересен. Жаль только, что мне пришлось его из Жени долго выжимать.
Были бы другие комментаторы столь же адекватны, дискуссия пошла бы другим путем. Проблема именно в тех, кто не понимают, о чем идет речь, и лезут со свиным рылом в калашный ряд.
Как от них избавиться, кроме называния своими именами, я не знаю.

Спасибо за статистику. Но я не анализировал снижение инвестиций вообще - это большая работа, и мне это не очень интересно. Я анализировал снижение инвестиций исключительно в контексте комментария Домбровского. Ты с ним не согласен - имеешь право. Твоя позиция достаточно убедительна, но он авторитет, и поэтому его мнение важно и должно быть прокомментировано.
Что касается роста военных расходов, то он аргументируется не только обязательствами перед НАТО, которыми бОльшая часть членов НАТО пренебрегает, а именно российской угрозой. Рост очень быстрый, и он очевидно вызывает недофинансирование других сфер. Иначе в период пусть небольшого, но роста ВВП не было бы необходимости повышать налоги. Понятно, что в кризис нельзя было себе позволить 2%, но и сегодня ситуация не настолько хороша. Кроме того, грядет новый кризис в случае резкого сокращения еврофондов в 2020 году, и надо готовиться к нему. Тогда придется опять сократить эти расходы, и некому будет обслуживать технику, которую сдуру закупили.
Кроме того, антироссийская истерия однозначно вызывает ответную реакцию России. Все эти полеты в непосредственной близости от военных объектов соседей могут плохо кончиться.

Идея запрета на разворачивание ПРО, который был достигнут еще во времена застоя, состоит в том, что имею эту систему, страна может счесть себя неуязвимой и осуществить ракетную атаку.
Вообще любое разоружение - это хорошо, не только наступательных вооружений.