"Полковников КГБ в запасе много". Но не каждый же "топ-менеджер в одной очень большой компании" Вот я подумал о самой большой компании - на одну седьмую земного шара...

Посмотрите хотя бы это vimeo.com/14435419 - первое, на что я наткнулся, когда ввел в гугл "Райвис Дзинтарс о Карлисе Улманисе". Вряд ли Вы найдете мое столь восторженное рассуждение о каком-либо советском деятеле той эпохи.
Но я вообще не понимаю, чего Вы от меня хотите. Если мне кажется, что идеи националистов взяты из 30-х годов, то я об этом пишу. Если я считаю, что они тогда провалились, то привожу пример из жизни моих близких, ставших жертвой улманисовских экспериментов - большинству членов клуба этот опыт незнаком.
Но если мне кажется, что при всей устарелости идеологии практическая деятельность партии "Вису Латвияй" заслуживает восхищения, то я тоже пишу об этом  http://www.imhoclub.lv/material/est-takaja-partija
А что Вы думаете об идеологии "ВЛ"? Она соответствует тенденциям 21-го века, идеям глобализма, единой Европы от Лиссабона до Владивостока, федерализации Евросоюза и т.д.?

"У меня есть хороший знакомый, весь из себя толерантный, успешный, широких и свободных взглядов (он полковник КГБ в запасе, ушел при реформировании в начале девяностых, сейчас топ-менеджер в одной очень большой компании, не хочу ее называть)"

Неужели Путин?

Кроме этнического состава - все неправильно. В обоих случаях активнее участвовали латыши. Но в 1991 (точнее, в 1988-1989) моментально стало ясно, что за Народным Фронтом сила, а бунтари - это те, кто ему сопротивляются. Так что тут поведение латышей укладывается в мою версию. А в 1905 был действительно русский бунт латышскими руками. Направленный, правда, против немцев.

Про умные-дураки никогда не говорил и не скажу. Распределение одних и других по национальностям примерно одинаковое.
Современные-отсталые могу аргументировать. Националисты обожествляют Карлиса Улманиса, постоянно ссылаясь на его опыт. А этот опыт, мало того, что неудачный, еще и безнадежно устарел.

Доктор,я не агитирую никого, поэтому нет речи ни о здравии, ни об упокое. Рядом с нами живут люди, которые, ИМХО, нас не понимают, а мы не понимаем их. Мне кажется, что я понимаю - вот и стараюсь донести.
А если совсем кратко - всем хорош латышский народ, но не стоило ему национальное государство затевать, особенно в той ситуации, которая сложилась в 1990 году.

А в чем проблема? Будет русская школа с латышским языком преподавания. Отличаться от латышской будет обязательным курсом русского языка, который преподается как родной. Примерно как в той довоенной еврейской школе, в которой училась моя тетка.
Более того, такая школа в Риге существует уже много лет - Шампетерская.  Она расположена в малонаселенном районе и имела бы проблемы с наполняемостью. Но есть некоторое количество родителей, которые хотят именно такого образования для своих детей, и школа успешно работает, ученики ездят со всего города. То есть если все это делается добровольно, то никаких проблем. Проблема в том, что подобное образование хотят навязать всем подряд.

"Александр, немного не вписываются в схему законопослушности красные латышские стрелки."
Я думаю, что вписывается. Они решили служить большевикам, и делали это самоотверженно. На тот момент и на той территории большевики были не бунтовщиками, а властью. Примерно так же, как легионеры служили Гитлеру.
Что действительно не вписывается - это первая русская революция.
Впрочем, краткие моменты общеполитической нестабильности можно вообще исключить из рассмотрения. По-моему, латышей особенно возмущает, что инородцы проявляют недовольство в периоды стабильного развития ситуации - вот как сейчас.

Я честно прочитал все тексты претендентов на приз и понял принципиальный недостаток конкурса. Задача найти у латышей хорошие черты и их перенять нерешаема, потому что их хорошие черты и плохие - суть одно и то же.
Если одной фразой, то всем конкурсантам нравится, как латыши нас обслуживают. Они делали изящные корпуса для разработок Юрия Алексеева, аккуратные тетушки говорили по-русски с Хуторянином и приглашали в свои засаженные цветами сады и убранные домотканными дорожками дома. Они спасли жизнь попавшему в аварию велосипедисту на глазах у Лаймиса и делали вкусные лаймовские конфеты для Виктора Подлубного.
А еще всем нам нравятся легендарные рижские кафе и пивные не только из-за интерьера, но благодаря безукоризненно приветливым официантам и барменам. И вся Россия любит Раймонда Паулса за то, что он пишет хорошую музыку для нашей Аллы Пугачевой.
Но когда Валдис Домбровскис стремится пунктуально выполнить все требования МВФ, нам это уже не нравится. А когда президентша вбежала вверх по трапу самолета, чтобы поскорее обнять самого президента США, то нам просто было смешно. Между тем и то, и другое - та же характерная и любимая нами черта латышей - стремление услужить начальнику, союзнику, клиенту. Именно так они понимают и профессиональный, и патриотический долг.
И вот здесь нам никогда не сойтись. Потому что мы не любим ни служить, ни прислуживать, а любим командовать и бузить. И для латышей, которые были лояльнейшими советскими гражданами аккурат с 17 июня 1940 года, наше поведение категорически неприемлемо. Наше время кончилось, теперь хозяева здесь они, точнее хозяева в лице НАТО и ЕС доверили им управлять этой страной, а мы кочевряжимся и не слушаемся.
И таким бузотерам они никогда не доверят долю в управлении страной, никогда не пойдут на уступки нашим требованиям. Не потому, что эти требования им категорически неприемлемы, а потому что мы должны знать свое место.
Мы любим эту страну не только за ее природные и архитектурные красоты, но и потому, что это - наша Родина. И надо смириться с тем, что с большинством населения этой Родины мы не договоримся по многим вопросам, и атмосфера вялого переругивания, установившаяся 20 лет назад будет существовать столько, сколько это государство. И есть только один рецепт помириться - если Латвия вновь станет частью России. Тогда устройство жизни не будет в противоречии ни с нашей, ни с их психологией.

Просто пришло понимание, что на этой Родине другой режим невозможен. Следовательно, надо либо делать ноги, либо способствовать приходу другого режима извне.
Важно понимать, что националистический недемократичный режим в Латвии не есть неудачное стечение обстоятельств, а следствие некоторых черт национального характера.

В этом - суть разногласий с латышскими националистами. Мы живем в 21-м веке, они застряли в 30-х и 40-х годах, когда их нация достигла наивысшего расцвета. Им нужен тот латвискумс, который был тогда.

Лилия, а ведь ничего нового Дзинтарс не придумал. осле улманисовского переворота 1934 года национальные школы переводили на латышский. Моя тетушка кончала такую. К выпуску ребята определились - стали либо убежденными сионистами, либо коммунистами-подпольщиками. По-латышски, разумеется говорили прекрасно, но  и отвращение к Родине испытывали соответствующее.
Так что насильственное насаждение латвискумса - старая добрая традиция.

Если говорить о Баку, то, конечно, роль сыграла не столько ассимиляция, сколько депортация. Носителями русской культуры там были в основном армяне и евреи, которые разъехались. А в Грузии - именно ассимиляция в условиях противостояния с Россией.
Впрочем, эмиграция очень способствует ассимиляции оставшихся.

При всем том, что вы все пишете правильно, Ваш пост внутренне противоречив. С одной стороны, ассимиляция невозможна, потому что нас много и есть телевидение и интернет. С другой, в секулярном обществе нет механизмов, предотвращающих ассимиляцию и в какой-то степени она происходит.
Значит, чисто математически эта частичная ассимиляция будет снижать количественную массу, и тогда уже не помогут ни телевидение, ни интернет. Вот всего за 20 лет практически исчезли такие значительные с точки зрения русской культуры общины как бакинская и тбилисская. То есть больше никогда не будет ни Товстоногова с Примаковым, ни Каспарова с Илизаровым.
Если мы согласны, что это плохо, надо думать, что делать для предотвращения опасности ассимиляции. Поскольку действительно нельзя требовать от всех, чтобы они исполняли миссию, эту роль должны взять на себя общественные лидеры.
Вот неодобряемая вами акция по сбору подписей - прекрасное антиассимиляционное мероприятие, именно этим и ценное. Точно так же 7-8 лет назад борьба со школьной реформой помогла целому поколению молодежи (1985 - 1991 года рождения, очень многочисленное поколение) понять, кто их враг, а кто - друг.
Но революции нельзя устраивать ежегодно, надо чем-то и заполнить промежутки. Мне кажется очень важным преодоление разрыва с Россией. Разумеется, венграм Словакии и полякам Литвы больше повезло с метрополией. Так тем более надо полагаться на себя.

Кажется, я понял. Вам не нравится политика нынешних российских властей, в том числе в отношении ближнего зарубежья - я согласен. Но говорю о другом - об отношении к происходящему в России, как к происходящему в своей стране. Тем людям, чья позиция кажется мне самоубийственной. попросту все равно, кто у власти в России и какую политику она проводит.

Что-то ты строг, Марк. Ну зачем, если ты пользуешься десятками тысяч английских слов, одно-единственное - Centre - писать Center? Разве Америка будет менее великой державой, если будет говорить и писать на правильном английском, не забывая, откуда он взялся?
И насчет комиссий ты не прав. Государство обязательно должно финансировать научные разработки, результатом которых является единое правописание. Не надо путать с карательными учреждениями, которые выписывают штрафы. Кстати в Латвии такая комиссия тоже есть. К Центру госязыка, занимающемуся штрафами, она отношения не имеет.

"Многие армяне в Турции даже сейчас скрывают свое происхождение, где же тут сохранение идентичности?"

Вы говорите об ассимилированных армянах, а я - о сохранивших свое национальное самосознание. В южной Грузии - Джавахетии, где преимущественно армянское население, есть деревни, где эти армяне говорят между собой по-турецки. Во всяком случае, в 80-е годы, когда я там бывал, такие были.

Образование на родном языке очень важно, кто бы спорил. А вот политическая идентификация с метрополией не столь очевидно необходима, многим нравится декларировать, что к России они никакого отношения не имеют. Я считаю это ошибкой.
Насчет премии Сервантеса для всего испаноязычного мира не знал, спасибо. Но вот в Америке, увидев, что написание некоторых слов отличается от того, как меня учили, задавал вопрос - а вы в английской языковой комиссии, наверняка же существует такая, - не проконсультировались? Ответом была буря возмущения.

Да, политическая идентификация себя с Россией не менее важна, чем сохранение культурной идентичности. Это не значит, что надо принимать российское гражданство и жить только российскими реалиями. На мой взгляд, идеал - двойное гражданство, и латвийское, и российское. Закон запрещает иметь два паспорта, но он не может запретить иметь двойную идентичность.
Утрата языка армянами и евреями нанесла ущерб их идентичности, но не смогла полностью ее разрушить.

"При этом в мире много примеров сохранения своей культурной идентичности при политической отчужденности от бывшей метрополии. Вот возьмем Латинскую Америку – ведь аж воевали с Испанией за независимость."

Не надо путать общий язык с культурной идентичностью. Известно выражение "Пушкин - это наше все." Допускаю, что некто в Испании так высказался о Сервантесе, но ни в коем случае не в Аргентине. Шекспир - главный гений для британцев, но не американцев. То есть на английском, испанском, французском языках существуют много независимых культур.
У евреев и армян совершенно не так, при разных политических обстоятельствах культура оставалась общей, хотя не было общего языка. Я смутно представляю себе, чем именно славен Спиноза, но точно знаю, что он из "наших".
Так вот, русскоязычных латвийцев слишком мало, чтобы создать здесь себе некий Уругвай, где все говорят по-испански, но на Испанию им плевать. Или будет община проживающих в рассеянии россиян с культом Пушкина и интересом к Аршавину и Киркорову, либо ассимиляция в небольшие сроки.
А то, что не было для эмигрантов русских школ - это вообще смешно. Евреи достаточно быстро язык утратили, часть армян тоже перешла на турецкий, а национальная идентичность сохранилась.