Константин, спорить можно бесконечно, но все же несколько ответных соображений.
1. По сравнением с шведами у остзейцев была принципиально более сложная задача, если бы они взялись ее решать: у шведов - один опекаемый народ, финны, почти полностью проживающий на территории колонии. У немцев - два народа, латыши и эстонцы. Сколько культур развивать, сколько политических наций строить? Если две - то заранее согласиться на грядущий раздел своей страны?
Что делать с латышами, проживающими за пределами Лифляндии - в Курляндии и Латгалии? Если в Курляндии сравнительно просто - там такие же немцы, только с другой историей, то пробужденные латгальцы сильно не понравятся полякам. Придется наживать еще одного врага.
Кстати, Польша опровергает Вашу теорию тоже. Не знаю, как с развитием белорусской и литовской культуры, но в создании политической нации поляки преуспели, в освободительном движении против России белорусы и литовцы были на их стороне. Очень это помогло полякам в 1919 и 1939 годах?
Одним словом, на месте остзейцев я бы тоже отверг шведский опыт, как чрезмерно рискованный.
2. Про Австрию я с Вами не согласен - несмотря на собственное имперское прошлое, австрийцы легко восприняли аншлюс. Бывшие австрийские граждане - судетские немцы - просились не в Австрию, а в Германию. С немцами Швейцарии, по-моему, Гитлер не хотел связываться сам, желая сохранить рядом нейтральную страну.
4. Не надо преувеличивать число латышей, бежавших от нацистов в 1941. Это главным образом те, кто сотрудничал с Советской властью и опасался преследований за колаборационизм. Подавляющее большинство латышей обрадовалось. А то, что нацисты не ответили взаимностью - это претензии к ним и расовой теории.

Лев, зачем предлагать модель, которая очевидно не имеет сколько-либо значительного числа сторонников? Русскоязычных избирателей примерно 350-380 тысяч, абсолютное большинство голосует за русские партии, и примерно столько же проголосует сейчас за русский язык.
И это не случайно - я не могу найти в истории ни одного случая, когда бывшие колонизаторы влились в политическую нацию обретшей независимость колонии. Если Вы знаете - скажите. Финские шведы - не пример, они были вместе  лет под Россией.

"Открепительные у нас только на выборах в самоуправления и ЕП (правда, совершенно не понимаю, зачем)."

Это связано с тем, что в самоуправление может выбирать только тот, кто там живет. На выборах Сейма в Саулкрасты проголосовало 110% избирателей: тепло, люди на дачах. Если бы это были муниципальные выборы, вряд ли так избранная дума была бы легитимной.
В выборах Европарламента имеют право участвовать только те иностранцы, которые живут в Латвии сколько-то времени. Поскольку никакого отдельного документа у них нет, приходится и там голосовать по месту жительства.

"Остается голосование за рубежом, в том числе по почте. Его организуют посольства и консульства Латвии, они же составляют протоколы и отсылают их в ЦИК."

Я голосовал в Сан-Франциско в 2010 году. Никаких сотрудников посольства Латвии там не было. В США 14 избирательных участков - не наездишься из Вашингтона. Члены избирательной комиссии - из активистов местной общины.
Но считали честно - во всяком случае наши с женой 2 голоса за ЗаПЧЕЛ я в протоколе нашел. А еще покормили, про Латвию расспрашивали. С женой по-русски говорили, кто умел. Получил большое удовольствие от общения.

Параллель с wasp мне кажется неуместной: они всегда были у власти, у них не может быть мстительных мотивов. Вот "черный" расизм, широко встречающийся в Америке - это параллель. К счастью, он вполне маргинален.
Насчет колониализма. В данном случае совершенно неважно, что думаем по этом поводу мы с Вами. Важно, что латыши считают так и на этом основании позволяют себе реваншистское хамство. У нас даже хуже, чем в колониях настоящих: там никто не запрещает английский или французский язык.

"Валстс Пастс это государственная организация."

За границей желающие голосовать по почте обращаются в посольство Латвии. Они пользуются услугами государственной почты страны пребывания.
Если число желающих больше, чем на других референдумах, то это естественно. Во всех предыдущих случаях результат был предрешен, количество голосов не имело значения, незачем связываться с таким геморроем, как голосование по почте. Сейчас каждая сторона заинтересована в большем количестве своих голосов.

Блестящая статья, интереснейший материал - и спорные выводы.
1. Нельзя анализировать историю, упуская форс-мажорные обстоятельства. Независимость Финляндии, как и Польши, была неизбежна, шведы ее действительно талантливо подготовили. Как бы ни развивалась русская история, самодержавие бы рано или поздно рухнуло, и автономная Финляндия стала бы независимой.
В то же время независимость Латвии - плод Первой мировой войны и Октябрьской революции, она никак не было подготовлено исторически. Не было бы этих событий, Лифляндия и Курляндия остались бы российскими, а немцы играли бы здесь роль меньшего численно, но главного народа - к примеру, как грузины в Абхазии в советское время. Поэтому упрекать немцев в исторически неправильно выбранной стратегии неверно - им просто не повезло.
2. Между 18 и 20 веком со шведским народом произошла печальная метаморфоза, которую, надеюсь, не придется пережить ни русским, ни немцам: из великой нации, серьезно влияющей на судьбы человечества, они стали страной периферийной, не участвующей в мировых процессах. Именно поэтому они могли принять главенство финнов еще до финской независимости. Гражданство Швеции времен Карла ХII терять жалко, скучной социал-демократической Швеции начала 20-го века - нет.
Немцы же все семьсот лет ощущали себя частицей Великой Германии, хотя как политическое целое Германия появилась лишь при Бисмарке. Стать меньшинством в Российской империи для них было еще куда ни шло, в жалкой Латвии это стало невероятным унижением.
3. Совсем уже странно предполагать, что если бы латыши не дискриминировали русских, а старались создать единую нацию, то у нас не было бы разногласий. История колониализма не знает ни одного случая, чтобы в стране, обретшей независимость, у бывших колонизаторов не возникли бы проблемы. Тем более что ментальные различия огромные, разные религии (чего не было в случае финнов со шведами и латышей с немцами).
4. Если мы хотим найти аналог феномен финско-шведской дружбы начала 20-го века в Латвии, то это 1941 год, когда латыши встретили вчерашних колонизаторов-немцев как освободителей от сегодняшних колонизаторов-русских. Если принять, что сомнения финнов в возможности удержать независимость длились вплоть до конца сороковых годов, то вынужденный союз со шведами за это время вполне мог перерасти в привычку.

Алекс, извините за личный вопрос - Вам сколько лет? Вы что, никогда не разговаривали с людьми, которые в той Латвии жили? Кто жил впроголодь - крестьяне, которым дали землю, ограбив немцев?
Великая депрессия началась в 1929 году - как раз когда в России у крестьян землю отбирали.Миллионы людей высылали - Вы про это не слышали? Голодомора не было, его Ющенко придумал?
А насчет убежать в Россию на заработки - это возможно, хотя я не слышал, но представляю, что было бы - моментально попадешь в строители Турксиба в качестве заключенного - при тамошней шпиономании.
Родственники некоторых моих знакомых действительно убегали в СССР, разумеется, не за куском хлеба, а спасаясь от политических преследований. Никто 1937 год не пережил...

Ну не зря Вас в русофобы записали! Вот евреи прожили тыщи три лет в Эфиопии, приобрели черный цвет кожи, утратили грамотность - и все равно остались евреями!
А русским достаточно подышать пять лет тлетворным воздухом Прибалтики - и все, стали иностранцами? Неведомая генетическая пертурбация какая-то!

Мне просто забавно было читать.
"Латвия высокоразвитая страна?"

Высокоразвитая или просто развитая - тут можно спорить. Вы зачем-то спор повели в английских терминах, пришлось мне найти Википедию на языке родных осин и выяснить, что Латвия - лучшая из худших, стоит в самом конце высокоразвитых стран.
Мне кажется, что авторы нам льстят, Белоруссию и Россию они разместили на 20 с лишним мест ниже, что явно несправедливо (статистика бралась за 2009 год, то есть худший для нас и еще вполне нормальный для братьев-бульбашей.)
Они учитывают три фактора: продолжительность жизни, уровень грамотности и уровень жизни. Первые два у нас вполне на уровне, это и вытягивает. Среди полусотни развитых стран я обнаружил несколько, в которых бывал - Латвия явно богаче и комфортнее (Коста-Рика, Казахстан, Украина, Грузия, Турция, Азербайджан, Тунис). Так что о высокоразвитых можно спорить, но уж развитая наверняка.

"На это нужна не статья, а многотомник"

Виктор, можно я на правах писаки со стажем дам Вам совет? Не стоит писать статью там, где надо писать многотомник. Потому что упрощения приводят к ошибкам, ошибки бросаются в глаза, а смысл - ускользает.
Ваши претензии к современным и советским латышам справедливы, понятны (правда, банальны - но тут все субъективно, автору всегда кажется, что он сказал нечто новое), а попытка начать от царя Гороха сразу привела к спорам, упрекам в малообразованности и тому подобному. Если есть аргумент, который в силу сложности нелегко защищать, лучше его совсем выбросить - творение будет короче и доступнее.

Юрий, я прочитал всю дискуссию и вспомнил, что тоже когда-то был инженером-электриком. Твоя ошибка в том, что ты смотришь с точки зрения квартиранта, а надо шире.
1. Любые расчеты эффективности надо проводить с учетом действующего законодательства. Пока Латвэнерго обязано закупать электроэнергию в любом количестве у когенерационных станций по двойной цене, строительство их будет выгодно всегда. А отменить этот пролоббированный Шкеле закон пытались, но производители энергии через Конституционный суд добились своего. И их можно понять - капиталовложения сделаны на десятилетия. Следовательно, можно предполагать, что двойная цена будет независимо от потребности в электричестве всегда.
2. Помимо жилья в стране существует кое-какая промышленность, как ни странно. У меня приятель - энергетик на Амопланте, построил такую станцию. Пока она - единственное, что дает Амопланту какой-то доход.
А еще большие складские помещения, крупные общественные здания и так далее...
3. Проблема замены центрального отопления в Риге на индивидуальное не имеет отношения к малым когенерационным станциям, потому что уже есть большие - ТЭЦ. Но дума сопротивляется совершенно правильно. Потому что "Юнкерсы" при всех их достоинствах стоят дорого, большинство народа просто не имеет таких денег. Пусть они быстро окупятся - но денег нет сегодня.
А отключение каждого потребителя от "Силтумса" приводит к удорожанию содержания сетей и ТЭЦ, то есть увеличению тарифов для бедных. Политикам это надо? Как говорил Сережа Залетаев - если тебя не устраивает комфорт в многоэтажке, имеешь полное право купить особняк.
4. Вот тут я не знаю - никогда не бывал в новостройках-многоэтажках, как там организовано теплоснабжение. Предполагаю, что все же, как правило, не "Силтумс", но и не индивидуальный котел в квартире, а небольшая котельная на дом или квартал. А возможность восхитившей тебя экономии тепла и индивидуальной регулировки его все равно имеется.

Передергиваете, Лев! Г-н Дровников доказывает, что Латвия не является развитой страной, а Вы приводите ссылку, что она "очень высокоразвита". Значит, можно толковать, что чересчур. Вот когда будет просто развитая, тогда и спорьте!

"Собралась кучка латышских интеллигентов и не спросясь у народа, объявили независимость Латвии."
С этой оценкой соглашусь. Но очень быстро народу понравилось. Особенно когда выяснилось, что эта неожиданная республика - альтернатива страшным большевикам.
Что касается Пуриньша - нравится же Вам цитировать маргиналов. Доблестная латвийская армия преследует большевиков от Абрене до Москвы, входит в Кремль и отдает его ключи Деникину с Юденичем - а нам от вас надо только автономию...
На самом деле кумир Пуриньша Ниедре был таким же самозванным лидером Латвии, как Улманис. Только он поставил на немцев, что было глупо, и проиграл, а Улманис вовремя переориентировался на Антанту.
Насчет аналогии с Мерседесом - конечно, она справедлива. Независимость Латвии - ошибка, оправданная в 1918 году, но не в 1991. Только докажите это кому-нибудь, ведь таких стран полглобуса. Как Вы думаете, народ Папу или Верхней Вольты спал и видел независимость своих стран? А попробуйте сейчас отнять! Куча легитимных вождей поднимет такой вой, что проще не связываться.

"Правильно было бы не приватизировать!
А сейчас либо деприватизировать, или приватизировать полностью."

Ничего не понял. Если не приватизировать, то квартиры нельзя ни продать, ни унаследовать. Представляю, какие были бы схемы, чтобы это обойти. И политические последствия - во всем бывшем соцлагере квартиры раздали людям, а в Латвии - нет.
Деприватизировать - вернуть в собственность города? Сегодня я купил у Васи квартиру, а завтра ее дядя  отберет? Будет революция.
Приватизировать полностью - то есть так, как сейчас? Уже сделано и привело к тем негативным последствиям, о которых Вы пишете.
Насчет жилья для жителей аварийного дома. Если его нельзя залатать, то дадут жилье наверняка. Во-первых, если не ошибаюсь, для таких есть некая "очередь без очереди". Во вторых, об этих людях пишут, их беда всем известна - прекрасный объект для демонстрации думской щедрости перед выборами.

Iespējams, viņš klusi un čakli strādā savā kabinetā un autoostā.
Мало Вы знаете о депутатской жизни. Никакого кабинета у депутатов нет, только помещение фракции, и там не у каждого свой стол. Да и зачем стол нужен, если все равно все бумаги на латышском? Как скажут, так и проголосует. В свое время и мне приходилось его инструктировать - если не было других, более важных указаний, всегда слушался.
На автовокзале надо бывать тоже нечасто - вряд ли заседания правления чаще, чем раз в месяц. И вообще, муниципальный депутат - это не постоянная работа, по закону оплачивается не более 10 часов в неделю.
На самом деле проблема не в Пиманыче. Он вполне отдает себе отчет о том, насколько ничтожна его роль. Проблема в том, что такие фигуры востребованы партийными вождями и обречены на успех у невзыскательного избирателя.

Nu ko - cilveeks 22 gadus kalpo Riigai. А до того примерно столько же служил КПСС - освобожденный парторг, кажется, 85-го завода. Весьма последовательная биография.

Nevienam nelec acīs, neko nedara.  Uz viņu nevar apvainoties.
Кроме того он очень милый человек, доброжелательный и спокойный, не дурак выпить, дисциплированно слушает партийное начальство и ни в зуб ногой по-латышски - уж точно ничего лишнего не ляпнет.
"vārds uzvārds arī neko nenozīmē." А вот здесь Вы ошибаетесь. У него довольно редкое отчество - Пиманович. По отчеству к нему в основном и обращаются - человеку как-никак 75 скоро стукнет.

Алекс, статья Влада Богова, на которую Вы ссылаетесь, написана по материалам Института истории Латвии в 1987 году. Почитайте, что писали те же замечательные историки 10 или 20 лет спустя - истина будет посередине.
Я, как герой классического советского фильма - иду простым логическим путем. Расстреливали в 1919 коммунисты налево и направо? Еще как. Нравится людям быть расстрелянными? Никак нет. Есть по всей Латвии даже после 50 лет советского забвения множество братских могил жертв Освободительной войны с латышскими, русскими, еврейскими, польскими фамилиями? Есть.
Много ли коммунистов было в латвийских Сеймах, особенно в сравнении с результатами выборов в Учредительное собрание 1917 года? Мизер.
И по сравнению с этим оценочное высказывание неведомого мне американца - может, он просто на Андриевса Ниедру работал - значения не имеет.