Надеюсь, меня не забанят.

IMHO парень, именно по молодости, сказал глупость. Ну, начитался психологов всяких. Бывает.

Какие обиды!? Как же Вы не поймёте, в чём я с Вами не согласен!

---

"Манипулирование это управление"

"Есть простое определение управления, как целенаправленного воздействия на объект"

---

Манипулирование только ОДИН из методов управления.

Всё! Гораздо подробнее здесь, в первых строчках спича:

http://www.imhoclub.lv/material/dve_sistemi_upravlenija

Об этом можно спросить, например, Германа Стерлигова.

Начало. 

Уезжают прежде всего "шустрые". И умные, и не очень.

Да-с! Не хотят люди таких "родственников" - ни крыс, ни обезьян. Особенно против этого восстают дамы. 

Ващему оппоненту. Стенфордский эксперимент проводидся  в 1971 году. Сомневаюсь, что с тех пор человек так уж радикально изменился.

Продолжительность жизни предполагает ДВЕ даты. 

Поможет, если проанализируете ассоциации, возникающие при чтении  перевода. Добавлю только, что это ещё и цирковоё термин, который можно перевести, как "ловкость рук иникакого мошенства"(с).

Прочтите нацало статьи спикера, он гораздо пространнее объясняет смысл данных терминов. И теперь я с ним соглашусь. Нужно такие статьи писать. Иначе люди гуляют  в трёх соснах.

Сергей Алексеевич! Вы просто играете словами. Если Вас не устраивает моё определение, поинтересуйтесь этимологией этого слова. Manipulus и прочее.

Специально посмотрел. Оказывается, ошибка распространённая. Хотя... пока протуберанцы разбрасываешь, возраст - протуберантный.

 А серьёзно - не встечал нигде исследований о продолжительности жизни религий и цивилизаций. Впечатление создаётся, что мы живём как раз на закате христианской цивилизации. Нам по понятным причинам этого не видно, но подозрение никуда не денешь. Тем более, что там впереди - сплошной туман.

Манипулирование - это, выражаясь "современным" языком развод (обман, жульничество и прочее из той же оперы). Цель - личные (групповые) преференции.

Управление - организация, планирование, мотивация, контроль для достижения и личных, и общественных целей.

То есть это "две большие разницы".

Совершенно верно! Вспомните, какой у них нынче год. 1434-й!!!

Я, конечно, не Максимус, но тоже "критикну".

Мысль в статье понятна - непонятно, зачем так "многа букафф".

Где-то так:

Человек человеку - волк.

Так жить нельзя.

Надо что-то делать.

А может и не надо.

Лучше подождать.

Вдруг само как-нибудь рассосётся.

Кстати, дауншифтеры были уже давным-давно. Я помню, ещё в XIX веке. Назывались только по-другому - опрощенцы.

А кто такие эти "цивилизованные и воспитанные"? Неужто европейцы с американцами? Хороший анекдот.

"...своё инсайдерское мнение..."

----

Простите, а Вы работаете в АНБ, ФБР или ЦРУ.  

Да я, в общем, и не обвиняю спикера. Действительно, многих тогда ввели в заблуждение истошные вопли о рабстве в СССР и освободе и, главное, изобилии всего и вся в будущем независимом государстве. Особенно в среде интеллигенции, и ещё более в "творческой", которая жила эмоциями. А теперь, что ж, маски сброшены, все (почти) видят отсталую европейскую (тоже почти) провинцию, которую и держат только для перманентно сохраняемой напряжённости на границе сРоссией.

Мне кажется, у большинства русских это "мерзопакостное чувство" по поводу латвийской "независимости" возникло уже двадцать лет назад. У меня, не примите за хвастовство, такого чувства нет. Наверное потому, что мне было ясно, чем дело кончится, ещё в конце восьмидесятых, когда латыши только заговорили о независимости, в точности повторяя мантры о советской тирании, распространявшиеся такими "рупорами свободы", как "РС/РСЕ", и прчими "голосами" из-зи моря-океана.

Кстати, помните, какими плакатами встречали "счастливые рижане" президента Штатов? "Welcome? Peace Duke!"

Это, по-моему, кто-то из бывших наших "прикололся". Латверия - это надо хорошее чувство юмора.

Осталось дождаться мнения г-на Сидорова.