Я вашего Джареда не читала, как и вы не читали Герасимова. Но если следовать вашей методике, тоже могу обвинить его в чем-то убогом. Например, в том, то его труды из серии теплорода.

Впрочем, не уверена, что вы знаете, что такое теплород.

Вы абсолютно правы. Предшественниками Фоменко были: Исаак Ньютон, которого поспешно объявили сумасшедшим и впавшим в богоискательство - а он просто искал в Библии описание затмений и комет.

Далее назову Ломоносова. У него 21-й (если не ошибаюсь) том в собрании его сочинений, посвящен истории. К сожалению, это собрание сочинений вышло уже после смерти Ломоносова. И готовил материалы к изданию - Миллер - злейший враг и постоянный оппонент Михаила Васильевича. Поэтому в этом историческом томе сложно что-то определенное понять. Но ясно, что он придерживался альтернативного мнения.

Далее идет Николай Александрович Морозов. Ученый-энциклопедист. У него в 1924 году вышел восьмитомник под общим названием "Христос". И еще у него есть яркий труд под названием "Откровение в грозе и буре". Там исследование Апокалипсиса.

Если интересно, можете почитать. В интернете есть.

Был еще ряд (где-то десяток) исследователей, но они не знамениты и их имена нам ничего не говорят.

Александр Македонский - это не Невский, а Мехмед II Завоеватель.

Личность чрезвычайно яркая и многогранная. Но о других его именах сейчас говорить не буду, ибо не хочу вас понапрасну веселить. Вы ж не воспринимаете доводы. Вы уверены, что знаете истину и все остальное отрицаете априори.

Кстати, о Монголах. В "Истории государства Российского", труд, который вы наверняка не читали, Карамзин ни разу не упоминает о монголах. Только о Моголах.

И, кстати, в Индии правили Великие МОГОЛЫ. Монголы тут ни при чем.

И прежде чем обвинять меня в том, что что-то легко и приятно, вы бы поизучали предмет. А то ваша критика какая-то легковесная. Основана только на вашей уверенности. А на чем основана уверенность?

Дело в том, что в результате мутации (не важно по каким причинам) человек оказался изторгнут из обезьяньего социума. Он хуже лазит по деревьям (не та нога, нет хвоста-балансира), он голый (обезьяний ребенок держится за шерсть матери). Кроме того, шерсть защищает от царапин, ушибов... Короче говоря, уродец. Такие, резко отличающиеся отторгаются из любого социума.

В общем, человеку пришлось создавать собственный социум. И именно в нем воспитывать своих детей.

Раз уж зашел разговор о Колумбе, можете посмотреть на ю-тубе:

https://www.youtube.com/watch?v=8Zmxq0p35r4

За аргументами, как я уже неоднократно говорила, прошу обращаться к книгам Фоменко. Он так этим озабочен, что становится трудно читать. Каждое положение доказывает по несколько раз независимыми способами. Меня это утомляет.

Но раз вы жаждите доказательств - туда. Я это уже проходила.

Да я сама уже свое здание истории давно строю. Фоменко - как ледокол. Он взломал материковый лед старых догм. А вот новое здание строить - на это его порой не хватает. Так что и я на что-то гожусь. (И горжусь!)

Все верно.

Кстати, читали про Симорон, придуманный Петром Бурланом?

Весьма любопытная теория.

Спасибо вам за добрые слова. Очень тронута.

Но, поверьте, отвязные критиканы меня не обижают. Напротив, несколько бодрят.

Да и в "Клятве грамотного человека" сказано:

"Рцы слово твердо"! - то есть "Неси знания убежденно".

Это Долг грамотного человека. Раньше люди за это на смерть шли. А тут... Самая страшная угроза — дядя Сережа. Но он, к счастью, женат.

И у китайцев, индусов и др. народов существует. Просто у них это все задрапировано красивыми фигурками, песнями, танцами и изображениями драконов.

А разноцветных людей выводят из сыновей Ноя. Типа Хам - предок негров, Сим - китайцев, а Иафет - европейцев.

Ну да любой текст можно трактовать. Было бы желание.

Жаль, что здесь нет смайликов. Я бы вам послала воздушный поцелуй.

Ну, это он по стопам Микеланджело, отсекавшего от глыбы мрамора все лишнее.

Увы, ко мне эта методика не подходит. У меня стиль телеграфный. То есть излишне краткий. Некоторые даже обижаются.

Вы совершенно правы. Я разбирала этот момент в пропущенной части своего текста (спича. Или как он тут называется).

Три варианта происхождения человека -

1. эволюцией по Дарвину от обезьяны (точнее, от обезьяноподобного предка)

2. За счет божественного вмешательства

3. От инопланетян. Либо по программе заселения подходящих планет, либо потерпели здесь крушение, стали выживать, одичали - и весь путь развития с самого начала.

Но тогда вопрос: а как произошли инопланетяне? Откуда они появились на своей родной планете? От человекоподобного предка (по Дарвину) или божественным вмешательством?

Про R1А - верю. Хотя не знаю, что это такое. А вот как он определял дату 26000 лет? Пусть об этом напишет в своей монографии

Я понимаю, что не ваши. Но то, что не противоречит вашим знаниям, для меня не авторитет. Я вообще не признаю авторитеты. Только здравый смысл.

Что ж до Анатолия Клесова - все люди могут ошибаться.

Ну, научно или ненаучно - жизнь покажет. Как физик по образованию, могу сказать, что много было теорий, которые считались ненаучными, а потом стали базовыми.

А насчет убить-изувечить... дело не только в физической возможности. Но и чисто в психологической.

Во время дискуссий в России по поводу всеобщего разрешения на ношение оружия, приводился такой довод. Допустим, пенсионер в своем доме подвергся нападению. Но у него есть револьвер для защиты. Что будет дальше?

А то, что выстрелить в человека может только специально подготовленный человек. Поэтому пенсионеру оружие вряд ли поможет. Его просто отберут. И получим вооруженного бандита.

Согласна с вами. Причем попытка изменить божественную сущность человека далеко не первая. Предыдущие провалились (с пролитием большой крови, но провалились). Так что я смотрю в будущее с оптимизмом. )))

Действительно предсказательная сила поначалу была хуже. Сказывалась непроработанность теории. В то время как теория Птолемея была вылизана до блеска.

С Новой хронологией то же самое. Исследователи идут по целине. Естественно, где-то совершают ошибки. Но направление движения верное. Как и у Коперника.

Когда я впервые пришла в редакцию нашей городской газеты, я сказала первому встречному журналисту: "Вот, я принесла статью". Он ожег меня надменным взглядом и выдавил сквозь зубы: "Сразу уж статью?"

Я поняла, что с названием промахнулась.

Сейчас, будучи автором 34 книг и имея стаж журналистской работы около 30 лет, я до сих пор путаюсь в жанрах. Ну, статья (как теперь знаю) это что-то большое. Начинающим полагается писать заметки (мелкое)

На данном сайте я недавно, поэтому не знаю, как тут что правильно называется. Пытаюсь не попасть в просак, поэтому "текст".

Не нравится? Тогда так - это выдержки из моей книги "Всемирная история на основе Новой хронологии".

Кстати, Новая хронология возникла в 1972 году. А не "несколько лет назад".

Думаю с песиглавами - это опять фейк историков. Полагаю, что личная гвардия царя (в том числе Ивана Грозного) носила на плечах песьи головы. Как символ собачьей преданности.

Понятно, что эти головы были не вместо человеческой, а нашивались на одежду в виде эмблем. Чтобы сразу было видно - личная гвардия. Охранник царя.

Но историки все поняли не так.

Результат известен.

Охотно верю. Война - чрезвычайно прибыльное дело для финансистов и Военно-промышленного комплекса. Поэтому наверняка они не жалеют денег на обоснование изначальной агрессивности человека. О том, что война - естественное состояние человека. Что вся история нашей цивилизации - сплошные войны. И вообще мы звери. А они нам только помогают.

Я тоже не намерена пререкаться. Просто побеседуйте с любым, кто воевал. И он вам скажет, естественно это или противоестественно.