Надежда Максимова :: IMHOclub - Территория особых мнений

Профиль

Надежда Максимова

Спикер

Выступления: 19	Реплики спикера: 1210
Реплики: 1868	Поддержало: 563
Образование:	высшее Горьковский гос. Университет (ГГУ) физфак. Кафежра теоретической физики

Выступления в повестке О себе Реплики

Неудобные вопросы историкам

№96 Надежда Максимова

→ Сергей Леонидов,

11.02.2017

16:20

↓ Развернуть

Посмотрела. Пока бегло.
Ну что можно сказать. Действительно, можно собрать судно, имеющее толщину борта в одну доску. Но!
Был бы прочнее старый таз, длиннее был бы наш рассказ
Для мореходного судна такая прочность неудовлетворительна. В средние века не случайно же делали борта до 1,5 метров толщиной.
И далее цитата:
"Мы обнаружили, что длинный корпус триремы должен был выдерживать растягивающие и изгибающие напряжения, которые приближались к предельным для деревянных конструкций. Такой корпус не имел палубы, которая выполняла бы роль верхнего стягивающего элемента, и тем самым предотвращала бы прогибание киля в середине и возможное его разламывание пополам. На триремах вдоль всего судна туго натягивали льняные канаты (так называемые гипозоматы), которые затем дополнительно закручивали для усиления натяжения, с тем чтобы уменьшить растягивающие напряжения вдоль верхних кромок корпуса. Во время опытов на небольшой модели корабля мы обнаружили, что такие канаты под постоянной нагрузкой провисают и неожиданно рвутся, поэтому вместо них было решено использовать канаты из искусственного волокна. Из-за недостатка времени нам не удалось решить некоторые проблемы, которые возникали при использовании таких канатов на модели в натуральную величину, поэтому мы временно использовали стальные тросы".
Короче: попробовали, все рвется и ломается. Зафигачили вместо деревянного корабля стальные тросы.
В любом другом месте это назвали бы "фальсификация".
Но историки говорят: доказателство!

Неудобные вопросы историкам

№86 Надежда Максимова

→ Юрий Деточкин,

11.02.2017

11:24

↓ Развернуть

Не-не, не надо оскорблять! Я не историк.
По образованию я физик-теоретик. А вообще да, писатель.
В том числе пишу и научно-публицистические книги. В том числе по истории.
А какой сайт вы смотрели? Большинство моих произведений выложено на Фабуле Дебют.
http://fabulae.ru/autors_b.php?id=6213

Неудобные вопросы историкам

№85 Надежда Максимова

→ Сергей Балунин,

11.02.2017

11:21

↓ Развернуть

И что? Дали название, считаете, что этим все доказали?

Неудобные вопросы историкам

№81 Надежда Максимова

→ Сергей Балунин,

11.02.2017

11:08

↓ Развернуть

Да, историки по фактам ничего ответить не могут. Опровергнуть не могут, доказать не в состоянии.
Что им остается? Только надрывать животики.

Неудобные вопросы историкам

№80 Надежда Максимова

→ Сергей Балунин,

11.02.2017

11:07

↓ Развернуть

А придумывать не надо. Хотя, конечно, историки в этом мастера.
Надо излагать факты. Проверенные. А не выдуманные
И, собственно, значительная часть работы уже сделана. В том числе мной. В книге "Новая Всемирная история на основе Новой хронологии".
Так что в совета не нуждаюсь

Неудобные вопросы историкам

№76 Надежда Максимова

→ Сергей Балунин,

11.02.2017

10:43

↓ Развернуть

Не, не начинают.
Вернее, начинают, но не историки. А историки продолжают надувать щеки

Неудобные вопросы историкам

№73 Надежда Максимова

→ Kęstutis Čeponis,

11.02.2017

10:36

↓ Развернуть

Короче говоря, бились не те, не там, не с теми и не тем количеством. И не по той причине.
Это наиболее полное описание всей традиционной истории

Неудобные вопросы историкам

№72 Надежда Максимова

→ Михаил Коляда,

11.02.2017

10:33

↓ Развернуть

Да, сейчас люди обленились. Тоннели в Альпах строят месяцами. А тут четыре дня - и вперед! Широкополосное шоссе, по которому даже слоны свободно идут.
Кстати, слон в сутки съедает несколько центнеров сена. Слонов было много, вокруг снега...

Неудобные вопросы историкам

№71 Надежда Максимова

→ Сергей Леонидов,

11.02.2017

10:26

↓ Развернуть

По сути ваш ответ сводится к тому, что в традиционную историю могут верить только люди, рассуждающие НЕ с позиций здравого смысла. То есть только историки. Их специально таких отбирают.
Что же до того, что построили недавно практики... Поясните: что построили? Где? Дайте фото. Результат полевых (водных) испытаний.
Лично я видела трирему единожды: на церемонии открытия олимпиады в Греции. Да, там плыло что-то над землей, равномерно взмахивая ресничками-веслами. Да они были в три ряда. Но по длине все одинаковые. Иначе бы они не смогли синхронно махаться.
Но это же может понять только настоящий историк! Потому что если все весла одинаковой длины, то до воды будут доставать только нижние. Тогда зачем нужны два верхних ряда? Чтобы заявлять, что дескать вот - построили!

Неудобные вопросы историкам

№64 Надежда Максимова

→ Сергей Балунин,

11.02.2017

08:09

↓ Развернуть

О, я верю, что вы хохмы не читаете. Вы их создаете!

Неудобные вопросы историкам

№51 Надежда Максимова

→ Сергей Балунин,

10.02.2017

23:38

↓ Развернуть

Забрасывать горючие материалы на стену.... Какие горючие материалы?
Все эти небылицы подробно рассмотрел боевой офицер Георгий Костылев. Он знает о войне и боевых действиях не из глупых рассказок кабинетных ученых, а из практики.
Почитайте его "Военно-исторические хохмы" (в интернете есть).
И не надо писать небылицы

Неудобные вопросы историкам

№49 Надежда Максимова

→ Михaил Гильмaн,

10.02.2017

23:35

↓ Развернуть

Хотела раньше вам ответить, но случайно нажала не на ту кнопочку. Извините, я не хотела вас поддерживать. Ибо считаю, что историки абсолютно не компетентны и излагают прямую ложь.
Это я извинилась.
Теперь о людях с собачьими головами.
Если мы говорим: я видел человека с ведром на плечах. Никто же не думает, что ведро было у него вместо головы. Так и люди с собачьими головами... Вполне могли быть такие эмблемы на плечах. Символ царской гвардии. Но позднее, в силу неправильного прочтения и неправильного понимания (историки всегда этим грешат) возникло впечатление, что это были не знаки-эмблемы, а реально собачьи головы.

Неудобные вопросы историкам

№48 Надежда Максимова

→ Kęstutis Čeponis,

10.02.2017

23:27

↓ Развернуть

Я много лет работала с милицией. Журналист я.
Отсюда правило: каждый раз, когда тебе дают документ, изучи его подлинность.
Если тебе кричат: существует множество летописей и рукописей, говори: предъявите. Изучим. Проверим. Точно ли подлинник. Или новодел? Или печати приклеены? или текст подправлен. Или конец оторван.
Кстати, тамга тоже разная бывает. В том числе и поддельная.
Короче, не убедили.
На бумаге (бересте) можно записать, что лошадь питается святым духом. Но в реальности... НЕ ВЕРЮ!

Неудобные вопросы историкам

№44 Надежда Максимова

→ Kęstutis Čeponis,

10.02.2017

23:14

↓ Развернуть

Городские жители, видевшие лошадь только на картинках, легко преодолевают заснеженные леса верхом. Сугробы им не помеха. Это лоси встают на "зимние квартиры", ибо не могут пробиться через снега. А монгольские всадники - запросто. Причем по льду скачут без подков. А корм лошадям добывают из-под снега.
Кстати, для знатоков. Лошадь, которая питается только травой (сеном), это "травяной мешок" (ах ты волчья сыть, травяной мешок). Работать не может. Чтобы скакать, ей нужен овес. Зерно.
Но у монголов, очевидно, в лошадях были батарейки "Энерджайзер"

Неудобные вопросы историкам

№43 Надежда Максимова

10.02.2017

23:06

↓ Развернуть

Эх, товарищ Васильев! Не знаете вы, что такое задавать вопросы историкам. От вопросов они больше надувают щеки и увеличивают громкость голоса. Им кажется, что так убедительнее.
А ты после этих вопросов становишься врагом народа №1 и на тебя все смотрят с подозрением. Как будто это лично ты развязал Вторую мировую войну

О национальной гордости великобриттов

№5 Надежда Максимова

16.12.2016

08:37

↓ Развернуть

Если посмотреть современную западную литературу, то там данные тенденции прослеживаются не менее ярко, хотя и завуалированно.
Престижные премии (Букеровская, Пулитцеровская, а то и Нобелевская) вручаются за опусы типа:
Господь и Сатана посылают на землю своих посланников, чтобы склонить людей на свою сторону. Следует серия приключений, после чего эти посланники (они мужчина и женщина) полюбили друг друга и забили на поручение.
Толерантность торжествует. Где Бог, где черт уже не понятно.
Фильм "Сумерки" - это отработка технологии вербовки милой девушки людоедами (вампирами). Веру Караулову вербовали точь-в-точь по этой методике.
А уж знаменитые оттенки серого, это вообще шедевр.
Пожилая богачка развратила симпатичного Грея. А когда он влюбился, через него развратила и молодую журналистку. Причем, извращенным способом.
И все завидуют: героям свезло, так свезло!

Удар доской

№196 Надежда Максимова

→ Сергей Муливанов,

17.06.2016

19:52

↓ Развернуть

Спасибо за информацию. Но сейчас обсуждение идет немного о другом.

Удар доской

№191 Надежда Максимова

→ Сергей Муливанов,

17.06.2016

19:03

↓ Развернуть

Это вы о индейских резервациях? Ну, там все-таки были какие-то условия для жизни, если не ошибаюсь.
А в европейских концлагерях условия были только для смерти.
Читала я тут про Соловки. Волосы до сих пор стоят дыбом, как вспомню.

Но тема у нас Маннергейм.
В Финляндии действительно, много красноармейцев, захваченных в плен в 1918 году, погибли в концлагерях от голода.
Маннергейм протестовал. Но в итоге его в этом и обвинили.
Это политика, Карл!

Удар доской

№178 Надежда Максимова

→ Владимир Иванов,

17.06.2016

17:59

↓ Развернуть

Тем не менее.
Пока не сомкнулось кольцо блокады, многие гражданские могли бы уйти самостоятельно. Своим ходом. Но это рассматривалось как паникерские настроения и даже предательство. И люди остались.
Кстати, моя тетя пережила блокаду Ленинграда

Удар доской

№177 Надежда Максимова

→ Александр Сергеевич,

17.06.2016

17:56

↓ Развернуть

То есть Владимир Ильич - белый и пушистый?
Кстати, англичане создавали концлагеря для покоренного, чужого народа. А Владимир Ильич - для собственного.
Но вообще вы правы. С англичанами мало кто сравнится по подлости деяний.