Процесс не может не идти, логику никто не отменял. Цепочка получается длинной, но звенья нанизываются друг на друга со 100%-ной неизбежностью. Смотрите.
1) А давайте перенесем производства в Китай? Рабсилу китайцы подгонят, а командовать будут наши специалисты.
2) Командовать производством, не имея возможности повышать квалификацию на нем самом? Чей-то не получается. Ай, ладно, пусть китайцы своих мастеров, начальников смен и начальников цехов сами поставят - инженеры и менеджеры все равно наши. Все нормально: от них руки, от нас - мозг!!!
3) Чей-то народ у нас не идет в инженеры, блин. Стажироваться на производстве в Китай мотаться, зарплаты так себе, да и работать потом в Китае придется. Ну, и ладно, пусть китайцы придумают себе инженеров, разработчики, конструктора и дизайнеры все равно наши, а это ведь главное!
4) Конструкторы и дизайнеры задолбались в Китай мотаться, чтобы с инженерами свои идеи обкашливать и на производственный цикл выводить.
     Штаты и Европа аккуратно подкатились к пункту № 4.

Хиллари Клинтон, пребывая на посту госсекретаря, утвердила сделку легким росчерком пера. На сейчас порядка 25% американского урана - российские, рудник с 2012 наращивает добычу, жисть не стоит на месте)

Не идут, стоят. Россия не принимает участия в Шелковом пути: эта супер дорога прошла все нужные участки в самом Китае, прошла весь Казахстан и намертво встала на границе Оренбургской области. Ну, если Вы про дорогу заговорили.

Почему нельзя-то? Росатом добывает урановую руду на собственном руднике на территории США, им же и продает. Намечены переговоры по строительству завода по обогащению урана на территории США. Или Вы предпочитаете думать, что России всенепременно нужно везти в США матрешек и балалаек?

PS. Илья, чтобы не ссориться - давайте поговорим про опреснение воды, а? Интереснейшая тема, а для Израиля так вообще жизненно важная.

Илья, вынужден Вас огорчить - терпеть не могу телевизор, который пытается "кормить" нас информацией, которую кто-то предварительно "укомплектовал" тем, что этому "инкогнито" считает пригодным для потребления. Предпочитаю, знаете ли, первоисточники.
     Ассоциативный ряд несложен. Беженцы = гуманитарная проблема = ЮНИСЕФ. Логично? Логично. Открываем последний на сегодня доклад Верховного Комиссариата ЮНИСЕФ - 22 октября 2014 года, в котором даны итоги первого полугодия  того же года. Читаем.

"В результате военных действий на Ближнем Востоке и в Африке в первом полугодии 2014 года 5,5 млн человек вынуждены были покинуть свои жилища, из них 1.4 млн пересекли международные границы и стали беженцами. ...
   Основные группы беженцев по странам исхода (нет-нет, никакого религиозного содержания в слове "исход" нету - это у ЮНИСЕФ вполне рабочий термин)):
1. Сирия
2. Афганистан.
3. Сомали
4. Судан.
5. Южный Судан.
6. Демократическая Республика Конго
7. Мьянма
8. Ирак."
   Цифры я не стал копировать, чтобы не загромождать текст. Для большей конкретики - вот одна цифра, от Верховного комиссара ООН по делам беженцев Антониу Гуттериша: "В середине 2014 года общее количество беженцев составило 13 млн человек - наибольшее количество с 1996 года".
     Итого. Вы уверяете, что среди беженцев полным-полно египтян. ООН в лице ответственных за эту проблему органов сообщает совсем иную информацию. Внимание, вопрос: кому я верю - огромному знатоку проблемы беженцев, нашему соклубнику Илье Нелову или каким-то невзрачным чиновничкам из какого-то там ЮНИСЕФ и ООН?..

Нда... Тогда мне остается только повторить совет насчет панамки - не забывайте про нее. Раньше Вы хоть читать умели...

Илья, проблема демографии всего Ближнего Востока - вне всякого сомнения, очень важна. А еще мне очень нравится Ваш юмор, ирония - "Начинаются  революции,  диктатуры,  гражданские  войны". Это вы тонко так - все эти беды "начинаются". Вот все было в полном порядке в том же Египте, в Ираке, в Сирии, в Ливии, в Афганистане, но тут на свет появился "лишний" ребенок в количестве 1 штука - и р-р-раз! - "началась" революция вместе с гражданской войной. А США и НАТО - ну, совершенно ни причем! Для КВНа сценарии писать не пробовали?
Да, демография в Египте - 31,5% за 13 лет, в Саудовской Аравии и вовсе 40% за 10 лет. Что, это египтяне, рискуя здоровьем и жизнями, на каких-то ржавых корытах рвутся в Европу? Для чего, извините, Вы решили предпринять эту попытку развесить макаронные изделия мне на уши?
      Запасы подземных вод - проблема не только Израиля, но всего Синая. Израиль научился опреснять морскую воду, я изредка посматриваю на новости от "Мекорота" - их установка "Гранот" стала действительно новым словом в технологии опреснения. Завершили в Израиле проект "Восточный дренаж" или еще нет, кстати? Планировали, если мне память не изменяет, закончить в 2014, чтобы 75% пресной воды Израиль получал из моря. Удалось?
       Египту Израиль, насколько мне известно, технологии опреснения не продавал - уж не знаю, из-за политики или из-за египетского безденежья. Разумно ли так поступать по отношению к государству, которое качает воду из тех же "подземелий", что и сам Израиль? Египет ищет выход - намечающийся контракт с Росатомом на строительство АЭС предусматривает, что к проекту самой АЭС будет присоединен проект завода по опреснению воды. У Росатома разработан не самый мощный опреснительный завод - всего 15 млн кубов воды в год, на фоне израильского "Гранота" слабоват (израильские спецы выдают более 18 млн кубов), но для Египта и это будет серьезным шагом.
      Ну, и помечтать же тоже можно?) Вдруг настанет время, когда Израиль и Египет перестанут "бодаться" и займутся Синайским полуостровом общими усилиями? 60 тысяч квадратных километров при нормальном поливе и при Вашем климате - это же клад!) И население Египта прямо на месте пригодится, и сельхозпродукции две страны на пару (египетская территория и руки + израильские технологии) дадут столько, шо маманегорюй!)

Поощрять так поощрять - давайте упросим Председателя разрешить Цукербергу публиковаться на ИМХО!

Министр, судя по тексту ДарьЮрьны, отнюдь не одинок в своей радости...

Неа, министры обороны сильно "потом" заседать начнут - сначала должны прозаседать верховные органы управления в каждой из стран НАТО. Литву бомбят - в Латвии сейм собирается на экстренное совещание...

По теме - я перепечатал специально для Вас этот п.5. Очень рекомендую прочитать, дабы Вы сами себя в посмешище не превращали.

Как же приятно читать Ваши комментарии, когда Вы пишете о том, что входит в Вашу сферу рабочих интересов. Коротко, точно, без эмоций и лишних слов. Профи!

Док, прежде, чем ввязываться в споры, в приличном обществе обращаются к первоисточникам.

УСТАВ НАТО
СЕВЕРОАТЛАНТИЧЕСКИЙ ДОГОВОР

Вашингтон, Федеральный округ Колумбия, 4 апреля 1949г.

...

СТАТЬЯ 5

Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом, и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-й Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся, или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона.

О любом подобном вооруженном нападении и всех принятых в результате него мерах немедленно сообщается Совету безопасности. Подобные меры будут прекращены, когда Совет безопасности примет меры, необходимые для восстановления и сохранения международного мира и безопасности."

Подчеркивания, разумеется, сделаны мной. Комментируйте как угодно, но сначала соизвольте просто прочитать:"путем осуществления действия, которое сочтет необходимым". КАЖДАЯ страна НАТО САМА решает, какие действия будет осуществлять. Не автоматически, без раздумий, бросится защищать пострадавшего, а только после того, как определит, что в данном случае считать тем самым "необходимым". Нападет Аргентина на Фолкленды - сейм Латвии прикинет, участвовать в этой драке или не участвовать, а, если участвовать - то как это сделать. Ну, и так далее. Каждая страна сама определяет то, что считать "необходимым" ответом.

     Никакие российские СМИ тут точно ни в чем не виноваты: рыхлость этого самого пункта № 5 давно очевидна штабистам НАТО. Из-за этой рыхлости США и расставляют свои базы по участкам, которые Пентагону кажутся необходимыми: Пентагон единоличные решения примет быстро и эффективно, чтобы была пауза по времени - дождаться, когда и как сработает этот самый пункт № 5.

Извините за назидательный тон, но на реалии нужно смотреть открытыми глазами. А реальность проста: первый удар агрессора способны сдерживать только военные США, ожидая неторопливых размышлений коллективного мозга военной машины НАТО. Аналитики НАТО, сравнивая время оперативного реагирования, в рыхлости пункта № 5 и видят преимущества РФ, которую привычно рассматривают в качестве "наиболее вероятного противника". Очнитесь от грез, док!

Марк, проблема беженцев, если честно, не военная - точнее ее назвать поствоенной.
      Ирак. Оченно хотится научить демократии. Шииты, сунниты, курды, три десятка племен. Аналитический отдел НАТО - не способен просчитать высокую вероятность внутренней войны, появление потоков беженцев и направление этих потоков. Ливия и снова зуд демократизации. 9 племен, фигура Каддафи как рефери, который эти племена устраивал. И снова аналитики НАТО не просчитывают гражданскую войну, беженцев и направление бегства. А теперь вот - вай-вай-вай, куда девать беженцев, откуда они взялись-то, чего им дома не сидится!
     Если пропустить нецензурную лексику - я ничего не сказал)

Давайте читать - что пишу я, что пишете Вы.

Вот кусок моей реплики: "НАТОвские аналитики сравнивали время разворачивания войск в случае агрессии с ним же, но в исполнении армии РФ - мягко будь сказано, были сильно недовольны своей оперативностью."
Вот Ваш ответ: "Российские штабы уже продемонстрировали свою оперативность 75 лет назад, когда проснулись только после того, как потяряли половину страны."

Я ничего не путаю, Дарьюшка. Я - о НАТО, Вы - о доблестном вермахте и его славных победах. Или Вы буковки как-то по другому читать наловчились?

Даша, а я спорить не предлагаю - изучите первоисточники, сформулируйте мнение, тогда есть смысл общаться. А очередная Ваша демонстрация неистовой любви и гордости за успехи вермахта в ответ на мою реплику о возможностях НАТО мне понравилась: Вы первой вслух признали, что НАТО стала наследницей именно вермахта. Ценю откровенность в собеседниках., даже если они, как Вы, к примеру, являются сторонниками идей Гитлера. Верной дорогой идете, Дашутка, фюрер бы Вами гордился!

Вы еще про Чапаева с Щорсом напишите и успокойтесь. Я ведь не спорю - ваши нашим в 41-м изрядно наваляли. До сих пор гордитесь?..

  Чтобы соглашаться/не соглашаться с предыдущими абзацами - найдите досуг и изучите:

http://russiancouncil.ru/blogs/bronislav_mazur/?id_4=529

Уж простите - не язык оригинала, куды мне, сермяжному, все европейские языки изучить. Там - дайджест, переводы, комментариев нет вообще.

Дело не в российских СМИ, не передергивайте. НАТОвские аналитик сравнивали время разворачивания войск в случае агрессии с ним же, но в исполнении армии РФ - мягко будь сказано, были сильно недовольны своей оперативностью. Тут вопрос чисто технический, а не проблема идеологий и прочего: скорость работы штабов, время на прием-анализ поступающей информации с мест, на выработку приказов + время на их исполнение вниз по цепочкам. Аналитики, как водится, могут дать только рекомендации, но они уже где-то в закрытых частях доклада.

Я-то точно понимаю результаты их выводов: налогоплательщики, на первый-второй ра-а-считайсь! Карманы -к осмотру!!! Не радостно...