Да у спикера противоречие на противоречии. Даже удивляюсь, что у него техническое образование. То утверждает, что ЕС создан для уничтожения всего и вся, но при этом спокойно торгует в Лондоне творожными сырками из Латвии и солеными огурцами из Белоруссии. И даже оборот растет. И никакой ЕС ему не помеха.
Потом утверждает, что Восточную Европу приняли в ЕС исключительно для рынка сбыта. И тут же рассказывает трогательную историю о своем кузене, который за последних 25 лет не купил даже нового дивана. Ну и накой ЕСу держать такой рынок сбыта, на котором никто ничего не покупает?
Да какая разница, зачем они сюда прибыли. Может по распределению, может по оргнабору, может по зову сердца. Однако российская глубинка как-то обошлась без этих выдающихся специалистов. А специалистам наплевать было на свою историческую родину. И никто туда не вернулся. Так с чего бы это они озаботились о новой родине?
А откуда они в таком количестве здесь появились после 40-го года? Не расплодились же. Тоже когда-то откуда-то уехали. И большинство потому, что жизнь на родине не очень устраивала. И не очень их беспокоила дальнейшая судьба малой родины. Ну что поделать. Где-то лучше, где-то хуже. Вот и мигрирует человечество всю свою историю.
Ну вам-то что за печаль? Полагаю, вы там неплохо устроились. Так почему бы и другим не устроиться так же? Ну а Латвия как-нибудь перебьется без вас. Как перебилась в свое время Россия, когда нынешние негры из своей деревни в Латвию уехали.
Вы лично под мостом живете? Откуда тогда у вас интернет и компьютер? И все голосящие здесь о невыносимых условиях жизни тоже при компах, айфонах и айпадах. Да еще гусиков и барашков экологических к праздникам скупают и самогонку эксклюзивную. По заграницам катаются и репортажи оттуда присылают. И все при этом жизнью не довольны.
Я думаю, что 81% "за" (на данный момент) - это мнение людей, ностальгирующих по временам СССР. При этом они исходят из уверенности, что не случись разгула демократии в конце 80-х, СССР продолжал бы "цвести" по сей день. Однако уже тогда было ясно, что он отстает от той же Европы по очень многим параметрам - от уровня технологий до уровня жизни. И отставание продолжало нарастать. И что было бы сейчас, никто не знает.
Понятно, что не все сумели устроиться в новой жизни. Кто-то считает, что тогда жил лучше. Но есть масса людей, которые и в новых условиях себя неплохо чувствуют.
Так мнение о необходимости государственного контроля появилось месяц назад. Почитайте спичи и комменты годовой давности. Там все больше про засилье бюрократии и непомерные траты на государственный аппарат. И когда отменяли инспекцию почему-то никто особо не возмущался. Наоборот, это воспринималось как позитивный шаг для уменьшения бюрократического бремени на частный бизнес.
Законодатель не решал, что инспектор не должен контролировать. Он просто предусмотрел иные способы контроля, кроме государственного. Он не запрещал самим конструкторам вводить внутренние системы контроля. Он предусмотрел участие внешних экспертов. Он оставил надзорную комиссию за соблюдением проведения контрольных процедур.
Но вы лично считаете, что проблему может решить только тотальный государственный контроль над всем и вся и возрождение института красных комиссаров.
На этот раз крыша рухнула, потом может падеж скота случиться, потом сальмонеллу в котлетах найдут... И на все эти случаи нужен государственный надзиратель на каждом рабочем месте. Так может вообще отказаться от частного предпринимательства, если уж оно такое беспомощное без вмешательства государства?
Однако в обществе есть и иное мнение до данному вопросу. И тут возникает проблема определения, чье же мнение самое правильное: тотальный контроль или все же свобода. Без этого невозможно и предъявить обвинение законодателю. А значит, ваше предложение об ответственности нереализуемо.
Почитайте хоть что-нибудь про уголовный процесс, если уж за такие спичи взялись.
Чтобы признать кого-либо виновным, одного революционного правосознания мало. Нужно установить, что действие или бездействие конкретного лица привело к конкретным событиям.
Вот и спрашиваю, каким образом голосование депутата Путныньша привело, например, к обрушению здания. Какое обвинение вы ему собираетесь предъявить?
Никакой закон независимо от наличия или отсутствия контроля не принуждает строить здания, которые валятся на голову. И никакой закон не запрещает участникам строительства качественно выполнять свою работу.
Понимаю. Самый умный. Только я отчего-то последние лет 15 не видела ни одного товара в магазине, на который не было бы указано назначение. Вплоть до зубочисток и половых тряпок. Видимо, народу делать нечего как только этикетки клеить.
ПС. В суде дела рассматривают судьи, а не адвокаты.
Да по-моему я как раз в последнее время защищаю необоснованно обвиненных. Где это я требовала кого-то без вины наказывать?
Это вы требуете распятия всех и вся просто за то, что вам лично жизнь не нравится. Я попыталась выяснить у вас, в чем вы усматриваете вину приговоренных к казни, вы даже предположения не высказали. Но точно знаете, что надо сажать пожизненно.
Дык, дурных нема, с такими как вы связываться. Сам ничего знаю - не умею. А вы придумайте и проголосуйте. Мне же если завтра не понравится то, что вы придумали, поставлю всех к стенке с конфискацией.
Нетушки. Думайте сами с Гирсом, ежели такие смелые. Но если чего не так пойдет, вас и четвертуем под улюлюканье толпы.
С чего вы взяли, что это к судам не относится? Это относится ко всем товарам, без исключения от презервативов до авиалайнеров. На отдельные товары могут устанавливаться дополнительные требования, но они не отменяют общих.
И еще статью 17 прочитайте (1) Ražotāja, tā pilnvarotā pārstāvja, pārdevēja vai pakalpojuma
sniedzēja pienākums ir iepazīstināt patērētāju ar patiesu un pilnīgu
informāciju par piedāvātās preces vai pakalpojuma kvalitāti, drošumu,
cenu, garantiju un garantijas remonta iespējām, lietošanas noteikumiem,
ražotāja, pārdevēja vai pakalpojuma sniedzēja nosaukumu (firmu), vārdu,
uzvārdu un adresi, norādot to marķējumā, pievienotajā lietošanas
pamācībā, tehniskajā pasē vai citādā rakstveida informācijā.
То есть, если вы продаете лодки, значит покупатель должен знать, что это именно лодка, которая обычно используется для плавания по воде. Если это "надувной предмет" иного назначения, это назначение тоже должно быть указано.
Вот оно самомнение отдельных предпринимателей. Почитать закон не судьба. Главное объявить всех кругом дураками, а себя самым умным. Статья 14. (1) Prece neatbilst līguma noteikumiem, ja: 1) tā neatbilst normatīvajos aktos vai normatīvtehniskajos dokumentos
noteiktajām prasībām, kā arī parasti izvirzāmām prasībām — tai nepiemīt
īpašības un izpildījums, kāds parasti piemīt tāda paša veida precēm un
kādu patērētājs var pamatoti gaidīt, ņemot vērā preces raksturu; 2) tā nav derīga mērķiem, kādi paredzēti normatīvtehniskajos dokumentos
vai tehniskajā pasē, bet, ja tādu nav, — mērķiem, kādiem tāda paša
nosaukuma un apraksta preces; 6) par to sniegta maldinoša, nepatiesa, nepilnīga vai neskaidra
(nesalasāma) informācija vai tā nav sniegta vispār un tāpēc preci nav
iespējams lietot paredzētajam nolūkam vai arī tā rada vai var radīt
apdraudējumu patērētāja mantai, veselībai, dzīvībai vai videi;
То есть, покупая телевизор, никто не собирается выходить на нем в море. В отличие от лодки, которая обычно используется для целей плавания, и потребитель имеет право ожидать, что она для этой цели будет пригодна.. Хотя, можете назвать ее презервативом. Это избавит от ответственности за утопление, но может вызвать другие проблемы.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Украина: точка невозврата
№124 Дарья Юрьевна
→ Сергей Алексеевич,
23.12.2013
22:12
То утверждает, что ЕС создан для уничтожения всего и вся, но при этом спокойно торгует в Лондоне творожными сырками из Латвии и солеными огурцами из Белоруссии. И даже оборот растет. И никакой ЕС ему не помеха.
Потом утверждает, что Восточную Европу приняли в ЕС исключительно для рынка сбыта. И тут же рассказывает трогательную историю о своем кузене, который за последних 25 лет не купил даже нового дивана. Ну и накой ЕСу держать такой рынок сбыта, на котором никто ничего не покупает?
Украина: точка невозврата
№122 Дарья Юрьевна
→ Сергей Васильев,
23.12.2013
21:55
Украина: точка невозврата
№120 Дарья Юрьевна
→ Александр Сергеевич,
23.12.2013
21:50
Украина: точка невозврата
№119 Дарья Юрьевна
→ Сергей Алексеевич,
23.12.2013
21:48
Украина: точка невозврата
№118 Дарья Юрьевна
→ Товарищ Петерс,
23.12.2013
21:42
Может по распределению, может по оргнабору, может по зову сердца.
Однако российская глубинка как-то обошлась без этих выдающихся специалистов. А специалистам наплевать было на свою историческую родину. И никто туда не вернулся.
Так с чего бы это они озаботились о новой родине?
Украина: точка невозврата
№61 Дарья Юрьевна
→ Товарищ Петерс,
23.12.2013
15:37
Ну что поделать. Где-то лучше, где-то хуже. Вот и мигрирует человечество всю свою историю.
Украина: точка невозврата
№58 Дарья Юрьевна
→ Сергей Васильев,
23.12.2013
15:30
Украина: точка невозврата
№57 Дарья Юрьевна
→ Сергей Алексеевич,
23.12.2013
15:29
Ну а Латвия как-нибудь перебьется без вас. Как перебилась в свое время Россия, когда нынешние негры из своей деревни в Латвию уехали.
Украина: точка невозврата
№44 Дарья Юрьевна
→ Александр Сергеевич,
23.12.2013
14:32
Да еще гусиков и барашков экологических к праздникам скупают и самогонку эксклюзивную. По заграницам катаются и репортажи оттуда присылают. И все при этом жизнью не довольны.
Или они все уже умерли и с того света пишут?
Украина: точка невозврата
№23 Дарья Юрьевна
→ Вадим Фальков,
23.12.2013
11:51
Однако уже тогда было ясно, что он отстает от той же Европы по очень многим параметрам - от уровня технологий до уровня жизни. И отставание продолжало нарастать. И что было бы сейчас, никто не знает.
Понятно, что не все сумели устроиться в новой жизни. Кто-то считает, что тогда жил лучше. Но есть масса людей, которые и в новых условиях себя неплохо чувствуют.
Свобода без ответственности
№195 Дарья Юрьевна
→ Дмитрий Щербина,
22.12.2013
12:34
Почитайте спичи и комменты годовой давности. Там все больше про засилье бюрократии и непомерные траты на государственный аппарат.
И когда отменяли инспекцию почему-то никто особо не возмущался. Наоборот, это воспринималось как позитивный шаг для уменьшения бюрократического бремени на частный бизнес.
Свобода без ответственности
№192 Дарья Юрьевна
→ Дмитрий Щербина,
22.12.2013
11:28
Но вы лично считаете, что проблему может решить только тотальный государственный контроль над всем и вся и возрождение института красных комиссаров.
На этот раз крыша рухнула, потом может падеж скота случиться, потом сальмонеллу в котлетах найдут... И на все эти случаи нужен государственный надзиратель на каждом рабочем месте. Так может вообще отказаться от частного предпринимательства, если уж оно такое беспомощное без вмешательства государства?
Однако в обществе есть и иное мнение до данному вопросу.
И тут возникает проблема определения, чье же мнение самое правильное: тотальный контроль или все же свобода.
Без этого невозможно и предъявить обвинение законодателю. А значит, ваше предложение об ответственности нереализуемо.
Свобода без ответственности
№171 Дарья Юрьевна
→ Дмитрий Щербина,
21.12.2013
19:21
Чтобы признать кого-либо виновным, одного революционного правосознания мало.
Нужно установить, что действие или бездействие конкретного лица привело к конкретным событиям.
Вот и спрашиваю, каким образом голосование депутата Путныньша привело, например, к обрушению здания. Какое обвинение вы ему собираетесь предъявить?
Никакой закон независимо от наличия или отсутствия контроля не принуждает строить здания, которые валятся на голову. И никакой закон не запрещает участникам строительства качественно выполнять свою работу.
Свобода без ответственности
№160 Дарья Юрьевна
→ Дмитрий Щербина,
21.12.2013
14:46
Свобода без ответственности
№158 Дарья Юрьевна
→ Игорь Буш,
21.12.2013
14:41
Только я отчего-то последние лет 15 не видела ни одного товара в магазине, на который не было бы указано назначение. Вплоть до зубочисток и половых тряпок. Видимо, народу делать нечего как только этикетки клеить.
ПС. В суде дела рассматривают судьи, а не адвокаты.
Свобода без ответственности
№156 Дарья Юрьевна
→ Дмитрий Щербина,
21.12.2013
14:35
Это вы требуете распятия всех и вся просто за то, что вам лично жизнь не нравится.
Я попыталась выяснить у вас, в чем вы усматриваете вину приговоренных к казни, вы даже предположения не высказали. Но точно знаете, что надо сажать пожизненно.
Свобода без ответственности
№151 Дарья Юрьевна
→ Дмитрий Щербина,
21.12.2013
14:21
Сам ничего знаю - не умею. А вы придумайте и проголосуйте.
Мне же если завтра не понравится то, что вы придумали, поставлю всех к стенке с конфискацией.
Нетушки. Думайте сами с Гирсом, ежели такие смелые. Но если чего не так пойдет, вас и четвертуем под улюлюканье толпы.
Свобода без ответственности
№150 Дарья Юрьевна
→ Игорь Буш,
21.12.2013
13:53
Это относится ко всем товарам, без исключения от презервативов до авиалайнеров.
На отдельные товары могут устанавливаться дополнительные требования, но они не отменяют общих.
И еще статью 17 прочитайте
(1) Ražotāja, tā pilnvarotā pārstāvja, pārdevēja vai pakalpojuma sniedzēja pienākums ir iepazīstināt patērētāju ar patiesu un pilnīgu informāciju par piedāvātās preces vai pakalpojuma kvalitāti, drošumu, cenu, garantiju un garantijas remonta iespējām, lietošanas noteikumiem, ražotāja, pārdevēja vai pakalpojuma sniedzēja nosaukumu (firmu), vārdu, uzvārdu un adresi, norādot to marķējumā, pievienotajā lietošanas pamācībā, tehniskajā pasē vai citādā rakstveida informācijā.
То есть, если вы продаете лодки, значит покупатель должен знать, что это именно лодка, которая обычно используется для плавания по воде.
Если это "надувной предмет" иного назначения, это назначение тоже должно быть указано.
Свобода без ответственности
№146 Дарья Юрьевна
→ Лаокоонт .,
21.12.2013
13:42
Спикер же предлагает сажать депутатов, министров и полицейских...
В чем конкретно вина этих людей если какой-то урод пьяным сел за руль?
Свобода без ответственности
№143 Дарья Юрьевна
→ Игорь Буш,
21.12.2013
13:24
Статья 14.
(1) Prece neatbilst līguma noteikumiem, ja:
1) tā neatbilst normatīvajos aktos vai normatīvtehniskajos dokumentos noteiktajām prasībām, kā arī parasti izvirzāmām prasībām — tai nepiemīt īpašības un izpildījums, kāds parasti piemīt tāda paša veida precēm un kādu patērētājs var pamatoti gaidīt, ņemot vērā preces raksturu;
2) tā nav derīga mērķiem, kādi paredzēti normatīvtehniskajos dokumentos vai tehniskajā pasē, bet, ja tādu nav, — mērķiem, kādiem tāda paša nosaukuma un apraksta preces;
6) par to sniegta maldinoša, nepatiesa, nepilnīga vai neskaidra (nesalasāma) informācija vai tā nav sniegta vispār un tāpēc preci nav iespējams lietot paredzētajam nolūkam vai arī tā rada vai var radīt apdraudējumu patērētāja mantai, veselībai, dzīvībai vai videi;
То есть, покупая телевизор, никто не собирается выходить на нем в море. В отличие от лодки, которая обычно используется для целей плавания, и потребитель имеет право ожидать, что она для этой цели будет пригодна..
Хотя, можете назвать ее презервативом. Это избавит от ответственности за утопление, но может вызвать другие проблемы.