От менингита... на редкость болезненная хреновина и с весьма непредсказуемой реакцией. Сам после неё несколько дней чувствовал себя ходячим трупом.

Кстати, на 45 миллионов прививок против гриппа официально признано 28 смертей от побочных явлений.

А вот мне начхать на цену/качество, потому что я считаю, что прививать надо всех и быстро, не заморачиваясь на стоимости и побочных эффектах. Поэтому я противник СпутникV, потому что они не могут обеспечить необходимый объём и гарантировать страховые выплаты. Вы конечно поняли, что это шутка, но разве это не пример конкурентной борьбы, жертвами которой мы можем стать? Секретность же не позволяет использовать такой приём как: а у нас, по сравнению с конкурентами...

Мне вспомнилась старая шутка.

Фирма предлагает свои услуги - быстро, качественно, дёшево. Можете выбрать два критерия:

- быстро и качественно, но не дёшево.

- быстро и дёшево, но не качественно.

- дёшево и качественно, но не быстро.

А теперь попробуйте эти критерии перенести на предлагаемые вакцины. В смысле: гарантированные объёмы, возмещение от возможных осложнений, стоимость (конечно критериев больше, но это базовые). Дело в том, что при полной гласности по условиям предложений, произойдёт раскол в народах, потому что главное для всех разное. Может кто то начнёт вопить, что колите хоть дерьмо, главное всем и дёшево. А кто то начнёт истерить, что мол ни капли в рот, ни сантиметра... пока не будет 100% гарантии безопасности. Конечно и излишняя секретность не способствует спокойствию и уверенности среди людей.

Но это ещё цветочки по сравнению с тем, что при полной гласности может начаться конкурентная война между производителями. Конечно и сейчас происходит соперничество, но секретность договоров не позволяет производителям играться приоритетами критериев, используя в том числе и манипулирование общественным мнением. Ведь, к примеру, ничего не стоит настроить людей более благоприятно отнестись к конкретной вакцине, заявив, что страховые выплаты в случае осложнений от её использования на треть больше чем у конкурентов.

Минуточку, а если рассматривать договора о закупке вакцины как коммерческую информацию, разве она подлежит разглашению? И я не думаю, что полная открытость может пойти на благо, потому как это неизбежно приведёт к играм конкурирующих производителей ценами и условиями, что может негативно отразиться на конечном продукте. Ну а истерия среди диванных экспертов при полной гласности будет нам гарантирована... что в эти непростые времена положительным фактором никак не является.

Хотя, следует признать, что и излишняя таинственность уверенности людям не прибавляет.

У меня цель одна: помочь одноклубникам умнеть (с)... а так же помочь им деградировать в плане культуры общения, уважения иной точки зрения и элементарных принципов солидного поведения.

Слушайте, дайте мальчику Сашеньке конфетку, а то он меня так презирает, что готов расплакаться.

Гильман, если взрослый мужчина берёт на вооружение детские фишки с загадочностью и недосказанностью, то грош цена таким аргументам!

Опс, это ответ на ваш №19.

Гильман, вы абсолютно инфантильная личность. В который раз повторяю: заканчиваете с этой вашей ребяческой загадочностью. Если есть аргумент - озвучите его, если не можете озвучить, то и не ссылайтесь на него. А то я спокойно могу сказать, что вы придумали эти откровения Домбровского, чтобы нарисовать себе информированность и как следствие авторитет.

Вы бредите? Какие на хрен голоса фельдшера Марины?! И прекратите обзывать неадекватными тех, кто придерживается иной точки зрения. Кстати, не факт, что все радикалы-антимасочкики рванут голосовать за Гобземса, потому что это скорее настроение чем настрой.

А ссора Домбровского с Согласием мне шибко напоминает развод с Бараником. Как сейчас помню его заявление, мол я только спросил, почему выдвигают Турлайса, как меня сразу исключили. Уверен, что причины порвать с Бараником и Со были куда весомее, чем любопытство. Из за чего же произошёл разрыв с Домбровским вообще покрыто мраком (только, пожалуйста, без ваших бредовых версий). А ведь подобный разрыв, во многом театральный, может стать неплохим трамплином для новой партии, желающей подсобрать голоса уходящие от бывшего партнёра.

Гобземсу надо засветиться и светится, а для этого как нельзя лучше подходит протест против всё и вся. Росликов и Петров - списанный материал. Последователи секты фельдшера Марины - это единичный неадекват. Реформисты Затлерса, всё же это был проект Единства... так почему новая партия Домбровского не может быть проектом Согласия?

Не обвиняя Вас в "полное непонимание происходящего в политике", всё же отмечу, что это надо быть просто феерически близоруким, чтобы не видеть очевидного.

Интересно, а кто то ещё верит, что раскольничество Гобземса и Домбровского это спонтанный акт, а не срежиссированное действо. С первым кадром всё выглядит так, что на латышском фронте снова необходима партия внешне отличная от националистических, взамен уже совершенно неубедительных Развитие/За! и КПГ, Второй же является этаким апгрейтом Согласия с новой прошивкой и будет очень интересно понаблюдать движуху членов... Швецова и Степаненко в этом случае явно поторопились, отдавшись Гобземсу.

Действительно поражает, что ограничительные меры весной, которые дали неплохой результат, осенью были заменены на такие, которые ни фига не дали. Как то невольно на ум приходят два термина: вредительство и саботаж.

По логике комрада, если Новое Единство видит врагов в Согласии и СЗК, то эти две партии едины по сути.

А про гнусную сущность немецких соцдемов есть очень познавательный ролик Егора Яковлева у Пучкова. Я и ранее знал про тогдашние "тёрки" среди левых межвоенной Германии, но чтобы всё было настолько бескомпромиссно...

А в каком месте смеяться? Знаете, не выходит шутка, так и не тужтесь...

Пи.Си. А это, между прочим, мой 10 000 комментарий. Вот уж не предполагал, что юбилейный комментарий на такую хрень использую. :-)

Как всё запущено...

Почему то по прочтению сразу вспомнился анекдот:

Семья опоздала на поезд, бежит за последним вагоном, роняя чемоданы. Спотыкаются, падают- все, поезд ушёл. Мужик поворачивается и с размаху заряжает жене в ухо:

- Ты дебил? За что?

- А х...ли делать, Галя, х...ли делать?!

Можно и даже нужно. Но разве не понятно, что правящие нацики в этом случае взяли на вооружение измор? Дай Бог терпения преследуемым, но нервы, чтобы выдержать подобную тягомотину, нужны недюжие.

Боюсь, что период возмещений ущерба по политическим делам закончился. Теперь, глядя на приговор Гапоненко, становится понятна схема охранки и судилищ - условный или минимальный срок, отбытый в предварительном заключении, но неизменно только обвинительный приговор. Не хотелось бы каркать, но кажись Председателю светит тоже самое.

Вообще то, на сколько я сведущ в русском языке, финтифлюшка (изначально я сделал грамматическую ошибку) это пустяковина, не играющая никакой роли.

Касаемо второго, про частное СМИ и право выбора, то Вы просто другими словами сказали тоже, что и я - журналист, впрочем как и любой другой человек, должен иметь право выбирать трибуну по своему усмотрению и своим возможностям. Иными словами, Вы, к примеру, должны иметь право свободно размещать свои материалы в любом издательстве, проявившим интерес к Вашим материалам, даже если по закону это издательство признано каким нибудь фейковым, расистским, нацистским, киселвским и прочая. Журналист должен отвечать за написанное, а не за то, где его пучатают.

Пи.Си. Саша, касаемо последнего Вашего предложения: я уже делал замечание, что подобное смахивает на какое то ребячество - сказал А, говори и Б или не говори ничего.

Саша, вот за такими логическими финтиклюшками Вы, да и Алла тоже, замыливаете главное - право на свободу слова. По правде, любой должен иметь право высказать свою точку зрения на любой доступной для этого площадке, конечно если эта точка зрения не содержит экстремистских взглядов. Вот пусть СГБ обеспокоится: почему А.Березовской тот же ДЕЛФИ или ещё кто либо не предоставляет трибуну, а уж потом наезжает по поводу неправильного сотрудничества.

Возвращаясь же к Деприпаске-Киселёву, то можно ни Ваш подход, ни подход Аллы, не является железобетонным. Я могу, к примеру, расписать такой вариант:

- нет никакой цепочки договоров между Дерипаской, подающего сковородочный алюминий, и Гильманом, приобретающим отдельно взятую сковородку, следовательно Гильман чист перед законом.

- а вот непосредственно Киселёв, в лице директора РС, заключил договор с Симонян, на должность главного редактора, которая заключила договор с редактором, который нанял контрагента, который заключил договор с журналисткой А.Березовской.

Я не претендую на то, что эта схема безупречна в плане логики, но она превосходно затаскивает в юридические дебри, отвлекающие нас от главной проблемы - прессинга на инакомыслие и свободу слова.