"Неужели Н.Ушаков и подобные ему политики нуждаются в специальной поддержке и не могут соперничать наравне со всеми?!"

Без проблем. Дайте всем гражданство. Но вы ведь этого не сделаете. Латышская ментальность априори стремится к несправедливости.

Да просто латыши будут всеми правдами и неправдами бороться против квот, потому что квоты удар по их этнократии. Лучше чтобы у власти был свой пусть вонючий и вороватый хуторянин, чем рафинированный и ручкающийся с американским послом Ушаков. Знаем, проходили. Племя есть племя, как его ни именуй и в какие европейские цвета ни покрась. А квоты означают и что латыши не справились с построением европейского государства, и что они племя, а не народ.  И того, и другого латыши признавать не могут, не хотят и, плюс, опять-таки, кормушка: свой хуторянин подкинет должность своим же хуторянам, а кому не повезло, двигайте вон в  ирии и вации. Квоты покушаются на этот статус кво и обнажают лицо этнократии во всей неприглядности, так что долой квоты. Да только Ушаков своими мозгами покусился на этот болотистый этнократический заповедник, вот ведь горе-то. За него голосуют и латыши. От Ушакова перепало не только родственникам и друзьям, но и остальным рижанам. Вот ведь ноу-хау-то для Латвии.

сколько людей, столько мнений. Была большая статья еще одного журналиста, который сейчас куда-то пропал и не работает по профессии, но одно время трудился корреспондентом "Регнума" в Риге. Он в той статье как раз доказывал, что то был опрос, не имевший юридических последствий, а что Латвия вышла из Союза незаконно, поскольку проигнорировала организацию настоящего, серьёзного референдума (в котором, если не ошибаюсь, две трети должны были бы проголосовать за отделение от СССР). В общем, потому и опрос, чтобы ни за что не отвечать: если бы результаты (чудом) получились плохими, то всегда можно было бы развести руками: "Ну, так ведь это же просто опрос, не референдум". Чудом, потому что уверен, что латыши результаты этого опроса подтасовывали. А что? Если можно пообещать всем гражданство, а потом не дать, то почему бы и не подтасовать результаты выборов во имя той же великой идеи неаткарибы? Обычно в этом месте всегда начинается бурление ховн, типа, а вы докажите, что наши обещания всем гражданства имели юридическую силу, такие вот игроки в напёрстки. Однако договор между ЛР и РСФСР, который подписал Ельцин, прямо говорит, что всем жителям Латвии полагается гражданство. Ну, да, Российская Дума в силу царившей в те времена неразберихи его так и не ратифицировала, но тем не менее, подпись какого-нибудь Годманиса или Горбунова там стоит. Не уверен насчет латвийского Верховного Совета, ратифицировал он его или нет, время было горячее, "вот-вот придут танки", январь 1991 года.
По сути же опроса, проголосовал против независимости, но не потому, что был такой умный, а потому, что работал в коллективе, где голосовать иначе означало бы поставить себя вне приличного общества. Не то, чтобы кто-то из коллег из-за моей спины подглядывал на бюллетень, но искренне верилось тогда, что коллектив прав, как, впрочем, верю и сейчас. Голосование всегда совершается под давлением общества. Всегда. Надо быть мастером дзен или православным старцем, чтобы голосовать абсолютно независимо. А латыши, да, племенное мышление, без индивидуальных шатаний по таким вопросам. Всё-таки века рабства, а ныне место хозяев в их иконостасе - латышская элита.

А что задумываться. Во всех странах и при всех режимах бандиты и полицейские люди одного склада волею судьбы оказавшиеся по разные стороны баррикад. Это один и тот же психотип. Кому как повезёт, один в преступники, другой в полицейские (или в военные). Желание риска и жажда насилия, а у многих ещё и тяга сразу сорвать крупный куш. Поэтому и нередки преступления, совершаемые полицейскими. Поэтому и суров уголовный мир к своим, перешедшим на сторону ментов. Потому что перейти-то очень сильно тянет. Вы пойдёте в полицейские? То-то.

Почему бы и не дать финнам? Какой-то статус у финского языка был и под властью шведской короны. Если сравнить с поляками, то и у тех, и у других условия были схожими, обе страны были великими княжествами со своим языком. Только финны не поляки, не выпендривались, восстаний не устраивали, жили себе и жили спокойно.Когда пришла Октябрьская революция, немного повоевали с собственными большевиками, победили их и опять успокоились. Кстати, знаете ли вы, что в Финляндии 7 ноября был государственным праздником? Кекконен об этом пишет. Финны ходили на демонстрации до 1991 года. Отменили празднование 7 ноября, только когда Ельцин или кто-то из его людей позвонил и сказал, мол, неудобно, у нас в России это уже не праздник, а вы до сих пор празднуете, как-то некрасиво получается. И финны тоже перестали праздновать. Воен. базу Порккала-Удд Сталин тоже отдал финнам раньше положенного срока - за хорошее поведение. Не нервный, спокойный народ, сказал - сделал. Хотя два раза воевали с СССР, один раз после нападения на них Сталина, второй раз после нападения Германии на СССР, присоединились к нацистам. Финский танк: http://www.gunscity.ru/uploads/posts/2009-06/1245347494_t501.jpg

http://www.gunscity.ru/441-tankovyj-muzej-v-parole-finlyandiya-yexo-zimnej.html

Вопрос: "Как и почему Россия создала Финляндию?" - несколько странный. Статья, может, для кого-то и интересная, но не для меня: не люблю игры в одни ворота с заранее известным результатом, как в напёрстки. В ней большое количество информации со стороны Российской Империи. Да меня уже Стариков достал своей тенденциозностью, и тут опять двадцать пять, дискурс на тему, как в России всегда всё было хорошо.

Но, без преамбулы, ответ на вопрос заголовка простой. Читал и финские источники, а именно, была книга в переводе на русский президента Финляндии Кекконена с провокационным названием "Русская национальная идея". С финской колокольни, Россия создала Финляндию, потому что у финнов уже была своя элита и дворянство и свои солдаты; финны и раньше участвовали в чужих (или своих) войнах собственными воинскими подразделениями и имели некую автономию (у них было свое княжество). Это же не Латвия, где не было ни своей элиты-дворянства, ни солдат, а одни батраки. Тогда почему Император не дал Латвии и ее немецкому дворянству тех же автономных прав, что и Финляндии? Полагаю, что Латвия (точнее, Курляндия и Лифляндия вкупе с частью Витебской губернии или Латгалией) получила то, что хотела ее элита, каковая (если не считать сидевшую под поляками Латгалию) была немецкими баронами. Им и так было в Российской Империи хорошо без какого-либо от нее отделения, Бирон вертел Императрицей Анной Иоанновной, как хотел, и вообще при дворе было засилье немцев, Бенкендорф и т.д. Глава грозной охранки происходил, между прочим, из балтийских немцев, его предок, как сейчас Ушаков, был бургомистром Риги. У немцев в Российской Империи и так всё было хорошо, а латышей никто и не спрашивал, потому что не заслужили.

Судебная тяжба на предмет, что Латвийское Государство уязвимо даже для шуток и тем самым само себя поставило вне закона и вне круга приличных государств. С одной стороны, для человека с сердцем Данко, который попал под судебные жернова, всё это, конечно, печально. С другой стороны, чем больше эта нестрана и недогосударство дискредитирует себя, тем лучше. Максим спровоцировал Латвию стать нелатвией и тем самым рано или поздно исчезнуть. В ответ на вопрос: "Хочет ли оно существовать?" - государство ответило: "Нет, не хочу". Значит, прав был фильм Би-Би-Си, что есть страны и нестраны. Нестраны рано или поздно перестают существовать. Они не принадлежат к клубу приличных государств и не заслужили, чтобы настоящие страны их защищали. Придёт Трамп к власти в США, и скажет: "Ша! Да гнобитесь вы конем сами, как хотите". Уберёт войска НАТО отсюда. И начнется медленное отступление национальной идеи под давлением России.

ПБ просто купила одного-другого лидера Штаба в 2004 году, поэтому приковывание диссидентов себя цепями к дверям Кабинета министров и не состоялось, а будь оно, медийно и сущностно конфликт был бы выигран русскими.

А чего тогда бриты не проведут такой же правильный референдум в Северной Ирландии, чтобы многострадальные ирландцы смогли бы воссоединиться с Южной независимой Ирландией, как это щедро сделал Горбачёв для Западной и Восточной Германии?

Написана в конце статьи ерунда, но сойдёт для нашего русского мира.

Правда первая часть, насчет стремления Украины в НАТО и ЕС, и чем это чревато: восточноевропейская страна со всеми ее оголтелыми комплексами.

Насчет прогнозов и белорусского пути. Если по чесноку, то белорусский путь, это российский путь с небольшими корректировками. То есть под предлогом белорусского пути, автор хочет вдуть хохлам тот же москальский, только под другой биркой. Вся особенность бульбашей или точнее их батьки только в том, что Лукашенко осторожно осудил Россию и столь же осторожно поддержал Украину в их взаимном конфликте.

Не уверен насчет утверждения автора о превышении рождаемости над смертностью в Беларуси, но, по-моему, он врёт. То есть может быть, что в последние пару лет вдруг беларусы кинулись друг на друга с целью повышения рождаемости, хотя очень в этом сомневаюсь, а общая динамика свидетельствует о низкой рождаемости в Беларуси, на уровне примерно Латвии. Хотя авторитарная система имеет свои плюсы, и рождаемость, один из плюсов, когда над тобой стеклянный потолок что в карьере, что в бизнесе, да особо не подискутируешь, только и остаётся, что долгими вечерами поднимать рождаемость - однако же в Беларуси рождаемость хуже, чем в Эстонии, - но примерно, как говорю, на одном уровне с Латвией, ха-ха: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8E_%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8
Цитируем:
Список стран по уровню рождаемости
2005-2010 Список ООН  (выбрал самые знаковые):

1  Демократическая Республика Конго 49,6

80  Индия 23,0
82  Узбекистан 22,6
85  Киргизия 21,8 86  Туркмения 21,8
126  Азербайджан 16,2
129  Ирландия 15,5
139  США 14,0
144  КНДР 13,2 145  КНР (материковый Китай) 13,1
146  Сербия 12,8 147  Россия 12,6 148  Армения 12,5
153  Франция (метрополия) 12,2 154  Великобритания 12,0 155  Норвегия 12,0 156  Люксембург 11,5 157  Молдавия 11,4 158  Швеция 11,3 159  Дания 11,2 160  Финляндия 11,2 161  Нидерланды 11,1
164  Эстония 10,8 165  Грузия 10,8 166  Испания 10,8 167  Португалия 10,58 168  Бельгия 10,4 169  Канада 10,3 170  Куба 10,3
обалдеть, на Кубе хуже, чем в Эстонии. Далее:
174  Польша 9,5ха-ха, в католической Польше смертность превышает рождаемость, и дела у них в этом плане хуже, чем в путинской России. А вот мы добрались и до бульбашей, которые плодятся хуже поляков, даже не говоря об эстонцах, и уж тем более о русских:

176  Белоруссия 9,4179  Республика Корея 9,3 180  Латвия 9,3185  Украина 9,2 186  Литва 9,1
А от Латвии, Украины и Литвы уже рукой подать и до последних мест, тока: в  страны типа Германии валом валят иммигранты, со всеми своими плюсами и минусами:

189  Болгария 8,9 190  Босния и Герцеговина 8,8 191  Япония 8,3 192  Германия 8,2 193  Сингапур 8,2 194  Гонконг ( КНР) 7,6 195  Макао ( КНР) 7,6
Конечно, есть и другой список стран по тому же ранжиру - 2009 Список Всемирной книги фактов ЦРУ - но и он недалеко ушёл от первого.
И у Беларуси там тоже дела плохи, причем, по ЦРУ, даже хуже, чем в Латвии (самое время поёрничать, что ЦРУ правды не напишет). Смотрите вышеуказанную ссылку из Википедии.

кг/ам. За что платят, на тех и лаем. И своих читателей автор считает быдлом, которое не способно пользоваться интернетом.

Да нет в России идиотов. Идиоты есть только в воспаленном мозгу автора. Если по чесноку, то идеологии вообще не несут решающего значения, а оно, это значение, зависит от количества сторонников и от того, насколько те пассионарны. Но чтобы опровергнуть автора по части идеологии, семи пядей во лбу не нужно. Вот вам какова идеология "Парнаса", сильной оппозиционной партии:
"Главная проблема сегодняшней России – разрыв между обществом и властью. /.../ В конце 90-х годов политическая элита начала отставать от общества, а в XXI веке сначала робко, а потом нарастающими темпами ринулась в прошлое. Формировавшаяся в постсоветский период система правовых безличных отношений стала вытесняться личными отношениями феодального толка. /.../

Мы живем в условиях режима, при котором власть захвачена небольшой группой лиц, которые контролируют все государственные органы, призванные осуществлять принуждение и насилие. Она использует эти органы власти, чтобы обеспечить свою несменяемость и защитить свои корыстные интересы. Удержание власти осуществляется через выборочные демонстративные противозаконные репрессии, направленные на запугивание недовольных, а также на тотальное информационное насилие.

Воспользовавшись резким ростом мировых цен на природные ресурсы, действующая власть сделала ставку на примитивную сырьевую экономику, на эксплуатацию природной ренты, используя ее для собственного обогащения и поддержания стабильности режима. В результате сформировалась экономика, неспособная адекватно реагировать на кризисы.

Действующий режим время от времени проводит мероприятия, которые называются «выборами». Ему это нужно, чтобы имитировать легитимность своей власти. На самом деле все органы контроля и насилия используются, чтобы исключить реальную политическую борьбу и навязать людям одну официальную точку зрения" https://parnasparty.ru/party/platform

Ничего похожего на показательные каракули, процитированные автором в качестве тупости оппозиционной мысли. А вот идеология правящей, путинской "Единой России". Тоже красивые правильные слова, и, кстати, из-за банального "в центре нашего внимания - человек", именно "Единая Россия" больше напоминает карикатурные пассажи автора:

"Мы должны построить инновационную экономику, укрепить демократические институты и современное правовое государство. Должны расти не просто доходы, а качество жизни и благополучие российских семей – в этом главный смысл всей нашей работы.

В центре нашего внимания – человек!

Основы нашей стратегии

Первое. Модернизация экономики, системы образования, техническое перевооружение промышленности, улучшение инвестиционного климата, создание инфраструктуры для инноваций, повышение производительности и безопасности труда в целях обеспечения больших доходов граждан и бюджетов всех уровней.

Второе. Выполнение социальных обязательств, повышение зарплат, пенсий, пособий, борьба с бедностью, модернизация здравоохранения.

Третье. Искоренение коррупции, открытость сведений о доходах чиновников, государственных закупках, о решениях, которые принимаются министерствами и ведомствами, общественная экспертиза всех инициатив власти, прямо затрагивающих имущественные права людей, сферу их гражданских свобод.

Четвертое. Укрепление судебной системы на принципах независимости, прозрачности и справедливости, гуманизация уголовного законодательства по так называемым экономическим статьям и ужесточение наказания за преступления насильственного характера, прежде всего, преступления, которые совершаются против детей, а также за террористические акты.

Пятое. Поддержание межнационального и межконфессионального мира, борьба с нелегальной миграцией, этнической преступностью, проявлением ксенофобии и сепаратизма, поддержка свободного развития всех культур народов России, всех традиционных конфессий.

Шестое. Развитие современной политической системы, которая даст возможность всем, в том числе и самым малым социальным группам быть услышанными и включенными в процессы государственного и общественного управления, быть уверенными, что в нашей стране нет бесправных и беззащитных людей. Свобода и справедливость должны быть доступны каждому" https://er.ru/party/program/

Вы спросите: "А кого же цитировал автор? Что это за невероятная, оппозиционная, прозападная позиция? Кому же она принадлежит? Что говорит всеведущий гугл?" Элементарно, Ватсон. Процитированный автором деятель ("Человек должен быть человеком, общество человеческим, государство — нравственным, справедливым, устойчивым и авторитетным") - член Коммунистической партии. Причем, даже не КПРФ - а коммунистической партии СОВЕТСКОГО СОЮЗА. То есть процитированный автором в качестве показательного примера оппозиционер - в современной политике никто, и звать его в политике никак. Ссылки: http://maxpark.com/community/politic/content/5005539
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D1%88%D0%B8%D0%BD,_%D0%A1%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D0%BD_%D0%A1%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
"Танки грязи не боятся". Да не танки, а дорвавшееся до клавиатуры простонародье, которому платят за эту грязь.

хорошая статья, одна из немногих, но нужных, которые оправдывают существование портала. Уже читая статью Глухих, понимал, что главный редактор партийной газеты "Согласия" по определению не может писать правды.  Сразу было ясно, что в мозгопромывочной статье изложены под именем типа журналиста Глухих аргументы Ушакова (эксперта по внутренним) и Цилевича (эксперта по внешним) потому что Мамыкин по-прежнему только оживленная отрезанная голова. Ответ Станислава №30 как раз то, что нужно на аргумент, что Единство, Крестьяне с Зелёными и прочая латышская мишура не пойдут на такую реформу из-за боязни увеличить шансы Нацобъединения:

— Покушение на остатки русскоязычного образования воскресит из забытья деятелей эпохи ЗаПЧЕЛ. Общая структура политического рынка от этого не изменится, но рейтинги главного спарринг-партнера "пчел" — Национального объединения — пойдут вверх. 
Кроме того, это позволит снова объединить вокруг общей цели (хотя бы на время) разрозненные общественно-политические группы русских Латвии. Кто не пожелает объединятся окончательно превратится в глазах людей в пережиток, политический труп. В данном случае я говорю не только об некоторых личностях, но о целой политической партии Согласие, не пойдут они на конфликт с правящими, кормушка дороже. Так что у РСЛ (ЗаПЧЕЛ) есть все шансы вернуть себе голоса людей, обманутых и введенных в заблуждение имиджмейкерами Нила Ушакова.

автор сам себе противоречит. Вот здесь он пишет:

-... у русских к украинцам ненависти нет, а у украинцев к русским — еще какая!
А вот здесь уже, что украинцы - тупые, ленивые и неумные:

-...Потом понял — дело в ментальности. Настоящих провинциальных украинских украинцев отличает от всех нас потрясающая жизненная энергия, которую они употребляют на проникновение в начальство. На всех уровнях, от младшего командного до высшего партийно-хозяйственного... Со своим же младшим командным составом я хлебнул горюшка. Тупые, ленивые, неумелые. А понтов — выше крыши
Ну, ничего. Лукавить, это издержки журналистской профессии.

Про то, как русские хорошо относятся к украинцам, хорошо посмотреть где-нибудь на том же Youtube:

Живя в многонациональной среде, очень важно уважать обычаи друг друга. 

Поздравляю всех девушек, чьё имя Манда! Сегодня у Манды день ангела!
12. janvāris.

Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад.

Автор утверждает, что поляков расстреляли немцы: утверждает на основании того, что немцам стали известны фамилии польских офицеров. А это, мол, могло быть, только если немцы сами этих поляков и расстреляли.

В доказательство он приводит некие косвенные утверждения, но старается уйти от точности, чтобы его не смогли опровергнуть. Так, он пишет, что "с весны" 1940 года у заключенных Советы изымали документы, а поляки были расстреляны как раз-таки этой весной. Но, видите ли, автор, "весна" - понятие растяжимое. За одну весну можно успеть и расстрелять поляков, и потом, в ту же весну, но позднее и после расстрела, еще и принять постановление об изъятии документов у заключенных в Советском Союзе.
 
 Я уж не говорю о том, что есть и приказ народного комиссира Берии о расстреле поляков, и постановление Политбюро ЦК. http://katyn.ru/index.php?go=Pages&file=print&id=28
https://ru.wikipedia.org/wiki/Катынский_расстрел

И я уж не говорю о том, что и глава России Путин признал, что это СССР расстрелял польских офицеров: http://www.bbc.com/russian/international/2010/04/100407_katyn_putin

https://www.youtube.com/watch?v=YWuNDxNTAGc

Интересно, какую статью написали бы папуасы Новой Гвинеи про Юрия Алексеева. Подозреваю, что тоже не очень уважительную.
С их точки зрения, он тут в бирюльки играет, не очень хорошо и не очень правдиво относится к рекламодателям: http://imhoclub.lv/doc/RU_IMHO%20club_prezentation.pdf  - пусть потенциальные рекламодатели пообщаются со славным изобретенным им неологизмом "имходураки" членом клуба Александром Гильманом, и послушают его мнение о "Наша аудитория — руководители, отраслевые специалисты, бизнесмены, политики и общественные деятели".

И вообще для папуасов автор Ю. Алексеев - не настоящий мачо, в отличие от них. Вот у них слово - закон, сказал, как отрезал, а не обещания манны небесной в случае прорекламироваться. Да и мужчины как мужчины, гораздо жёстче, оппонентов не просто посылают, но и едят.

Велкам для негативных мнений против данного комментария, который покусился на того, кто здесь главный, то есть на наше всё. Ибо папуасов и кое-кого еще роднит одно - это стадное чувство.

Дешёво, дамы и господа. Слишком дёшево.

Всё очень просто. Упомянутая Вами manu draugu Maskavas rodņa такие, же как и вы, то есть очень умные люди.

В статье не отражено, что полковник Славин в итоге эмигрировал жить в Израиль.

Так что называть славить Славина как "советского охотника за нацистами" только часть правды.

Похвально желание автора выйти на диалог с оппонентом, только полагаю, что Троицкому это не нужно. Он получает зарплату в Эстонии (полагаю, что не только там и не только за преподавание), и зачем бы ему ссориться с чухнёй. Умные люди разрыв шаблона обходят, но не пытаются латать, потому что правд в мире много, плюрализм, так что давайте каждый ср?ть в своей песочнице, не мешая друг другу. Потому что Троицкий – лицо тёртое, публичное, и он знает, когда можно сказать вслух то, что думаешь, а когда – нет. А думает он: «Да все вы там тараканы, что те, что другие. Только одни мне платят, а другие – нет». Вы никогда не жили в пределах Садового кольца больше пары месяцев. И у вас не было папы-дипломата, причастного к главным тайнам СССР. И  у вас не было юности птенца золотой молодёжи. Так что пошли как вы все, батеньки мои, ср?ть. Строем и без рассуждения. Да все вы там быдло в ваших чухнях. Тоже мне, думаешь, что назвал других быдлом, и сам стал аристократом, как я, сын советского дипломата? Фигу, не достойны вы даже одного плевка из диссидентского рта. У меня, Троицкого, с Ильвесом больше общего в плане того же социального происхождения, да и отношения к прочему быдлу, которым нам надо править или пудрить ему мозги.

"Положительный русский может вести себя и как Галина Тимченко"

Может. А может и не вести себя так, как Галина Тимченко. Положительность вообще понятие субъективное: что для одного хорошо, то для другого плохо, что русскому здорово, то латышу смерть. Есть же старинная и известная из глубины веков поговорка: "Что русскому здорово, то немцу смерть", - в справедливости которой еще раз убедило 9 мая 1945 года.