1. Почему "запанибратства"?

2. А почему "стыдить"?

3. А в чём именно "коммерческий интерес"?

 

Отвечаю по порядку.

1. Лилита Озолиня не обязана была отвечать Вам .

Она, что Ваша близкая знакомая или Вы получили от нее право на напечатание статьи о ней?

2. Вы написали письмо напрямую, Лилита Озолиня не сочла нужным ответить , а после этого пошли Ваши домыслы:

а) я русский

б) хорошо помнят о них русские.

в ) им стыдно, за то что они стесняются, что так сердечно о них пишут русские, но не вспоминают люди совей национальности (от "сверстницы").

 

Получается, не ответить Вам, может быть опасным, это же давление. Бедный Депардье, пусть попробует не ответить.

3.  Вы же далеко не посторонний на портале gazeta.lv. Отзыв известного человека ему бы не помешал.

Латвию люблю, а латыши для меня таки успели стать братьями. Или сёстрами...

Раз Лилита Озолиня не захотела запанибратства, так ее сразу стыдить? Тем более, что  просматриваеится коммерческий интерес.

 

А я Лилиту Озолиню люблю.

Вы в самом деле считаете, что эти дамы обязаны были вступать с Вами в переписку после Ваших статей на Интернет-ресурсах?

Запрос о личности писавшего владельцу портала уже поступил - свершившийся факт.
Неясно только, были предоставлены личные данные комментатора или владелец портала отказался их выдать.

Чедовек опубликовал данные, о состоянии финансовых дел должностного лица.. В отличии от   WikiLeak  он не вытаскивал эти данные, проникая в закрытые служебные серверы. Оскорбления тоже нет.

Его «вина» только в том, что выложил эти данные для большой аудитории. Пожелал человек остаться неизветным – его право.

Как реакция на это, должностное лицо использует государственный аппарат для получения информации о личности выложившего данные. Следует запрос на идентификацию. Причем это делается еще даже до того, как было выянено явдяется ли такая публикация нарушением закона (из спича следует, что не является). Конечно все выяснится и никакого дела открыто не будет. Но цель достигнута и опубликовавший данные будет полностью доступен для личной мести. А уж там ему в любом случае несдобровать, силы неравны.

Ну и методы! Ужасная ситуация!

Сначала уболтать решение, а потом вот таким образом.
Ну писал же, считаю, что только время потерял.

Как часто в советское время т.н. старшие наставники мне инжерену ставили в укор «а, твои знания - это не главное, ты давай людей правильно воспитывай».

Вашим утверждениy о приоритете алогичных тестов над профессиоальными знаниями мне их напомнили (ох сколько они меня пилили, отвлекали от работы).

Извините, если резко высказался о Ваших возможностях на Западе, навеяло знаете.

На Западе даже шефы достаточно крупных фирм остаются знающими инженерами.

На первое место у шефа выходит не какие-то абстракции, а ее Величество Интуиция и способность оправданного риска. А это без глубоких знаний предмета невозможно.

Вы ошибаетесь, Ваших личных качеств я совершенно не касался, только хотел оценить знания и умения в конкретной отрасли. Вы ответили на мои вопросы, даже зачем-то с большим излишком, спасибо.

Не представляю ситуацию, когда требуется  бакалавр, работает «только с людьми», которому не требуются профессиональные знания. И потом, если молодой, ему же расти как спецу надо.

Я и не хотел вникать в Вашу стезю, меня поначалу интересовала только задача, но Вы не захотели вникать в мое решение (да и Бог с ним, забудем).

В Латвии столько блефа и раздувания пузыря, все поверхам, уже стало такой нормой. Посмотрите здесь тоже решение конкретной задачи свелось к стуку в собственную грудь.

Спасибо за пожелания. Взаимно.

 Что же Вы так быстро с решением задачи сдались, на Абсурдопедию перешли?

Канешна обидели старика, прошибли, можно сказать.

Да, нехорошо получилось.
Знаете, в Латвии столько звона и болтовни. А реально ценятся только программисты, врачи и некоторые другие конкретные специальности. Ну что поделать жизнь такова. И дело здесь не в Вашем возрасте . Во все эти менеджерские специальности мало верю - выпускники в основном без работы остаются.
Не знаю, зачем Вы так увлеклись своей личной биографией. Ведь я же конкретное дело в руках имел ввиду и не больше, есть у Вас или нет.

Жалко, что Вы рассматриваете мое решение задачи, как "морочание Вашей головы". Решение было конкретное, а Вы хотели только о своих абстракциях.

И в Бобруйск....

Господин Борис Ярнов, что имелось ввиду?
Только не отмалчивайтесь.
Что за "эмпатия" такая?

"... эмпатия, социальный интеллект"
 Какими средствами маршрутизации умеете пользоваться, программные средства оптимальной загрузки? Как у Вас с линейным программированием?
Или просто конкретно, сколькью иностранными языками владеете?
Неужели считаете, что кто-то в западной фирме Вас принял бы на работу даже простым мелким исполнителем только с такими общими рассуждениями? Я, конечно, не знаю, может Ваши знания и в других областях обширны, но Вы о них пока даже не упомянули.
Не обижайтесь, но меня немного шокируют эти "красивые" разговоры.

Борис, ну где же я расширил условия задачи, если в план побега именно Вы ввели двух "узников"?!
Назад хода нет, так нельзя "задача была сформулирована не строго". Я воспринял условия,  как точный.
Что касается "начальника тюрьмы", так выбросьте его, это же совсем не принципиально, важно, что по Вашему условию второй тоже УЗНИК! В тюрьму попасть никогда не проблема - способ найдет. Вероятности тут 100%.
Что касается угла пробивания 45 град к стене, согласен выглядит не оптимальным, но это единственная возможность ДВУМ УЗНИКАМ ПРОБИВАТЬ НАВСТРЕЧУ ДРУГ ДРУГУ (из условия задачи). Вы же не дали никаких цифр, только требование встречного направления. Откуда мы знаем,может, 3. угол слабый с трещиной, два раза долбанут - он и сам повалится.

В своем решении я учел ВСЕ Ваши условия, в Вашем решении такого нет.

Par uzbraucienu ... profesoram es jau atvainojos

Tas nav patiesība!

jūs atvainojās priekš redakcija „par izceltiem burtiem un izsaukuma zīmēm“ bet nevis prikš professoru, kuru gribējat pazeminat par angļu valodu nezninašanu.

Un mēs domājam, ka esam eiropieši. Kauns!

-------------------------------------------------------------

Перевод:

За наезд на .... профессора я извинилсяю

Это неправда!

Вы извинлись перед редакцией за использование жирного шрифта, но не перед профессором, которого Вы хотели унизить незнанием английского языка.

Я не буду с Вами общаться в режиме 2х язычного извращенного формата (этот абзац последний). По-латышски с удовольствием, но не в русскоязычном Imhoclub. Видите, я вынужден переводить наш диалог на русский язык  для других участников, а это слишком трудоемко. Успехов!

Гордо заявляю - Да!   :-)
Посмотрите, все стало на свои места - и "партнер", и "узник", и "пробивать навстречу" - все условия задачи выполнены или?
Ну пусть не бьет, но как-то все равно попадает в крепость в качестве узника (совершает преступлени - ворует, стреляет ...).

Борис, это, конечно, все интересно.
Но только Вы так и не написали, в чем мое логическое решение неправильное. И почему Ваше решение лучше, хотя оно противоречит условиям залачи (партнер снаружи стал узником)?

Россия вступила в ВТО, контороль движения товаров будет усиливаться. Вопрос ближайшег будущего. При желании легко будет проследить всю цепочку от производителя, до конечного получателя.

А почему в Европе очень редко стали встречаться латвийские фуры, раньше было много, а сейчас кругом только польские?

Дмитрий, не хотите ли Вы,  сказать, что стоит России усилить контроль на своей стороне при ввозе и вся отрасль Латвийского транзита рухнет?

Да ничего, Вы сегодня ответили, замяли. :-)
Но смотлите, Вы и сегодня ничего не написали по моему решению, хотя оно использовало все нюансы формулировок поставленной задачи. Хотя бы один из них: о почему, тот второй "узник", ежели он за пределами крепости?

Где-то пол-года назал мне захотелось проверить свои менеджерские способности, пошел сдавать тест - тем более бесплатно. Около 50 вопросов, длился 2 часа, вопросы такие, что и не поймешь, с какой стороны и к чему, но потом догадываешься и понимаешь внутреннюю логику - ничего подобного Вашей задаче. Но хозяин-барин, Ваша фирма - Ваши тесты.
Успехов!
 
 PS
Тест не то что сдал, а был рекомендован к деятельности хозяина фирмы (осталось только фирму открыть). Скажу по секрету, если бы до Вашей залачи сказали о  "рефлексивного управлении", подумал бы, это управлении собаками по теории академика Павлова. :-)

Исправление:
Увязал и переходы с термина "партнер" на "узник", и другие условия задачи. Но Вы даже не сочли нужным ответить.

я выбрал угол 3 , потому что он направлен снаружи внутрь », воспроизведенное партнером,  дает однозначное решение. В этом информационный смысл предпочтения выбора: если узник принимает, что  любая его мысль имитируется партнером,  то преимущество имеет то решение, которому соответствует минимальное число вариантов. Но этот вывод  справедлив только тогда, когда рефлексирующие системы  имеют общую цель....

Мне пришлось сдавать довольно сложные псих-аналитические тесты, но таких "логических" рассуждений не встречал. Достаточно сказать, что исходя из предложенного Вами принципа "минимальное число вариантов", всегда надо ломится в закрытую дверь, если все оставшиеся 5 открыты. Ваше решение, скажем так уж очень необычное. На мой взгляд это просто пускание тумана. А я, выходит, зря потратил время. Учту на будущее.

Мое окружение и меня предложенное Вами место работы абсолютно не интересует, но задачки всякие люблю. Дал решение 287  вчера 18:17. Увязал и переходы с термина "соратник" на "узник" и другие условия задачи. Но Вы даже не сочли нужным ответить.