Я сам покупал в Румбуле за 8тыс. новую.
Был момент, что Нива упала в гос. цене на тысячу, кажется до 9тыс.
Здесь надо точно по времени смотреть. Это было еще до периода кооперативов и перевода безналичных денег в наличные.
Но Вы правы, к делу это не относится.

Майя, на Вас не произвели впечатление фантастические соотношения цифр.

Я Вас уверяю соотношение наших зарплат не было никогда ниже 2:1, а соотношение пенсий 1:12.

Если бы можно было воценивать несправедливость в цифрах, то я назвал 20кратная несраведливость!

 

Почему я должен волноваться о нагрузке на государство?

Уж в  Латвии штат чиновников раздут настолько, что вполне могли бы и поднять архивы.

Правда, редко кто из чиновников не боится к своему компу подойти, только кофейники уважают.

 

Но, если уж Вы так о чинушах волнуетесь, почему не воспользоваться примером той же Германии.

А в Германии ситуация такова. Немец, проживший и проработавший в Союзе получает пенсию, соответствующую пенсии коренного немца с аналогичной должностью и квалификацией. И совсем неважно, что он ни дня не работал в Германии, жил совершенно в другой системе, и даже плохо говорит по-немецки. А были бы данные в своих архивах, подняли бы из 100 лет, просто выхода не было. Но ни в коем случае не позволили ограбление.

Причем здесь обменный курс, установленный во времена Репше?!
В 1989 ВАЗ-2108 стоил 7,2 тыс, достать было сложно, а на "черном рынке" новую за тысячу сверху - без проблем. Вот и считайте, за 8 мес. мог купить автомобиль.
Но, главное не работает принцип
"За равный труд-равную оплату, за равную оплату - равную пенсию"
Почему не учтена моя зарплата того периода?
Почему отброшена моя должность?
Почему забыто мое образование и квалификация?

Латвийский закон о пенсиях – форменное ограбление пенсионеров с советским стажем.

То, о чем пишет г-жа министерша, ничего общего с официально принятой в Латвии  системой «солидарности поколений», берущей начало от Бисмарка,  не имеет - чистой воды обман.

За точку отсчета взят 1996г и по нему идет «предсказание прошлого».

 Конкретный пример.

У меня есть один приятель. Так вот, в советское время, этак в году 1989 моя зарплата составляла 800 руб, а его –120руб (в предыдущие годы соотношение было тоже всегда в мою пользу).

В 1995г на волне атмоды он естественно получил должность.

Теперь за аналогичный период советского стажа он получит 700лат, а я - 60лат.

Итак пари между нами заключено, ставка - 2 виски, одно за правильное решение, другое – за указание Вашей ошибки.

То, что Вы, Юрий, не хотите больше обсуждать тему не освобождает Вас от долга.

Между нами джентельменами - долг в пари и виски вещь не виртуальная и выходит за пределы данного интернет портала.

 

1. Даю наиподробнейшее описание решения ( в последний раз).

Испотльзую обозначения из условия задачи R - радиус внешней обоймы, r - внутренней.

 

Вращаясь вокруг своей оси в сепараторе, шарик двигается по внутренней обойме и при этом продвигает сепаратор вокруг оси сепаратора. Одновременно он двигает внешнюю обойму.

 

 

Радиус шарика 

Rшарика = (R –r)/2

 

Количество оборотов сепаратора Nс вокруг оси сепаратора, если шарик сделал Nш оборотов вокруг своей оси

Nс = Nш · 2 πRшарика/2πr = Nш Rшарика/r

 

Подставив значение Rшарика , получаем

Nс = Nш  (R –r)/2r

 

Внешняя обойма при этом, если бы не продвигалась качением шарика (постоянная точка касания шарика и внешней обоймы) проделала бы аналогичное сепаратору количество оборотов, т.е прошла бы расстояние

L1 = Nс 2 πR = Nш  (R –r)/2r · 2 πR = Nш · πR (R – r)/r

 

Только за счет качения шарика внешняя обойма продвигается на расстояние

L2 = Nш · 2 πRшарика =  Nш · 2 π (R - r)/2 = Nш · π (R - r)

 

Поскольку оба движения однонаправлены, то общий путь, проделанный внешней обоймой, суммируется

L = L1 + L2 = Nш · πR (R –r)/r  + Nш ·  π (R - r) = Nш π  (  R(R –r)/r +  (R - r))

 

Количество оборотов внешней обоймы Nвнешн.об при этом (делим на длину окружности)

Nвнешн.об = L / 2 πR = Nш π  (R(R –r)/r  +  (R - r))   /  2 πR =

= Nш (( R –r)/2r   +  (R - r )/2R)

 

Или же

Nш = Nвнешн.об / (( R – r)/2r  +  (R - r )/2R)

 

Подставив сюда значение для нашего конкретного случая  R=3r получаем

Nш = 1 / ((3r -r)/2r + (3r - r)/2·3r) = 1 / (2r/2r  + 2r/6r = 1 / (1 + 1/3) = 3/4

 

Ответ: за один оборот внешней обоймы пощипника (колеса) шарик сделает 3/4 оборота.

 

К сожалению возможности портала не позволяют поместить рисунок, но я послал Вам, Юрий,  3 раза Mail с рисунком.

 

2. Подчеркивю красным: Юрий, Ваша ошибка была в том, что Вы суммироваои обороты шарика как вокругсвоей оси, так и вокруг оси сепаратора, т.е. была определена сумма общих переворотов, а не вращения шарика вокруг своей оси.

Юрий, я дал полное решение в предыдущем 354 комментарии. Там же и полученный результат.

Рисунок я послал на Ваш Mail, Вы должны были получить, у меня остался протокол отправки (хорошо, пошлю еще пару раз). Поместить здесь рисунок - ресурс не позволяет. Хотя на мой взгляд рисунок там вообще излишне. Я уже и формулу вывел и в цифрах показал.

Повторяю Вам еще раз, что Ваша ошибка теоретическая в рассуждении, опять же в комментарии 354 изложено. Как можно красным обозначить ошибку в рассуждении?

Опять какие-то формальные придирки.
Извините, но мне кажется, что Вы просто не хотите признавать проигрыша в споре.

На это у меня есть вариант Б. Я показываю наши решения экспертам-математикам. Пускай они рассудят. Математики, доктора наук подойдут? Я Вам покажу их заключение.

Если я окажусь прав, то придется Вам, выкладывать виски Jurijs Ozols и мне . :-)
В противном случае в проигрыше я.
Проспоренное надо возвращать!

Рассуждая, вышеизложенным способом о двух вращениях можно получить формулу соотношения числа оборотов внешней обоймы и шарика в общем виде:

Nшар = Nвнешн.обоймы / (Rшар/Rвнутр.об + Rш/Rвнешн.об)

Для нашего случая:

Nшар = Nвнешн.обоймы / (1 + 1/3) = Nвнешн.обоймы x 3/4

1) Ошибку в Вашем решении я уже называл, повторяю еще раз

 Коммент Nr342

Вы смешали в кучу и просусммировали два вращательных движения шарика – вокруг своей оси и вокруг оси сепаратора  (Хорошо, что Вы не добавили Земное вращение :-)   ). 

 

2) Мое решение я уже приводил.

Коммент Nr337

Шарик передает движение внешней обойме двумя видами своего движения движений:

Вращательное движение с сепаратором вокруг оси сепаратора:

Даже если бы шарик не вращался вокруг своей оси (представьте заклинило в сепараторе, постоянная точка касания шарика и внешней обоймы),  за один оборот шарика с сепаратором внешняя обойма совершила бы один полный оборот, т.е  проделала путь

 2 πR

 

Вращательное движение шарика в сепараторе вокруг своей оси

Только за счет вращения вокруг своей оси за один оборот шарик продвинет точку касания на свою полную окружность

2 πR(шарика)= 2 π(R/3)

 

Поскольку оба движения однонаправленны, то за один оборот шарика вокруг своей оси при зафиксированной внутренней обойме внешняя обойма продвинется  на суммы  (для данных соотношений радиусов):

 2 πR + 2 π(R/3) = 2 πR 4/3,

те. сделает 4/3 своих оборота.

Соответсвтенно для того, чтобы внешняя обойма сделала только один оборот нужно, чтобы шарик поверулся только на
1 : (4/3) = 3/4 оборота вокруг своей оси.

 

Пояснения к рисунку (вставьте в мой коммент, если можно).

Черным я еще дорисовал сепаратор.

A1, A2 – собственная ось вращения шарика в начальный и конечный момент (полный оборот обоймы). Изображена в виде точки при данной плоскости проекции.

A - ось вращения сепаратора.  Изображена в виде точки при данной плоскости проекции.

 

I1, i2 – положение перпендикуляра к оси вращения шарика в начальный и конечный момент.

P1, P2 – положение точки на поверхности шарика в начальный и конечный момент.

Для замера дуги поворота шарика проводим из его центра  вертикальный перпендикуляр i1 к собственной оси вращения шарика А1. Берем для замера угла поворота шарика вокруг своей оси точку P1 на пересечении перпендикуляра  с поверхностью шарика.

Исходя из результата решения шарие сделает 3/4оборота вокруг своей оси. Ввиду равных радиусов внутренней обоймы и шарика, сепаратор сделает 3/4 оборота вокруг оси сепаратора. При этом собственная ось вращения шарика займет положение А2, а перпендикуляр положение i2.

Теперь от перпендикуляра i2 откладываем полученное при расчете количество оборотов шарика вокруг своей оси - дуга в 3/4 по поверхности шарика-это и будет новое положение P2 исходной точки.

Получилась конечное состояние шарика аналогичное Вашей анимации, но вот результаты у нас разные.

Мой ответ: при данных размерах подшипнтика шарик должен сделать 3/4 оборота вокруг своей оси, чтобы внешняя обойма повернулась на полный оборот.

 

3) Извините, позвольте мне не оглашать свою настоящую фамилию. Для решения данной задачи оно не имеет никакого значения.

Вот, как до виски дойдет, тогда и познакомимся. :-)

 

Да знаю я и без вас, что центр вращения шарика  переместится на 3/4 оборота вокруг оси телеги.

-----------------------------------------------------

Ой, ну что Вы опять такое пишете? Да нет у телеги центра вращения, и вообще вращения у телеги нет.

 

Шутить изволите, уважаемый ? Формулы я дал выше, в чем Ваша ошибка тоже указал, точку наблюдения и методику замера по Вашей предыдущей просьбе тоже отметил. А теперь, значит, все заново?

 

Что значит «Потрудитесь и Вы — сделайте рисунок». Прямо школьником себя почувствовал. :-)

Как же я здесь помещу рисунок, если только администратор имеет такое право (замечу, другие комментарии  тоже не пестрят рисунками).  Да там на Вашей анимации довольно очевидно (только надо сепаратор представить на середине шариков), что от вертикали на сепараторе шарик поворачивается на 3/4 оборота вокуг своей оси. Рисунок у меня есть, сообщите, на какой Mail-адрес его переслать. Интересно, что мне после этого придется делать.

Юрий, я же Вам еще раз повторяю, что вращение Земли тут взято, как пример –

ведь вращение Земли есть полный аналог вращения шарика – два вращательных движения вокруг следующих осей:

1 Ось подшипника -> ось Солнечной системы.

2. Ось шарика          -> ось Земли

 

«Внешние сферы» ввели Вы, а не я в комментарии 347. Больше не хотите использовать это определение – не будем! Не хотите сравнение с Землей – отбросим!

 

Вот так и с Галилео Галилей было – «покажи мне точку, откуда я увижу». А, если не смогу, что же уже сжигать можно? Не все и всегда можно замерить. :-)

 

Но с шариком в подшипнике нам повезло, там действительно можно замерить.

Воьмите какю-либо фиксированную точку на сепараторе, например на вертикальной оси подшипника и соответствующую ей точку касания шарика. Вы увидете, что эта точка на шарике укатит от исходной точки касания  с сепаратором на 3/4 оборота. В сепараторе шарик повернется на 3/4 - это и есть обороты шарика вокруг своей оси!!!

Уважаемый Юрий, «петушитесь» как раз Вы, и никто иной. 

Право эмоции не лучший советчик при решении задач физики.  ;-)

 

Вот в этом и есть Ваша ошибка, что Вы считаете обороты относительно «внешней сферы», а надо, сидя на шарике, считать обороты относительно оси шарика.

 

Ну я же Вам уже приводил, как пример, вращение Земли. Там все аналогично Вашему подщипнику, только масштабы другие.

Так вот:

а) За год Земля сделает полный оборот вокруг оси Солнца.

б) За год Земля обернется 364 раза вокруг своей оси, что соответствует 364 суткам.

 

Хотя «внешняя сфера» обернется 364 + 1 = 365 (сложение врашений), все равно Земля обернулась вокруг своей оси только 364 раза!!!

Отличие вращения шарика в том, что сложение для шарика 1+1 =2

Увидеть вращение Шарика, сидя на Шарике, действительно порой сложно, для этого иногда надо быть Галилео Галилеем. :-)

Можно замерить вращение шарика в подшипнике на 3/4 относительно сепаратора, куда вставлен шарик. Именно на 3/4 провернется шарик в сепараторе.

Юрий, рвать на себе рубаху и ссылаться на боевую биографию - это не метод при решении задач. А задачу Вы решили неверно. Это утверждают уже двое - Jurijs Ozols и я.

 

Вы похоже не постарались понять наши объяснения о том, что Вы ошибочно складываете обороты вращений по двум осям, в то время, как в задаче вопрос стоит об оборотах вокруг оси шарика.

 

Похоже без третейского судьи не обойтись. Кто же для Вас может стать авторитетом?

 

«Не морочье мне голову» не дает право отказаться от проигранного спора. Так что долг за Вами.  ;-)

 

P.S. При определени оборотов шарика вокруг своей оси Земная система координат ни при чем. Ось и есть координата. Я Вам просто пытался объяснить о сложении вращений. К сожалению Вы не хотите меня понять.

Юрий, спасибо Вам за ссылку.

Там я увидел комментарии своего единомышленника Jurijs Ozols (начиная с Nr72).

Мы абсолютно независимо показали одинаковое решение задачи, подписываюсь под каждым словом  Jurijs Ozols:

1. имеет место два вращения – вокруг оси шарика и вокруг оси подшипника.

2. шарик совершит 3/4  оборота во вращении вокруг своей оси. Это и есть ответ задачи.

Кстати в аннимации тоже видно, что шарик прокатывается (это и есть совершает вращение вокруг своей оси) по поверхности внутренней обоймы 3/4  ее окружности, а поскольку он сам имеет равный диаметр, то его вращение вокруг своей оси составит также ¾.

 Юрий, в сложных ситемах, когда оси параллельны и вращения однонапревлены, общее число переворотов (эволюций) суммируется.

 Земля тоже совершает несколько вращения по нескольким осям (как минимум). За год Земля совершит 364 оборота оборота вокруг своей оси и один оборот вокруг Солнечной оси.

Относитльно 3х мерных координат Солнечной системы , будет совршено 364 + 1 переворот (эволюция в пространстве).

 За сутки кровать жителя Экватора совершает один переворот относительно Земной оси (один переворот в координатах неподвижной Солнечной Системы), но она ни в коем случае не совершает ни одного вращения вокруг своей оси.

 Я уже привел Вам столько доказательств и объяснений, осталось только прокричать «А все-таки она вертится, а кровать вокруг своей оси - нет!!!».

PS

Условия спора принял.

Вот, наконец подходим к сути, вот это действительно угроза.
Здесь может быть огромное количество опций: распад (частичный) Евросоюза, введение собственных валют, рост инфляции по отдельным валютам, индексация вкладов на счетах ... Ведь ведущие страны со своими  долгами справятся.
Жаль, что спикер не дал свой вариант угрозы, только статистика.

У меня расхождения по статистике с Вашими данными. По моей статистике максимум госдолга у Греции - 160% ВВП.
Но это не существенно, и 160% достаточно.
Вопрос в том, как будут деньги обнулять??? Вот это действительно угроза! Что возьмут и евро с долларом отменят?
А про долги государств мы все итак знаем, не надо быть аналитиком.

Юрий, считаю, что Вы проиграли 1бут. виски или даже 2 по Вашим же расценкам.

Вы смешали в кучу и просусммировали два вращательных движения шарика – вокруг своей оси и вокруг оси подшипника  (Хорошо, что Вы не добавили Земное вращение :-)   ).

За один оборот обоймы шарик сделает 3/4 оборота вокруг своей оси  и 3/4 оборота оборота вокруг оси подшипника.

Посколько вопрос в задаче стоит «Сколько раз шарик подшипника обернулся вокруг своей оси?», то ответ 3/4 оборота.

Согласен на Smirnoff или коньяк.

«При определённых условиях - а именно опрежавющем росте номинального ВВП по отношению к росту долга отношение долга к ВВП будет падать.»

Так это же ничего конкретного. Вопрос именно в том, будут ли такие «определенные условия»?

Жаль, что спикер остается в прошлом. Дальше статистических данных тема не пошла.

А чем «аналитик» отличается от «статистика»? Взглядом на будущее!

 

Спикер самоустранился. И хороший математик не может анализировать случайные процессы.

У населения капитала нет, у населения долговые векселя. Задача задолжавших – не платить по векселям. Только вот как? Ведь опасно!

Вот у Вас конкретная и ясная угроза на это - массовые беспорядки. А у автора статьи никаких конкретных угроз, а ощущение все равно такое, что без штанов хотят оставить, так тихо мирно. Ну там статисктика некрасивая. Ну а дальше-то что?

В том-то и дело, что слово «инфляция» у автора не используется.

Как угроза приводятся европейский долг и нестабильность финансово-экономической системы – оба фактора являются многолетней реальностью. Угроза реальностью что ли? ;-)

Вот это сейчас у них нехорошо, а вот это тоже плохо - так это итак понятно.

«Тонет», это не из серии «загнивает».  Возможно автор реально предполагает какую-то конкретную угрозу?

 

Европейские страны по-прежнему не могут справиться с проблемой роста суверенного долга. И пока эта угроза не будет снята

Угроза – под этим обычно подразумевается вероятность какого-то преприятнейшего события в будущем.

Если долг европейских стран стал уже многолетним и привычным, то какая же это угроза? Это уже реальность!

Автор что-то недоговаривает. Что имелось ввиду? Гиперинфляция? Отмена мировых валют? В чем конкретном собственно угроза?