Я же вам даю ссылку на подробный ответ, вы не хотите её читать. Любую новую стоимость создаёт только рабочий своим производительным трудом. Остальное - организация труда, наука, искусство, парикмахерские - это другая полезная деятельность, помогающая производству, увеличивающая производительность труда. Но труда. Без труда рабочего нет новой стоимости, ни прибавочной, ни необходимой.

Нет, по Марксу это не так.

Если каждый рабочий работал на своём станке, то никто никого не эксплуатировал. Вы просто купили у них детали и своим трудом собрали готовое изделие. Каждый выступил в роли частного предпринимателя, мелкого буржуа.

Если вы только задумали процесс, то ничего не произошло и новой стоимости не появилось. Её должен создать рабочий своим производительным трудом.

Многие тысячи мудрецов до вас пытались найти ошибки у Маркса. Пока безуспешно. И томик "Капитала" имеет на своей полке каждый серьёзный буржуа.

Труд - это процесс. Процесс нельзя продать. Рабочий продаёт не труд, а свою способность к труду, т. е. обязуется выполнять указания хозяина в течение рабочего времени. Стоимость, созданная за это время частично оплачивается, а другая присваивается капиталистом неоплаченной. Ну говорю же, почитайте умную книжку и не выдумывайте собственные псевдо-теории. В то, о чём вы говорите, упёрлись ещё Смит и Рикардо и не могли понять откуда возникает новая стоимость. Маркс это открыл, и никакой его ошибки в данном случае нет.

Так вы же голословно отстаиваете, а Маркс подробно разбирает процесс создания прибавочной стоимости, которую присваивает хозяин средств производства. Организатором процесса может быть и наёмный менеджер. Но он работает за зарплату. Если сам хозяин средств производства выполняет роль менеджера, то тоже достоин какой-то зарплаты. А то, что сверху, прибыль, - это присвоение чужого неоплаченного труда. Т. е. эксплуатация.

А управление собственным капиталом ни трудом, ни общественно полезной деятельностью не является, ибо производится в целях личной наживы.

Естественно, как уже было сказано выше, точное научное определение эксплуатации затрагивает ваши личные интересы, поэтому оно вами просто голословно отвергается. Ничем больше помочь не могу, умнее Маркса себя не считаю.

Я же дал вам ссылку на параграф Капитала. Маркс этот вопрос подробно разбирает. Вот прямо по косточкам раскидывает как и кем создаётся прибавочная стоимость, а следовательно и эксплуатация.

Вы считаете, что на вопрос "почему предприятие работает неэффективно" есть один универсальный ответ для всех предприятий? Это может случиться по тысяче разных причин. Обычно же при капитализме происходит приватизация прибыльных предприятий и национализация убыточных.

В Белоруссии капитализм. Директора работают на капиталистическое государство.

Вы же говорили, что изучали политэкономию капитализма и вам всё там было ясно. Оказывается, не осилили одно из основных понятий. А ведь Маркс специально досконально разбирал тот самый вопрос, который вы задаёте. Читайте здесь.

Политэкономии социализма как единой науки пока ещё не существует. В СССР были разные подходы, но пока что ясно только основное направление развития, а детали ещё предстоит прорабатывать. Но если вы помните политэкономию капитализма, то должны знать, что капиталистический способ производства приходит к своему отрицанию и становится тормозом развития, признаки которого мы сегодня наблюдаем.

Организация труда других людей - это полезная деятельность, труд в широком значении. Решающее значение имеет то, в чьих интересах производится эта деятельность.

Выпала часть предложения. Правильно будет:

"Если человек зарабатывает на жизнь исключительно своим трудом и эксплуатируется капиталом, то он пролетарий. 

Это вам трудно с понятиями. А ответ на ваши вопросы прост. Если человек зарабатывает на жизнь исключительно своим трудом, то он пролетарий. Если эксплуатирует чужой труд - то буржуй. А если большую часть зарабатывает своим трудом, но подрабатывает эксплуатацией чужого, то мелкая буржуазия.

Но это внешние определения, главное не в них. Главное в сознании. Энгельс вообще был фабрикантом, но стоял на точке зрения рабочего класса, работал и сражался для его блага. Поэтому врагом рабочему классу он точно не был.

Да нет, это всего лишь мелкобуржуазный эпизод такого трудящегося, которого скорее всего эксплуатирует настоящий буржуй. От хорошей жизни не станешь сдавать в аренду личный автомобиль. Так что он союзник в классовой борьбе.

Одна и та же машина в разных условиях может быть и личной, и частной собственностью. Вас же не удивляет, что один и тот же человек может быть и отцом, и сыном, и что отношения у него со своими детьми и с родителями отличаются? Такие же различия имеют и вещи в процессе производства. Закрывать глаза на эти различия - это значит отказываться от понимания общества.

Когда машина сдана в аренду, она становится частной собственностю. Но отношения частной собственности (арендатор/арендодатель) образуются уже вне семьи. Членам своей семьи вы машину предоставляете бесплатно по потребности.

На мой взгляд, ваша ошибка в том, что вы не освоили школьного курса обществоведения, в котором объясняли некоторые правильные вещи. В том числе отличие человека от животного.

Про духовное начало я ничего не говорил, это вы сами придумали или пересказываете сказки обманщиков.

Вы платите своей жене за услуги? Продаёте собственным детям одежду и игрушки? В семье все блага распределяются по потребностям исходя из возможностей, отношений частной собственности нет.

А разве есть основане у жадности в условиях, когда удовлетворены потребности? Вы вырываете кусок изо рта у ближнего? Вам необходимы двести пар обуви?

У Энгельса об этом читайте здесь - ссылка.

Ещё раз обращаю ваше внимание на то, что я не рассуждаю об "идеальном обществе" и не использую категории веры.

Никаких ограничений для построения разумно управляемого общества в природе нет. Человеческие пороки - жадность, глупость, агрессия и т. п. преодолимы. Большинство из них является следствием существования частной собственности. В обществе, где нет отношений частной собственности, например в семье, отношнения совсем другие. И такие отношения можно распространить на всё человечество.

А если хотите подробно и научно обоснованно, то читайте для начала Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства".