Я никогда не отрицал значение Нюрнбергского трибунала.

Как раз в 1929-м Троцкого выслали за границу и споры внутри руководства поутихли.

Сегодня много что отрицают, даже форму Земли.

Промышленный рост от величины черепа не зависит, а от образования населения зависит в решающей степени. Вот с этого и начали после гражданской войны. Подготовили кадры, укрепили государство, замутили ГОЭЛРО, к 1929 г. уже в основном были готовы к индустриализации. В 1921-м она была ещё невозможна, а выживать надо было, вот и пришлось вводить НЭП.

Статистика соответствующего учреждения свидетельствует, что грамотными в 1921 г. было меньше половины населения. Это те, кто мог читать по слогам, считать до 10 и поставить закрючку вместо подписи. Грамотных специалистов и научных кадров вообще оставался мизер. Они бы дали рост экономики в 14%, да.

Откуда было взять в 1921-м то состояние экономики и социальный состав населения?

Это какой?

Чисто логически и строго юридически на это возразить нечего. Но наше время - это время разрушения не только существующей системы международного права, но и грубого попирания национального законодательства в угоду сиюминутных политических интересов наиболее злобных и агрессивных властных кругов. Поэтому неудивительно, что никто из юристов, мало-мальски дорожащих своим положением, не станет это публично обсуждать.

Если вы любитель не реальной, а стерильной политики, то вам следует начать с себя. Например, прежде чем обвинять кого-то в агрессии покаяться, что и твоя страна принимала участие в агрессии.

Аналогичный случай был у меня на днях. Мой сосед, весьма и весьма провластной ориентации, с украинским флагом на доме и всё такое. Мы с ним нормально общаемся, даже выпиваем иногда, но политические темы обходим. И вот он работает как-то на участке, а из динамика льются песни Шамана. Сначала "Я русский", потом ещё что-то из его же репертуара. Сам-то я вовсе не любитель подобных музыкальных проявлений квасного патриотизма, но от него я такого ожидал в последнюю очередь. До сих пор не понимаю, что это было.

А какой способ был бы по-вашему годным?

Если вы учились логике у мастера сварочного цеха, то действительно разбираетесь в ней не лучше верблюда. Наверное, если бы он в отношении вас употребил известное обсценное выражение о том, что имел секс с вашей матерью, вы тут же признали бы его отцом :)

Вы, очевидно, не в курсе, но по латвийскому УПК обыск уже давно проводится без понятых, а хозяин квартиры не в состоянии уследить за каждым полицейским обыскивающей бригады.

Нюрнбергский процесс - это один из источников современного международного права. Его решения должны приниматься во всей полноте. Если вы хотите выковорять из него лишь некоторые, а об остальных забыть, то это лишь говорит о вашем лицемерии.

У вас катастрофические нелады с логикой. Суждения "Рейн Урвас - не верблюд" и "Рейн Урвас - плохой верблюд" - это два противоположных суждения, а не разная степень субъективной оценки Рейна Урваса.

Про определения журналиста и пропагандиста вы тоже не в курсе. Любые факты и их оценки, которые излагают журналисты в СМИ - это их распространение, т. е. пропаганда (prōpāgo «распространяю») . Они могут быть достоверными, а могут быть ложными, только это имеет существенное значение. Деление: этот - журналист, а тот - пропагандист ложное по сути.

Как я понял, мысль о том, что патроны подбросил сотрудник СГБ, который во время обыска сразу определил нужный светильник, вам в голову не приходила. Это скорее характеризует вашу голову.

Тот факт, что вам не нравится Нюрнбергский трибунал, совершенно понятет и естественен. Ведь он осудил нацизм.

Так вы уже можете привести ссылку на высказывание Алексеева "латыши - это хуторяне недоразвитые"? Или вы считаете, что я настолько себя не уважаю, что готов продолжать дискутировать с наглым лжецом и клеветником? Идите туда, где вы обнаружили эту алексеевскую цитату и без неё ко мне больше не приставайте со своими фантазиями, пожалуйста.

Мне кажется, ярлык "не журналист" навешивает как раз мой оппонент для того, чтобы оправдать молчание коллег. Алексеев журналистом является по определению этой профессии. Точно так же, как неарийцы являляются людьми. "Плохой журналист" - это уже допустимая субъективная оценка, но мой врунишка-оппонент такого не говорил, а вы пытаетесь совершить подмену понятия, что также является жульничеством.

Суд действительно разберётся, надеюсь. И с патронами он уже разобрался, кстати, что весьма в дурном свете представляет СГБ и бросает тень на остальные её обвинения.

А прославление нацизма, кстати, в Латвии давно уже вижу не только я, но и большинство членов ООН, так что моя метафора возникла не на пустом месте.

Я в этом амплуа не отказываю ни одному национализму. Просто стараюсь не сильно уклоняться в сторону от темы спича и от конкретных комментаторов.

Ненависть выражается в клевете. Вы оклеветали Алексеева, значит вы его ненавидите. Точно также, как нацисты клеветали на евреев, что те, дескать, употребляют кровь христианских младенцев. Так что нацистские приёмчики - это ваше амплуа.

Врёт тот, кто сначала заявляет, что Алексеев писал "латыши - это хуторяне недоразвитые", а потом на может это подтвердить. Да, именно на тех, кого ненавидят, возводят подобную клевету. Так что поздравляю вас соврамши, гражданин клеветник.

Т. е. ссылку на высказывание Алексеева "латыши - это хуторяне недоразвитые", вы привести не можете и продолжаете врать и выдавать за факт то, что вам "чувствуется". Вот и нацистам тоже чувствовалась такая ненависть к евреям, что они сочиняли по этому поводу целые трактаты. С каждым вашим высказыванием в этой ветке вы всё больше становитесь на них похожи.

Евреи при том, что их репрессии обосновывали точно таким же враньём, какое вы здесь возводите на Алексеева. Впрочем, если приведёте ссылку на его высказывание "латыши - это хуторяне недоразвитые", то я с вами соглашусь.