Ознакомились. Очень интересно. Но вывод однозначный: чем больше узакониваются гомосексуальные связи, чем больше они становятся "разновидностью нормы", тем больше общество скатывается к эторо и азанде. Назад, в джунгли. К древним грекам. Или еще дальше - к бонобо. К выживанию путем обеспечения себе пропитания таким затейливым способом, к уменьшению численности (и увеличению количества еды, приходящейся на одну особь). Осталось только напомнить, что тогда выживали и за счет каннибализма, к тому же, по словам Латыниной, мы - здесь, а эторо так и застряли в джунглях.

Радикльно жизнь перестроится тогда, когда мужики начнут беременеть и рожать.

Нет запрета женщинам работать лесорубами или шахрерами, но только вот мужской организм к этому лучше приспособлен. Ан масс, разумеется.

А женщина у прядильного станка или на сборке из мелких деталек сто очков вперед мужику даст. У нее лучше с мелкой моторикой. Просто так мозг устроен.

Вот когда это все в корне изменится, а фильм "Близнецы" с Арни станет нормой жизни, тогда и можно будет говорить про абсолютное равенство.

Вспомнился анекдот.

- А твоя совесть знает, чем ты занимаешься?

- Совесть в доле.

 

:))

А они прайдами размножаются. Созданием убежденности, что это - норма.

Не так:

Pēc likuma aicināti mantot:

1)laulātais;

2)radinieki;

3)adoptētie.

Visi likumiskie mantinieki ir nosaukti likumā un likumā arī paredzētā kārtībā un secībā, kādā tie aicināti mantot.

 

У супругов права бОльшие, чем у родственников. Супруги - не родственники.

Radniecība ir attiecība divu vai vairāku personu starpā, kas radusies ar dzimšanu, t.i., izcelšanos no viena senča tieši vai izcelšanās no kopīga senča (asinsradniecība).

 

http://www.legal.lv/mantojuma/peclikuma.htm

Ну да, там же красные кресты.

"по Вашему выводу получается что Freiwilligen первого формирования (19-29 лет) от насильно мобилизованных в Waffen (19-37 лет) де юре отличаются только датой призыва или возрастом?"

Получается, что вопрос о личной ответственности легионера решался в зависимости о того, насколько добровольно тот вступал в легион. В представлении Трибунала, эсэсовец из Waffen SS не мог заявить "мы только солдаты, мы вообще не при делах". Чтобы не помышляли о сдаче в плен - это только одна сторона медали. Другая - реальное использование этих подразделений, а об этом в документах Трибунала написано. Всякие "Валлония" и "Нидерланды" тоже создавались как СС, и вряд ли из-за "негласного распоряжения РККА".

"Невозможно выделить какую-либо часть СС, которая не принимала бы участия в этой преступной деятельности. Общая СС являлась активным участником преследования евреев и использовалась для охраны концентрационных лагерей. Части войск СС непосредственно участвовали в убийствах военнопленных и зверствах, совершавшихся в оккупированных странах. Из личного состава частей СС создавались эйнзатцгруппы; части СС осуществляли командование над охраной концентрационных лагерей после того, как в их состав были включены части «Мертвая голова», под контролем которых первоначально находилась система охраны.

При совершении зверств в оккупированных странах и истреблениях евреев там также широко использовались различные части полиции СС. Центральная организация СС осуществляла верховное руководство над деятельностью этих различных соединений и несла ответственность за планы специального характера, как, например, эксперименты над людьми и «окончательное разрешение» еврейского вопроса.

Трибунал приходит к заключению, что преступная деятельность была достаточно широко известна членам организации для того, чтобы оправдать признание СС преступной организацией в той мере, в какой это будет изложено ниже."

"Рассматривая вопрос об СС, Трибунал включает сюда всех лиц, которые были официально приняты в члены СС, включая членов Общей СС, войск СС, соединений СС «Мертвая голова» и членов любого рода полицейских служб, которые были членами СС. Трибунал не включает в это число так называемые кавалерийские соединения СС. Вопрос о службе безопасности рейхсфюрера СС (общеизвестной под названием СД) рассматривается в приговоре Трибунала по делу гестапо и СД.

Трибунал объявляет преступной, согласно определению Устава, группу, состоящую из тех лиц, которые были официально приняты в члены СС и перечислены в предыдущем параграфе, которые стали членами этой организации или оставались ее членами, зная, что эта организация используется для совершения действий, определяемых преступными в соответствии со статьей 6 Устава, или тех лиц, которые были лично замешаны как члены организации в совершении подобных преступлений, исключая, однако, тех лиц, которые были призваны в данную организацию государственными органами, причем таким образом, что они не имели права выбора, а также тех лиц, которые не совершали подобных преступлений".

http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000021/st048.shtml

Итак: вся СС - преступна, включая Waffen SS. Но от ответственности освобождаются люди, насильно мобилизованные. Достаточно просто. Легионеры - члены преступной организации. Но к тем из них, кто не является добровольцем, санкции не применяются.

"Представлениями о будущем, в значительной части ,основанным на массированной пропаганде противоречащей, как мы сегодня видим, реальным планам нацистов."

С чего вдруг назвать вещи своими именами - это "пионерская риторика"? Или Вам привычнее "по-олбански"?  

Если гипербола оказалась Вам не под силу, поясню: Россия действовала, исходя из своего действующего законодательства. Не более. Как Вы и написали.

А музыканту, если он захочет вольно распоряжаться флагом государства А, находясь на территории государства Б, следует следить не только за действующим законодательством Б, но и подумать на шаг вперед. Особенно, если он запланировал гастроли в А. Иначе ошибиться недолго.

Здесь хватает и тех, кто не считает Россию своей страной, но осуждает действия музыканта.

А что, Путин послал по следу этого музыканта агентов с отравленным зонтиком? Россия отменила их гастроли и признала их персонами нон-грата. Имеет право. Если бы это сделала (или не сделала) Украина - это ее право. В обоих случаях.

Осквернять украинские флаги могут только украинцы, российские - только россияне, американские - сами американцы. При этом, учитывая определенную законом ответственность. Где-то она есть, где-то - нет.

сорри, какой-то хвостик прицепился :)

Здесь, кстати, уместна параллель с Pussy Riot: всему свое место. Спели бы они и сплясали на улице - не было бы никакого дела. И они это прекрасно понимали, но им была нужна особая публичность, супер-скандальная. Подтерся бы музыкант американским флагом на своей территории - никто бы не заметил. Но он же сознательно пошел на осквернение символов, это его имидж. Что он, не понимает сущности понятия "государственный флаг"? Прекрасно понимает. Ему было нужно, чтобы заметили и возмутились. Он своего добился. Его заметили.

Но все чего-то стоит. Как минимум, суммы, равной доходу от концерта в России.

 

Как в анекдоте про грибника и медведя:

-Ау!

-Ты чего орешь?

-Заблудился я, вдруг кто услышит.

- Ну я услышал. Ты доволен?

дился.

Но она действует только на территории США.

На своей территории и свой флаг - на здоровье! Они врпаве так выражать свое отношение к своему государству, власти которого избирают сами. При условии, что у них нет закона за осквернение флага. А во многих странах - есть. И, будучи американцем, не оскорбляй чужие символы. Своим флагом подтирайся на здоровье.

Ну а что обсуждать моральный уровень этого ублюдка? Он же сознательно выбрал себе такой имидж - я отпетый негодяй, я панк, для меня нет ничего святого, смотрите, какой я! Эта группа хоть и потеряла потенциальный доход от концертов в России, но вполне довольна - никогда еще у них не было такой прессы. Кто изх нас знал про их существование еще неделю назад?

Традиции и мораль - одни из основ культуры. Если народ хочет защитить свою культуру (а это вполне здравое желание), то народ оберегает свои традиции. Символы государства входят в их число. Вот решил народ, что полотнище с неким определенным сочетанием цветов символизирует собой государство,  и охраняет это полотнище. И принимает специальные законы по этому поводу. И народ в своем праве. Не устраивают цвета или сама традиция? Не лезь на территорию этого народа с глумлением над его традициями.

Любой вправе не уважать любой флаг. Но и любое государство вправе не пускать к себе индивида, который публично не уважает его флаг. Оно не имеет права преследовать индивида на его - индивида - территории, но на свою вправе не пустить. Это нормально. И Америка вправе не впустить к себе тех казаков, которые в аэропорту топтали флаг США. И это тоже будет нормальным.

Потому что оскорбление флага - это оскорбление государства и его народа. Причем, всегда - сознательное. А на оскорбления реагируют по-разному. Кто-то утирается, а кто-то может и в фасад задвинуть.

par gОdu Latvijas krieviem  :)