ЯО вообще применимо только в условии, когда речь идет о выживании нации. Как последняя мера. Потому что тпредполагает такой же ответ, а за ним весьма возможна эскалация до взаимного уничтожения. Так что, по большому счету, это оружие неприменимо.

А в случае ввода российских войск в Латвию речь о выживании не идет - не те ставки. Поэтому и ЯО применяться не будет. Так что считайте, что в этом гипотетическом конфликте ни у России, ни у НАТО ЯО нет вообще.

Конечно, лучше было бы, если бы ни этого варианта, ни вообще агрессии против Сирии не было бы.

Напугал-таки спикер своей статьей британских парламентариев. Не решились они рисковать. Мало ли... столько прибалтийцев в Англии ошивается... чем еще обойдется потеря Прибалтики для НАТО...

Принуждение к миру, если брать грузинский опыт, предполагает после операции очистить эту территорию от своего присутствия. Постреляли для острастки и свалили. Но что-то мне подсказывает, что у Вас на уме другой вариант: придти, пострелять и остаться. А это уже - оккупация.

А почему сразу ядерную? У обеих сторон будут основания надеяться на то, что обойдется обычными вооружениями, точечными ударами и стремительностью. Но войны склонны развиваться по своим собственным сценариям. Великобритания - тоже, между прочим, ядерная держава, но война с Аргентиной обошлась без ЯО.

Как раз тем, что я не считаю "своим" любого русского или латыша просто потому, что он русский или латыш. (Так уж случилось, что я дуален в плане национальности). 

Последний вопрос, конечно, не к Илье, а к тем, кто весело рассуждает про цветы.

Я позволю себе дополнить. То, что написал уважаемый Илья, это "общевоенные" рассуждения. Вроде тактических размышлений. Но война - это еще и более неприятные вещи.

Граждане, Юрий, разные. И мотивация в случае пикета и в случае танков - тоже разная.

Достаточно много резидентов этого портала, судя по всему, не ощущают себя принадлежащими к Латвии. Отсюда и такая реакция. Для нациков из VL тоже определяющим признаком отношения к собеседнику является его национальность. Поэтому тут некоторые воспримут русских танкистов как "своих" - они же русские, это главное. Никакого отличия от Дзинтарса. :(

Какое-то время назад мы это подробно обсуждали тут.

Не дай бог, этот бредовый сценарий превратится в жизнь. Тогда у граждан ЛР, обладателей большего, чем просто шенгенская виза, будет обязанность относиться к оккупантам, как к оккупантам. И "коктейль Молотова" - это непременный атрибут такого отношения. При осознании, что жечь этим "коктейлем" придется русских парней в бронетехнике. И неважно, удастся ли раздобыть сий "напиток", удастся ли добросить и загорится ли. Важно отношение и выбор.

Лично я не хочу обсуждать такую необходимость. Но она будет.

Про нератификацию Госдумой подписанного договора с Латвией в феврале 1991 г. еще долго будем помнить.

Так что здесь русские или не совсем русские, но по-любому не россияне. У вас своя свадьба

Это-то так, но ведь эти фонды и сейчас не используются. Заначка не для ежедневных надобностей. Потерять жалко, но не смертельно. От исчезновения этих фондов у россиян трубы не замерзнут.

Этот день еще и о том, говорит, что начиная с него и до 15 октября у всех жителей независимой Латвийской Республики были одинаковые гражданские права. И если бы в этот период проводился какой-нибудь референдум, то голосовали бы все.

Формально, да. Но это может быть стёбом. Там хватает эрративной лексики.

"А прогнозировать будущее можно только в том случае, если собираешься на него влиять."

Ну тогда ух и сильны наши метеорологи! Собираются на погоду влиять. Но никак что-то не получается повлиять.

 

А я почем знаю? Я не Сталин и не Нострадамус.

Посмотрите на F19 184 на каждом листочке. Это, типа, номенклатура советского МИДа?

Ниже честно написано: "{{Изображение | Описание = Секретный протокол к договору о ненападении по немецкому микрофильму | Автор = неизвестен"

Автор микрофильма, действительно, неизвестен :)))

Какой-такой "захват Прибалтики"? В тексте же написано: "если на территории государств... произойдут политические изменения, то территория до... - относится к сфере стратегических интересов Германии, а территория от... -  к сфере стратегических интересов СССР" (цитирую по памяти). Где тут про захват или оккупацию? В наши дни США объявляют весь Средний и Дальний Восток сферой своих жизненных интересов, никто же Штаты в оккупации Пакистана не обвиняет. Хотя Ирак и Афганистан - да, были оккупированы.

Если у кого-то появится сильная нужда в протоколах, подтверждающих спланированную продажу Латвии шведам, такие протоколы когда-нибудь "появятся".

Только вот кому это нужно?

:)))