Вы  к толпе и быдлу отнесли судью А.Кони, принявшего решение по Вере Засулич. При этом забыли упомянуть, что решение Кони было обжаловано судом высшей инстанции, но Засулич успела убежать. Кони же был отстранен за это свое решение. Посему вопросы:

Председатель суда Кони и защитник Александров являются быдлом?

Суд высшей инстанции и министр юстиции России граф Пален действовали , как принято в ЦИВИЛИЗОВАННЫХ странах? Или они не относились к русским?

Мы с Вами не потому приняли бы разное решение по некоторым вопросам, что относимся к разным "цивилизационным и мировоззренческим системам", а потому, что у Вас всегда в запасе оскорбление для целого народа ("быдло").

Вот об этом я и писал: справедливость превыше закона. Даже в понимании присяжных. И это не есть признак нецивилизованности.

Вот как раз это - слабый аргумент. ЦИВИЛИЗОВАННАЯ часть планеты считает Гитлера - агрессором, Waffen SS - преступной организацией, а институт безгражданства - аморальным, но мы-то  Вами знаем, что кое-кому это совсем не мешает думать и действовать по-другому.

Позиция России ровно в той же мере коньюнктурна, что и позиция США. Политика, в т.ч. и внешняя - это искусство возможного. Если бы не оказалось политической воли и не пошли "вежливые люди", воля крымчан, скорее всего, не воплотилась бы в жизнь. А Россия бы просто повозмущалась, что Украина игнорирует волю крымчан.

А справедливость - да, базируется на воле народа. Тут я полностью согласен.

Идеализированная версия идеи? Красиво.

Русская идея - эта система ценностей, в которой понятие справедливости превалирует над законами, а принадлежность к русскому языку - над гражданством и государственными границами.

Воля крымчан - это, конечно, главное. Но в силу белых пятен в международном законодательстве этой воле либо не дали бы дойти до референдума, либо объявили бы результаты референдума незаконными. И осталась бы воля в неволе.

Только осознание Россией того, что с утратой крымской базы она получит серьезное геополитическое поражение позволило появиться зеленым человечкам, и воля крымчан получила свое оформление и "вежливую" реализацию. Сила на стороне больших батальонов даже сегодня.

Если уважаемый философ Кантор позицию "мы не убили - потому что нам невыгодно" считает морально неполноценной, то позиция "политика можно физически устранить только за то, что он из номенклатуры и может позвонить Кудрину и Чубайсу" тем более морально неполноценна. Помимо того, что политик имеет знакомства и личное прошлое в номенклатуре еще необходимо, чтобы он имел потенциал - представлял реальную угрозу для власти и демонстрировал такое намерение. В случае Немцова, имхо, такого нет: намерения его, когда-то проявленные (ПАРНАС), провалились, угрозы он не представлял. Эдак слишком многих устранять придется.

Я хотел бы поменять компьютер и имею теоретическую возможность ограбить продавца ELKORa. Компьютеры дороги. Это совершенно не означает, что у меня есть мотив к грабежу и меня пора вязать. :)

Подход Кантора неверен, если рассматривать вопрос (и версии) с точки зрения криминалистики. В этом случае "мы не убили, потому что нам невыгодно" трансформируется в вопрос "какой мотив?"

При расследовании любого преступления необходимо получить ответ на ряд вопросов: кто, кого, каким образом, при каких обстоятельствах, когда, где и почему (мотив). Так что вопрос "были ли это выгодно Кремлю" заменяем на "был ли у Кремля мотив". И разобравшись с этим вопросом, пытаемся ответить на следующие. Вот уважаемый доктор Хаус замечает, что "с заказчиком все понятно". Но про мотив внятно не пишет. Потому что как только этот мотив (применительно к Кремлю) озвучить, становится видна его (мотива) несостоятельность, несерьезность. Но одного мотива мало, чтобы при его отсутствии заявлять, как Кантор, что был бы мотив - убили бы непременно.

Там в конце еще было по-литовски: Prasom duoti obuoliu ir vandens

Сегодня с утра полиция колоннами с мигалками носилась. Причем, с красными. По набережной - аж 11 машин колонна. Не випов сопровождали, только полицейские машины.

Уж это-то им вряд-ли помешает оружие поставлять

Максимус, это всё извечная борьба брони и снаряда. В конечном счете, побеждает снаряд. Если производство уникальное, то никакое эмбарго реализацию не остановит. Вода дырочку найдёт, получится, как в анекдоте про санкции и "белорусские устрицы". Даже в случае реализации пор себестоимости бюджет будет наполняться за счет налогов. А если росссийский бизнес низкими ценами доведет поставщика до ручки, то потом сам же его и купит по дешевке, а затем уж и начнёт о нем заботиться, как о своем имуществе. Тем более, уникальном.

Не убивайтесь так, Лора! Им скоро Йеллоустоун отменит как историческую, так и всякую другую преемственность.

Когда-то и меня завернули. Хотя это была бизнес-поездка, а я был сильно моложе, чем сейчас. Объяснили так: "мы не считаем, что вам действительно надо" :) Они не считают! Нормально, да?

Кстати, хорошо, что не пустили: тот партнер американский был довольно подозрительным, как оказалось.

Ага. Голубые каски сами изготовим. :)))

Вот назовут Россию стороной в конфликте и не дадут права носить голубые каски на украинской земле. Так что насчет "должна быть там же" я бы не стал однозначно утверждать.

http://m.focus.lv/latvija/riga/ukrainu-lidotajas-atbalstam-pie-krievijas-vestniecibas-pulcejas-ap-50-cilveku

Вот они тоже цветы к ограде того же посольства возлагали. Почему-то не были оштрафованы за то, что намусорили. Не подскажете, почему?

"Мятеж не может кончиться удачей

В противном случае, его зовут иначе..."

Уж коли лезем в прошлое, то и в 1918-м не слыхивали ;)