Ну да. Соловья баснями не кормят. Даже эзоповскими.

Хотя... Дюма вот умел готовить. Даже кулинарную книгу написал.

Сдаюсь.

Да он вообще готовить не умел. Сами посудите: ну какой из литератора повар? Задумается над фразой, испортит языки. Еще отравит Ксанфа.

:)

Ага.

Очевидцев.

:)

Нет, меня просто Ксанф возмутил до глубины души. Сволочь негостеприимная.

:)

"Народники" - еще более туманный термин.

Судя по всему, своем понимании национализма Вы исходите из определения политической нации. Было бы хорошо, если бы все националисты поступали так же, но увы: как раз большинство их старается привнести этнический момент и прочие нюансы - от срока проживания на данной территории до измерения черепов.

И уж совершенно напрасно Вы исключаете момент самосознания человека, кем он себя считает.

Так возникло основание для поговорки "Врёт, как очевидец."

;)

Я полагаю, на самом деле там было так.

Эзоп для гостей по просьбе Ксанфа приготовил несколько кушаний, но гости чем-то остались недовольны. В ответ на полученное замечание Эзоп ответил, что у него не было возможности купить самое лучшее.

- Что же является самым лучшим, спросил Ксанф. Эзоп расписал положительную сторону языка.

- Интересно, сказал Ксанф, а что же тогда самое худшее? Эзоп и тут не подкачал: тоже язык.

А потом Эзоп многократно пересказывал эту историю, и она в итоге исказилась до компрометирующего Ксанфа варианта.

Так вот.

:)

Рассказ - хорош :) Видимо, Эзоп сам его выдумал.

Но каково отношение Ксанфа к гостям!

:)

"за большинство общества = за всех граждан, потому что в Латвии этнические народы есть два: "

Ууу, я был прав в своем отношении к национализму.

Это да, погорячился я.

:)

Вопрос не ко мне, я ненависть к соседу не разжигаю.

При этом не размышляю, кого бы побомбить.

"Такое рассуждение пришлось по сердцу Ксанфу и его гостям.

 

В другой раз Ксанф распорядился, чтобы Эзоп приобрел к обеду худшее. "

Нормально, да? Ксанф гостей собирает и хочет их всякой дрянью угощать. Это что же за гости такие и что за хозяин?

Но для рассказа про Эзопа - подойдёт.

:)

Если по тексту статьи, то от таких размышлизмов недалеко и до призыва к агрессии. А за этим может последовать

77.pants. Aicinājums uz agresīvu karu

Par publisku aicinājumu uz agresīvu karu vai militāra konflikta izraisīšanu —

soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz astoņiem gadiem.

Подлежащий уничтожению пособник? Так "об чем звук?" Когда будем Эрдогана убивать? И каким способом? А то мы тут про дрожжи...

Но статья о другом - "укокошим, за кого не вступятся". Есть разница?

"Тестирование путем провокации"... Что же Вы разу не сказали, что Вы тут "инженер человеческих душ", сидите в стороне над пробирками и над схваткой, опыты над нами, грешными, ставите?

И Турция провокатор, и спикер провокатор (пардон, спикера обзывать нельзя, но текст - провокация). Более того, упомянутый мною выдуманный сириец, если бы здесь с таким текстом появился, тоже провокатор.

А какой реакции Вы с Сергеем Алексеевичем здесь ожидали на такой текст: "У России есть все основания кого-нибудь убить, сейчас давайте определимся, кого безопаснее, зак кого не заступятся"?

Дрожжи надо в тесто бросать, а не в колодцы. "Не плюй в колодец, вылетит - не поймаешь". Да, Клуб - срез общества и в нём есть самые разные люди. Какова цель этого вброса? Тест? Вы тут побулькайте, а я постою рядом весь в белом?

Ну представьте, что появляется в Клубе сириец, который заявит: российские бомбы попали в дом его знакомых и убили их ребенка, поэтому сирийцы имеют право "на ответку" и хорошо бы мочкануть (пардон) каких-нибудь российских туристов (что просто и безопасно). Да в той же Латвии, на Домчике. Какова реакция будет в Клубе и как Вы ее обрисуете, с чем сравните?

Будем провокацию осуждать или реакцию на нее?

Показательно сравнение Клуба с выгребной ямой. Вы действительно так считаете? Зачем же Вы тогда здесь? И в качестве кого?

А статья, конечно, провокационная.

Когда я говорил с англичанами о том, что в английском языке полно непроизносимых (непроизносящихся) букв, мне отвечали, что это всё французское наследие. Потому что во французском такая же ситуация - лишних букв в слове немеряно :)

Кто-то когда-то по этому поводу сказал: английский язык настолько стар, что заслужил право на такую роскошь. Кстати, такое же объяснение я слышал по поводу православного Рождества.

Интересно, а кто тогда члены партии, которая считает себя национальной, но заботится только об интересах латышей? Не всех граждан Латвии, а граждан-латышей. Сами-то они считают себя националистами в хорошем смысле (лично я не уверен, что такой смысл у этого слова бывает).

Они - националисты?

Если читать между строк, то еще страннее получается: референдум преследовал цель изменить законы ЛР таким образом, чтобы сюда приехали российские директора, которые приехать смогли бы только в случае (если не рассматривать приход инвесторов), если бы сюда пришла Россия со своим законодательством, после чего законы ЛР стали бы неактуальны.

Родина - да, но страна... Вряд ли говорят.