Да, я тоже люблю такие трескучие фразы.
Или вы считаете, что мои слова о конгрессе чью-то свободу ограничили? Интересно, каким образом?

Вы можете воспринимать мои слова, как вам заблагорассудится. Если вам везде мерещется провокация - ваше право.

А режим у нас, все-таки, не нацистский, при всей его непривлекательности. Иначе вы бы не на ИМХОклубе упражнялись в риторике, а в "ИТЛ Куртенхоф" лес валили и торф добывали.

Про вычет из пенсий депутатов... Да, хорошо бы. Но хватит ли? Да и не от своего имени они говорили и действовали. А от имени тысяч избирателей. С ним-то что делать?  С теми, кто считает, что неграждане Латвии - это нормально.

Спасибо, Наташа! Но зачем мне ждать неопределенного будущего? Конгресс... Будет ли он? Когдабудет? Лучше, как будет время, напишу тут подробнее, на имхоклубе.

Тем, что это похоже на вариант, когда человека ограбили, а вора не наказали, похищенное не вернули, да вор при этом еще и судьей был.

А что такое "нулевое" гражданство?
Если в 1991 году власти незаконно лишили людей гражданства, то должны не только вернуть его, но и компенсировать те финансовые потери, которые понесли люди из-за этого незаконного действия.

Вы же, насколько я понимаю, предлагаете просто предоставить негражданам гражданство сейчас, не выплачивая им никакой компенсации за финансовые потери, понесенные ими из-за своего нелепого статуса с 1991 года. По-моему, это никак не "нулевой" вариант. Это лигитимизация того, что произошло в 1991 году.

А по-поводу натурализантов действительно интересно получится. Но, полагаю, просто компенсации им буду меньше, так как им, как нынешним гражданам, придется одновременно и делать отчисления в фонд выплаты компенсаций жертвам массового безгражданства в Латвии. Конечно, тут может быть поднят и вопрос о том, что, раз вы натурализовались, то вы согласились с тем, что неграждане в 1991 году были лишены своего статуса законно. Но, учитывая в какой ситуации оказались неграждане, то это действие можно считать не добровольным, а вынужденным.

Не "деньги подай", а "верни украденное".

Ну что ж, как я и ожидал, граждане готовы с умилением вернуть негражданам гражданство (особенно для того, чтобы они голосовали за инициативных), но компенсировать финансовые потери негражданам не желают.

Это комиссия по подсчету, какой ущерб нацисты нанесли людям в 1933-1945? И которая определила, сколько Германия должна за это платить? Вы про нее?

"Но это не исключает права не говорить того, что непродуктивно."
 
С радостью почитаю нормативный акт, устанавливающий такое право :)

"Никакого вреда тебе от создания такой организации не будет."

Не уверен. Какое-то смутное предчувствие гложет. Когда от имени одних говорят другие - уже как-то неуютно. И, как говорится, лиха беда начала.

Почему же сменить? Платить компенсацию негражданам должны граждане Латвии. Не будут же неграждане платить ее сами себе :)

И повторяю о личном. Почти все граждане ФРГ тоже лично никого не не убивали в 1933-1945. Но до сих пор платят компенсации жертвам нацизма. Исправно и без демагогии о личном.

Ну да. Теперь госпожа Кривцова член ЦИК. Тоже никак не политика, как  японимаю?
Впрочем, не пройдет и полгода, как мы узнаем, имена кого из инициаторов окажутся в предвыборных списках. Июнь 2013 не за горами.

А вас неграждане просили сейчас за это подписываться? Вот мне все знакомые неграждане говорили: не надо нам теперь латвийского гражданства! Мы в РФ сейчас без визы можем ездить! А станем гражданами - и виза будет нужна. Опять финансовые потери.

И это именно то, о чем я и говорил! Граждане считают, что, нанеся негражданам финансовые потери из-за института безгражданства, теперь им делают большое благодеяние, предоставив латвийское гражданство. Мол, восстанавливают справедливость. Э нет, восстановление справедливости - оно и в выплате компенсации заключается. Ну как Германия до сих пор платит жертвам нацизма, например. Хотя лично подавляющее большинство нынешних граждан Германии никому вреда не нанесло, если чисто формально подходить к вопросу.

Ну так я и не мешаю остальным кинутыи отстаивать свои права и требовать компенсации. Уз приекшу и лабу вейксми.

Похоже, вы не понимаете разницу между "заплатите" и "выплатите компенсацию за понесенные от ваших действий потери".

А я то по наивности думал, что свобода слова - это когда можешь говорить не только то, что нравится собеседнику, но и то, что не нравится.

А в искренность намерений верю - в июне 2013 года местные выборы.

"Мы четверо – граждане Латвии. Кажется, зачем мы лезем не в свое дело? Но мы считаем, что это – общее дело всех жителей нашей страны, независимо от цвета паспорта".

Вчера опять от имени народа подорожала колбаса...

Ошибки, говорите? Не могу не говорить эмоционально, пардоньте. Я не знаю насчет остальных трех, но про Юрия Алексеева, например, наслышан, что он в свое время активно выступал за независимость Латвии, был атмодниеком. И эта независимая Латвия лишила мою семью гражданства. Получается, благодаря и его участию пострадали мой отец, моя мать, я. Мы понесли как моральные, так и экономические потери. За одни визы сколько мне пришлось платить за поездки в те страны, куда граждане, включая его, могли ездить без них. А ведь еще сертификаты, запреты на профессии, отстранение от выборов и т.п. Я не слышал, чтобы он извинился перед негражданами за то, что произошло в том числе и по его вине. Про выплату нам компенсаций за понесенные нами потери, уже и не говорю. От генетически обусловленных граждан Латвии этого явно не дождешься.

И вот теперь от имени пострадавших в том числе и от них, борцов за неаткарыбу, что-то там инициируют (да и не первопроходцы даже, лет десять назад Жданок через "Панораму Латвии" нечто подобное пыталась сделать, тогда же и фиолетово-бело-фиолетовый флаг появился), хотя никто из моих знакомых неграждан, включая родственников, не уполномачивал их это делать. Насколько это морально оправдано? В любом случае, после известия о том, что какие-то граждане хотят их облагодетельствовать таким образом, мнение моих знакомых неграждан было единодушно: "Спасибо, уважаемые сограждане, не надо! Вы нас уже с независимостью Латвии так облагодетельствовали, что до сих пор под впечатлением находимся!" Понимаете? Нет доверия к к тем, кто нас лишил гражданства.

А в целом по ситуации мнение следующее. Ну вернут сейчас негражданам гражданство. И что? Справедливость восстановлена? По мнению потомственных граждан этого, похоже, явно достаточно. Мол, даруем вам вожделенную паспортину, чего вам еще надо? И финансовый кидок трети населения (на 1991 год) будет узаконен. Э нет, дорогие граждане, не надо нам ВАШИХ комитетов, что-то там говорящих от НАШЕГО имени. Вначале компенсируйте нам те финансовые потери, что мы понесли из-за института безгражданства. Без этого возвращение гражданства - фарс.

"Мы – не публичные политики и не собираемся строить свои политические карьеры на этом деле."

Разве Елизавета Кривцова не публичный политик? С каких пор участие в  выборах - это не публичная политика?
===
http://www.cvk.lv/cgi-bin/wdbcgiw/base/komisijas2010.cvkand10.kandid2?NR1=4&cbutton=24263434497
Politisko partiju apvienība "Saskaņas Centrs"
2010.gada 2.oktobra 10.Saeimas vēlēšanas
Ziņas par deputāta kandidātu
Elizabete Krivcova
===
Если уже в таком малом лукавство, то где гарантия, что и все остальное не, так сказать, розыгрыш наивных неграждан ради получения личных политических дивидентов?

Неутомимо бороться за единственно верный литературный язык и употреблять при этом разговорно-сниженное фигня - это феерично! Я обожаю Вас, Elza Pavila!
И хорошо, конечно, что ПДД, а не УК. Хотя, похоже, дай волю интеллигентам, они языковые инспекции везде учредят. Наверно, чертовски приятно чувствовать себя лучше какого-нибудь трудяги или предпринимателя, только потому что знаешь, как правильно говорить - "ложить" или "положить". А если, благодаря этому, еще и трудоустроиться - вообще лафа! Спасибо, теперь феномен работника языковой инспекции понятен мне до конца!

Ну спасибо, что великодушно разрешили, уважаемый! Только откуда такой юношеский максимализм? Я Вам говорю, что есть ситуации, когда приходится говорить так, а не иначе, чтобы всем все стало понятно максимально быстро и эффективно. А Вы почему-то предлагаете это распространить на все ситуации. Ну как пример... Понятно, что за столом надо пользоваться столовыми предметами. Но некоторую дичь, пожалуйста, можете кушать без них. Ибо помимо этикета еще есть и здравый смысл. Или скажем, ситуация, когда надо привести  в чувства человека, впадшего в истерику - порой только отхлестав его по лицу можно добиться результата. Но это же вовсе не значит, что так надо поступать всегда и со всеми.

Вы сильно удивитесь, наверное, но есть разные представления о красоте у разных людей. Что-то не нравится Вам, а для кого-то это образец прекрасного. Так что не надо, пожалуйста, свое субъективное мнение возводить до обязательного для всех канона.
Литературный язык вовсе не для красоты создается, но если Вам нравится, то считайте себе так на здоровье. Главное, другим не навязывайте свою точку зрения.
Да и жизнь явление сложное. Иногда матюги более чем уместны, а иногда лишь литературные трели. Не ограничивайте себя изначально какими-то красными линиями! Все-таки, в свободном обществе живем (ну формально хотя бы).

Так а я Вам про что сказал? Глагол "класть" восходит к общеславянскому существительному "клад". И слова "поклажа" в этой цепочке словообразования нет. Хотя, конечно же, слово "поклажа" тоже восходит к слову "клад". Но через другую цепочку слообразования.
Поклажа - то, что поклали, результат действия. Просто когда предки современных русских это слово создали, они еще не знали, что в будущем появится некий литературный язык, и его ревнители будут пытаться навеки "отлить в граните" некие нормы, превратив из живого язык в застывший, кодифицированный, изгнав из него тот же глагол "покласть", например, хотя в живой речи он широко используется, приобретая и новые значения.
PS. И глагол может быть образован от существительного, и существительное от глагола. По-всякому бывает.

Неа. Класть < класти < *klasti < *kladti < общеславянское *kladъ < индо-европейское *kla-.