"""""""А что можно сделать, чтобы изменить государственную политику русофобии в Латвии?""""""
   
    Есть только один способ вытравить русофобию на официальном уровне - тогда она выдохнется и на бытовом: не давать сейму добро (т.е. не давать сейму мандат) на антироссийский военный психоз и разжигание в Латвии военных настроений. Не голосовать за военных ястребов и требовать, чтобы из сейма ушли все депутаты, которые отсидели в нем два срока.

"некоторые от нее отбились"
    

Разобщенность русских – не является ли это постоянной и характернойчертой русского этноса, который исторически складывался с мира по ниточке? Русские грызлись  между собой везде и всегда. Этот внутренний антагонизм – не отрицательная, а «творящая» и потому положительная черта русских. Просто на малых пространствах она проявляется резче и. наверное, болезненней. Национальное разнообразие  (опять же положительный фактор), многоконфессиональность – вот причины кажущейся разобщенности. А почему всё усугубилось в Латвии? Не потому ли что РОЛ политизирует правовые проблемы (которые решать надо было в правовом поле, например, статус русского языка и проблему русского образования )? И не потому ли, что он же отворачивается от политических проблем (например, игнорирует неолиберализацию властей) ?    Не потому ли у русских в Латвии ничего не получается, что они пошли за правозащитниками и общественниками, подменившими проблему классовых и сословных противоречий  борьбой за какие-то идиотские «права человека»? Пока все «униженные и оскорбленные» визжат о правах человека, правящая элита прессует их   мощью своего мобутного кошелька. Это ведь только «униженных и оскорбленных» интересуют права человека. Их противников (классовых) интересует исключительно чистая прибыль. Но, к сожалению, у «русской общины» местечковый подход к общественным отношениям. Она не способна бороться, потому что не видит врага. А когда нет врага – с кем бороться?

Ошибаетесь вы, называя русских в Латвии - общиной. Поэтому вам кажется, что некоторые от нее отбились. Если же смотреть на конгломерат русских в Латвии как на часть русской диаспоры, всё встанет на свои места. Отбились не отбились - пустой разговор. С русскими в Латвии всё нормально, всё точно так, как обстоят  дела во всей русской диаспоре.

"""жизненных целеполаганий"""""
    Человек вы образованный и сами понимаете, что бога, каким его нам преподносят церковники - быть не может.
    Бог библейский, каким мы видим его у ученых-библеистов, т.е. Бог и сын божий,  и дух святой - здесь всё сложно и до сих пор не прояснено.
   Бог - это, вероятно, некая, существовавшая всегда в мироздании еще до Большого взрыва и управлявшая этим взрывом, основополагающая сила (сегодня представляемая нами в виде некой информационно-энергетической субстанции).
   Дух святой - это основной (или основные) закон мироздания, закон всеобщей гармонии, упорядочивающий   то, что мы понимаем как хаос. На
самом деле,  хаос   - это организованное законом гармонии мироздание. Если бы хаос был бы неорганизованным, не гармонизированным пространством, мы наблюдали бы вместо него сонмище беспрерывных столкновений космических объектов и катастроф. Чего нет и быть не может. Иначе космос давно самоуничтожился, тогда как ничего упорядоченней его нет. Хаос - это, можно сказать, поэтическое наименование или поэтический образ всеобщего мироПОРЯДКА.
    Вот этот закон гармонии и самоорганизующийся хаос, вероятно, и есть то, что вы называете "создателем" и "системой". Советую об этом почитать какую-нибудь научную книгу о Золотом сечении и законах гармонии, где можно найти много интересного.
   Ну, и "сын Божий" - это интереснейший исторический субъект, реально существовавший. Библейский Иисус Христос принадлежит к числу Учителей, которых,- как и, скажем, Будда - в истории человечества было несколько десятков. Просветленные и проницательные, они - и опытным путем, и по наитию, и логическим мышлением - познали основополагающие  законы мироздания, экстраполировали их на земную жизнь своего времени и, как кто умел, передавали эти знания людям. 

"""слово государь было синонимом"""
   А какое слово первично -  государь или государство? Судя по тому, что в основе - сударь, государство  произошло от государя. Как княжество от князя.

Может статься, что как раз "четвертый фактор" - преданность вере с церковью, верней - идеологический фактор, как обычно в любом социуме, если и не был первым, был всё же основополагающим. А вообще , если вдуматься, ляг тогда Россия под Литву ,  мы имели бы сегодня совсем иной политический расклад. И не самый худший. Потому, во-первых , что Литва тогда была более развитым государством, и, во -вторых, практически с  двумя "официальными" языками. Был в почете и литовский язык, а языком общения был еще русский. И Европой в таком случае считалась бы, кроме нынешней Европы, еще и вся Московия. Интересная  была бы история.                            

О божественном происхождении мира и всего сущего: я люблю заниматься библеистикой и мне доставляет удовольствие церковное убранство. Я понимаю гигантскую роль в нашей жизни христианского гуманизма. Но в остальном значение церкви и религии для меня равняется нулю. Точно так же в моем сознании нет места научной и тем более ненаучной фантастике. Но… я готов признать - и ничуть не удивлюсь, если обнаружится,- что в природе или в космосе есть некие разумные сущности, которые, приближаясь, например, к пространству существования человека, непроизвольно приобретают зримые и органические формы и условия жизни человека, как высшего разума на планете. Что это значит? Ну, скажем, в средневековье человек верил в ангелов, значит, эти сущности могли визуализироваться в его глазах в образах ангелов; мы верим в тарелки и пришельцев – они, эти сущности, могут объявиться перед нами  в соответствующем виде. Или даже жить среди нас как люди.    

Спич сообщает имхоклбовцам азы в целях ликбеза. Спич в этом смысле вполне самодостаточен. Остальное пусть ищут в ютубе. Там всего полно.

Да нет, судя по предыдущему нашему обмену мнениями, выше арифметики вы в понимании мира не поднялись. Так - диамат, истмат... Сегодня это не уровень.

""""""велел поверять Библию арифметикой. @@@@@

Вот то-то и оно, что, к несчастью, арифметикой.

Происхождение могло быть не "божественным", однако совсем  не таким, как вы себе представляете - еще более невероятным, чем "божественное". Кстати, божественное  - это какое? Что "дух" первичен -  это маловероятно. Но что "вначале было слово" - очень даже может быть. Как некий звук, т.е. вибрация.

"""""Человек произошел от более низкого в эволюционном отношении существа, который произошел в свою очередь от еще более низкого и т.""
    Как бы не так! Я наоборот   думаю, что человек - это деградирующее ответвление от более развитого существа.  Как и обезьяна, только она деградировала стремительней. Может быть, кстати, еще один вариант. В классе высокоразвитых существ человек может оказаться самым отсталым. Слишком много вспомогательных вещей ему пришлось для удобной жизни придумать. Супер развитая цивилизация может оказаться не его достоинством, а недостатком. Хотя на человеческом уровне  - это  вершина развития. Но только - на человеческом!