Автор все выворачивает до невозможного. Я был глубоко возмущен, когда,

Не тот ли это Юргенс, который был проректором рижского университета, проворовался, за что его посадили, после чего московские либералы его, как всех ловких воров, приютили, обласкали и вознесли на Олимп? Вот сейчас они то же самое мечтают проделать с Сердюковым и Васильевой.  

"""А кто определил-то? Либералы"

Я только привожу современное определение, что такое народ в либеральном понимании. А мое отношение к либералам всем известно.

- """то кирдык всей тамошней промышленности и социалке... Будет то, что на Украине,""" 

"""...если это не внешняя агрессия и устранять лидеров руководителей стран если они вполне устраивают его народ"""

"""Можно было бы отрыть дискуссионный клуб"""

1. Латинский язык называется мертвым языком. И он - не язык науки. Просто его лексику принято использовать. Как для пересадок используют ткани свежих трупов.

 """только правда не есть цинизм"""

"""В Риге 60% русских, но - "нацменьшинства"."""

Я думаю - все нормально с русской молодежью, потому что естественно. Т.е. молодежные конкретные действия могут оказаться не всегда приемлемыми и желательными, но они никогда не контрпродуктивны. Ведь так или иначе новое всегда побеждает старое. Латышский молодняк, сколько я понимаю, ничего против русских не имеет, поэтому ему ничего не угрожает - перейдет на русский язык. А вот те, кто держится за умирающий латышский язык (и кусаются как комарье на закате осени) вместе с ним и погибнут. Как погибли латиняне (римляне) вместе с латинским языком. И это нормально, потому что тоже естественно. Скажу больше, Латвия как страна и ее политическая элита с обслугой обречены вместе с прогнившей современной Европой на харакири. Не знаю в какой форме это произойдет, но совершенно очевидно, что все творимое сегодня Евросоюзом под прикрытием фигового листа демократии и прав человека на самом деле для человека гибельно и ведет к уничтожению взрослого европейского населения.   

Вас и израильтянина Неелова не понимаю: что вы так тупо плюете в свое же прошлое? Какой-то у вас  подход к жизни еэсно-папуасский. 

"Одним  из  критериев  развития  науки  в  стране  является  наличие  или  отсутствие  Нобелевских  премий  в  научных  дисцеплинах"

Но только оджним из...- вы сами сказали.Об этом см., кстати, №289. А в остальном - не я сказал о советской науке, какая она. Так считают западные ученые. 

"Это" тут ни при чем, п.ч. о ВЫБОРЕ (т.е. хочу в  заграницу, как: не  хочу учиться, хочу жениться) тогда не думали. Заграница мне, например, нахрен не была нужна. Там обучали хуже. Выбор 

"""тогда доступность университетов Европы была весьма и весьма проблематична""". 

Вы заблуждаетесь во всем досконально - от первой буквы до последней. Но самое интересное о тиранах: неужто не понимаете, что ни один реформатор и (плюс) государственник не тираном    быть просто не может.

Ну, конечно, у него с психикой проблемы. Но, если смотреть серьезно, то в его случае важно кто и как повлиял. Зиновьев ведь тоже чуть ли ни подростком "валить" Сталина собрался... Только я,  кажется, по поводу интеллектуалов прав. Интересная идея. Не евреи и не интеллигенты революции делают, а интеллектуалы.  И - sic! - у либералов тоже интеллект превалирует нал нравственностью.     

Конечно были - во всех университетах Европы. Босякам там доступ был тоже. А в советское время в этом не было нужды. Российское образование считалось лучшим, а для латышской деревенской молодежи тем более. Кстати, какое образование эта молодежь получала в сельских школах, кстати, на латышскм языке, вы можете представить